A A A A Автор Тема: Светосильные фотообъективы и цифромыльница. Возможно?  (Прочитано 9227 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

VovaKur

  • Гость
У меня имеются три обьектива, МС гелиос 44м4 (2/58, разрешение в центре 35 л/мм), вега 13а (2,8/100, разрешение в центре ?) и индустар 61л/з-мс (2,8/50, разрешение в центре 38л/мм). И вот сегодня я решил проверить их качество. Сначала я прикрутил синтовский окуляр супер 10мм и стал разглядывать трубу примерно в 2-3 км от дома. Картинка у всех обьективов в центре была достаточно чёткой, но по краям я получил сильный хроматизм. Этот окуляр при наблюдении в ахромат скайвочер 909 EQ2 (90мм, 1/10) не даёт такого большого хроматизма на краю поля. Интересно, кто даёт этот хроматизм, объектив, или окуляр при работе с таким большим выходным зрачком? Далее я решил проверить их с синтовским окуляром 3,6мм картинка опять оказалась достаточно чёткой, и небыло такого резкого увеличения хроматизма к краю поля. Затем я распечатал на лазерном принтере штрихи с шагом 150, 75 и 50 ш/дюйм, это примерно 6, 3 и 2 ш/мм подсветил их галогеновой лампой на 35 Вт и стал расстатривать их с расстояния 7 м. В гелиос с открытой дыркой были чётко видны штрихи с частотой 2 ш/мм, и хуже, но всётаки вполне различимы 3 ш/мм, тут явно необходимо использовать большее увеличение. Диафрагму я не закрывал, так как объектив имеет прыгающую диафрагму. Вега имеет нормальную диафрагму и я её проверил. На открытой дырке очень хорошо различимы штрихи с частотой 3 ш/мм и практически на пределе 6 ш/мм, тут явно нужно иметь большее увеличение, а также тут надо сказалось, что штрихи с шагом 6 ш/мм уже не так чёко печатает принтер. С закрытой дыркой я получил такой результат. С дыркой 1/16 и 1/11 штрихи не видны. С дыркой 1/8 видны штрихи с частотой 2 ш/мм, а с частотой 3 ш/мм полностью смазаны. С дыркой 1/5,6 видны штрихи с частотой 2 и 3 ш/мм. В индустар видно примерно как в гелиос, и явно маловато увеличение. Если посчитать линейное разрешение то получим для гелиоса 3*7000/58=362 ш/мм, для веги 6*7000/100=420 ш/м, для индустара 3*7000/50=420 ш/мм. Такого разрешения как раз достаточно для работы с матрицами цифромыльниц. Интересно, как так получилось, разрешение объективов получилось на порядок выше чем заявлено в технических характеристиках? Это мне такие хорошие объективы попались, или я что-то не так делаю? Если посчитать минимальное расстояние между штрихами определяемое дифракционным пределом, получим для веги с дыркой 1/8 это будет 0.55е-3/(100/8)*7000*1,22=0,38 мм. Этому хорошо соответствует наблюдаемый результат, штрихи с шагом 0,5 мм видны, а с шагом 0,33 не видны. Получается у меня объективы практически с дифракционным качеством!
  И вот у меня появилась идея выдернуть из цифромыльницы объектив и установить вместо него свсетосильный объектив, например гелиос. Если так издеваться над аппаратом кенон а70 то получим эквивалентное фокусное расстояние 400 мм. С плёнкой, с таким фокусом, практически не возможно получить такой светосилы. Как раз с таким фокусным расстоянием на пределе можно добиться приемлемого гидирования на монтировке EQ2 для 15 сек экспозиций. Что скажите по поводу такой идеи?

Оффлайн Mihail Sedyh

  • *****
  • Сообщений: 6 018
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от Mihail Sedyh
Э..., безусловно Вы весело провели время, но во всем посте я не увидел и пары результатов, которые можно было бы корректно сравнить.
1. Дневные визуальные наблюдения с окуляром 10мм вообще не имеют никакого смысла, т.к. Вы диафраграмируете всю систему зрачком собственного глаза.
2. Сравнивать по разрешению инструменты с разным относительным отверстием имеет смысл (в данном случае) только при одинаковой апертуре, которая сильно меняется при изменении диафрагмы объектива.
3. .... ну много еще чего...

Для получения более-менее адекватных результатов могу Вам порекомендовать просто сфотографировать Вашу миру разными объективами с расстояний, пропорциональных их фокусным расстояниям (желательно на Ч/Б пленку с маленьким зерном), ну, например, с расстояния 1  1,16 и 2м соответственно.
"Алькор", Бинокль 10х50, Coronado PST, доб 235/1157, МТ-3С

Оффлайн Doof

  • *****
  • Сообщений: 3 356
  • Благодарностей: 97
  • Давайте жить дружно!
    • Сообщения от Doof
    • NATURE. Фото
 И вот у меня появилась идея выдернуть из цифромыльницы объектив и установить вместо него свсетосильный объектив, например гелиос. Если так издеваться над аппаратом кенон а70 то получим эквивалентное фокусное расстояние 400 мм. С плёнкой, с таким фокусом, практически не возможно получить такой светосилы. Как раз с таким фокусным расстоянием на пределе можно добиться приемлемого гидирования на монтировке EQ2 для 15 сек экспозиций. Что скажите по поводу такой идеи?

Насколько я понимаю, "выдернуть" родной объектив из цифромыльницы с тем, чтобы она продолжала адекватно работать, вряд ли получится.
Et sepultus resurrexit; certum est, quia impossibile

Grigorich

  • Гость
> И вот у меня появилась идея выдернуть из цифромыльницы объектив и установить вместо него свсетосильный объектив, например гелиос. Если так издеваться над аппаратом кенон а70 то получим эквивалентное фокусное расстояние 400 мм. С плёнкой, с таким фокусом, практически не возможно получить такой светосилы. Как раз с таким фокусным расстоянием на пределе можно добиться приемлемого гидирования на монтировке EQ2 для 15 сек экспозиций. Что скажите по поводу такой идеи?

Как ни жаль, но желаемого pезультата здесь не достичь. Светосила f/2 будет здесь иметь только геометpический смысл. А эквивалентная светосила будет хуже пpимеpно во столько же pаз, во сколько пиксел сенсоpа цифpомыльницы меньше пиксела какого-нибудь "эталонной" цифpовой зеpкалки. Напpимеp, в случае A70 стоpона пиксела пpимеpно 2.5мк, а у 3-х мегапиксельной же D30 - 10мк. Получаем эквивалентную светосилу всего  f/8.
Дpугими словами: если площадь пиксела мыльницы меньше в 16 pаз площади пиксела зеpкалки, то для получения такого же количества фотонов на пиксел (пpи том же объективе) пpидется увеличить вpемя экспозиции в 16 pаз - то есть светосила ухудшится в четыpе pаза.

VovaKur

  • Гость
Спасибо за ответы.

Э..., безусловно Вы весело провели время, но во всем посте я не увидел и пары результатов, которые можно было бы корректно сравнить.
1. Дневные визуальные наблюдения с окуляром 10мм вообще не имеют никакого смысла, т.к. Вы диафраграмируете всю систему зрачком собственного глаза.
2. Сравнивать по разрешению инструменты с разным относительным отверстием имеет смысл (в данном случае) только при одинаковой апертуре, которая сильно меняется при изменении диафрагмы объектива.
3. .... ну много еще чего...

Для получения более-менее адекватных результатов могу Вам порекомендовать просто сфотографировать Вашу миру разными объективами с расстояний, пропорциональных их фокусным расстояниям (желательно на Ч/Б пленку с маленьким зерном), ну, например, с расстояния 1  1,16 и 2м соответственно.

Основной целью данного исследования было не сравнение объективов между собой, а сравнение их заявленных разрешений с измеренными, и в моём посте приведины как заявленное разрешение, так и то что получилось у меня, и эти результаты вполне подлежат сравнению.
 По поводу дневных наблюдений в 10 мм окуляр, мне както даже в голову сначала не пришло, что с таким достаточно сильным окуляром можно получить такие выходные зрачки, что в глаз не поместятся, спасибо за подсказку. Хотя на самом деле зрачок ограничивается только с гелиосом на дырке 1/2 зрачёк будет 5 мм, что много для дневного зрения. А с диафрагмой 1/2,8 зрачок будет 3,5 мм и вполне мог весь попаасть в глаз. Просто в начале, я ориентировался на заявленные разрешения и рассчитывал уже с таким окуляром увидить достаточно поганую картинку, и думал попробовать её улучшить уменьшив дырку, но этого просто не потребоволось.
 Да, и ещё раз, я не ставил целью сравнить обьективы между собой, а хотел сравнить заявленные характеристики с характеристиками моих объективов.
 Ну а по поводу плёнки, у меня получилось, что разрешение значительно превышает характеристики обычных плёнок, поэтому сравнивать желательно на матрице с достаточно маленьким пикселом, что  в конечном счёте и хотелось получить.

Насколько я понимаю, "выдернуть" родной объектив из цифромыльницы с тем, чтобы она продолжала адекватно работать, вряд ли получится.

Сам понимаю, что не всё тут просто, но ведь очень хочится. Может удастся просто отодвинуть объектив цифромыльнициы вбок, или поставить вместо него какие заглушки.

Как ни жаль, но желаемого pезультата здесь не достичь. Светосила f/2 будет здесь иметь только геометpический смысл. А эквивалентная светосила будет хуже пpимеpно во столько же pаз, во сколько пиксел сенсоpа цифpомыльницы меньше пиксела какого-нибудь "эталонной" цифpовой зеpкалки. Напpимеp, в случае A70 стоpона пиксела пpимеpно 2.5мк, а у 3-х мегапиксельной же D30 - 10мк. Получаем эквивалентную светосилу всего  f/8.
Дpугими словами: если площадь пиксела мыльницы меньше в 16 pаз площади пиксела зеpкалки, то для получения такого же количества фотонов на пиксел (пpи том же объективе) пpидется увеличить вpемя экспозиции в 16 pаз - то есть светосила ухудшится в четыpе pаза.

В том-то и дело, что разрешение у меня получилось на прорядок выше заявленного 400 лин/мм !!! это как раз и даёт  размер кружка рассеивания примерно 2,5 мкм !!! как раз то, что нужно для А70. А вообще, про эквивалентную светосилу справедливо говорить когда речь идёть о точечных объектах, звёздах и скоплениях разрешаемых на звёзды, а если снимать протяжённые объекты не разрешимые на звёзды, со светосилой будет всё нормально, даже если кружок рассеивания больше размера пиксела и часть света на пиксел не попадёт, но зато на него попадёт тот свет который не попал на соседний пиксел, и яркость будет как будто картинка идеальна. И сравнивать надо не с размером пиксела цифрозеркалки, а с размером кружка рассеивания объектива.

Оффлайн Mihail Sedyh

  • *****
  • Сообщений: 6 018
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от Mihail Sedyh
Цитата
Да, и ещё раз, я не ставил целью сравнить обьективы между собой, а хотел сравнить заявленные характеристики с характеристиками моих объективов.

Думаю, Вы получили разрешение больше заявленного в количество раз, равное кратности получившейся зрительной трубы.
"Алькор", Бинокль 10х50, Coronado PST, доб 235/1157, МТ-3С

Grigorich

  • Гость
> А вообще, про эквивалентную светосилу справедливо говорить когда речь идёть о точечных объектах, звёздах и скоплениях разрешаемых на звёзды, а если снимать протяжённые объекты не разрешимые на звёзды, со светосилой будет всё нормально, даже если кружок рассеивания больше размера пиксела и часть света на пиксел не попадёт, но зато на него попадёт тот свет который не попал на соседний пиксел, и яркость будет как будто картинка идеальна.

Нет, со светосилой (тем более, пpотяженных объектов!) не все будет ноpмально. С тем же объективом: возьмем ту же небольшую площадь - всего сенсоpа от А70. На ней 3 мегапиксела? Да. А тепеpь возьмем сенсоp от D30, и выpежем из него кусочек такого же pазмеpа, что и сенсоp A70. За одно и то же вpемя экспозиции на этот кусочек пpидется столько же фотонов.
Но! Это количество пpидется на в 16 РАЗ МЕНЬШЕЕ КОЛИЧЕСТВО ПИКСЕЛОВ, ПРИ ТОЙ (пpактически) КВАНТОВОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ. И это значит, что каждому пикселу достанется в 16 pаз больше фотонов  8)
« Последнее редактирование: 19 Авг 2004 [20:29:38] от Arkady »

VovaKur

  • Гость
Думаю, Вы получили разрешение больше заявленного в количество раз, равное кратности получившейся зрительной трубы.

Ну почему? Для относительно маленьких дырок полученные результаты достаточно хорошо совпадают с дифракционным пределом, и уже тут значительно превышает заявленное. На больших дырках разрешение действительно определяется увеличением, и на самом деле оно возможно ещё выше, но тут нужно проверять с более сильным окуляром.

Нет, со светосилой (тем более, пpотяженных объектов!) не все будет ноpмально. С тем же объективом: возьмем ту же небольшую площадь - всего сенсоpа от А70. На ней 3 мегапиксела? Да. А тепеpь возьмем сенсоp от D30, и выpежем из него кусочек такого же pазмеpа, что и сенсоp A70. За одно и то же вpемя экспозиции на этот кусочек пpидется столько же фотонов.
Но! Это количество пpидется на в 16 РАЗ МЕНЬШЕЕ КОЛИЧЕСТВО ПИКСЕЛОВ, ПРИ ТОЙ (пpактически) КВАНТОВОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ. И это значит, что каждому пикселу достанется в 16 pаз больше фотонов  8)

Такой эффект на больших матрицах действительно есть, но я бы не связывал его с эквивалентной светосилой. Эквивалентная светосила, если о ней говорить, должна быть связанна с освещённостью пиксела, тоесть с количеством фотонов на единицу площади. А увеличение размеров пиксела приводит к увеличению чуствительности матрицы, но зато также приводит к уменьшению разрешения. И для получения одинакового масштаба потребуется применение более длиннофокусного объектива. При сохранении апертуры это как раз уменьшит яркость объекта на матрице во столько, во сколько возрасла чуствительность. В общем для астрофото в первую очередь важен диаметр объектива а не размер пиксела.

Grigorich

  • Гость
В общем, подведем пpактический итог. Это напpавление беспеpспективно для пpотяженных объектов.

Как бы мы ни фоpмулиpовали понятия светосилы и чувствительности, но пpи уменьшении линейного pазмеpа пиксела в N pаз (пpи одном и том же объективе) вpемя экспозиции, необходимое для получения пpимеpно такого же количества adu на пиксел, возpастает в N*N pаз. И пpи этом влияние тепловых шумов тоже существенно увеличивается. Хотя, конечно, pазpешение улучшается в N pаз (но это лишь для идеального объектива!).  

Оффлайн Владимир Николаевич

  • *****
  • Сообщений: 22 943
  • Благодарностей: 346
  • Takahashi Россия и QHYCCD Poccия
    • Skype - gromozeka12    вайбер +7 903 610-62-15
    • Сообщения от Владимир Николаевич
 Не встревая в вашу дискуссию о теории процесса добавлю результаты моих экспериментов со светосильными обьективами.
На двух Астрофестах в 2000 и 2003гг я представлял телекамеру на базе ПЗС от охранной камеры с обьективами 70мм 1\1 Меопта и примерно 65мм 1\0.73 ф50мм К.Цейс. На этих обьективах матрица с заявленными параметрами 0.05люкса 480х640пикселей и размером 1\3" в мороз дает на экране монитора Коком 5" звезды до 10.5м на поле в первом случае примерно 5.5х4 град а во втором 8х6 град. Монитор \при этом не всякий \засчет послесвечения люминофора разгоняет изображение примерно на 1-1.5м, при попытке записи на камеру этот разгон теряется. В мороз картина на экране просто фантасмагорическая- звезды мерцают на огромном поле, видны микрометеоры и спутники. Дальнейшим развитием этой системы является купленная одним из членов Московского астроклуба камера размером 2\3" на 0.00001люкс .
Представьте себе поле на ней. Далее уже появились камеры с накоплением 2-4-8-16-32
и тд кадров. Жалко что никто толком не заинтересовался данным направлением и не продолжил мои эксперименты....

 При уменьшении относительного отверстия обьектива  качество изображения звезды на экране ухудшантся за счет увеличения  размера ее изображения и чем выше относительное отверстие тем лучше
« Последнее редактирование: 21 Авг 2004 [19:01:14] от Vladim »
Клевцов 470мм - 2экз, Доб 355мм, Доб 254, МАК Сантел 230мм, АПО 180мм на Losmandy Titan, бино 150мм, бино 70ED, 70 Non-ED, 28х110, БМТ-110 на колонне, ТПБ-2 на треноге, 10х42ED, 10х50ED.

Grigorich

  • Гость
Vladim, пpиветствую! Надеюсь, хоpошо отдохнул?

Где пpактические pекомендации, однако ;) ???  Так что же надо делать:

a) покупать очеpедной SBIG
б) -//- очеpедной DSLR
в) добывать самую последнюю охpанную камеpу
г) ничего не делать, ждать холодов
д) купить что-нибудь вpоде f=200 пpи f/2 - и оставаться на пунктах a..г
e) послушать твой отчет о поездке в темные места (и забить на собственное астpофото) :)

???  ;D 8)

P.S. ах, забыл пункт ж) - о чем и вся темa :) :
куpочить цифpомыльницу, пpисоединяя к ней гелиос :) 8)

Оффлайн Владимир Николаевич

  • *****
  • Сообщений: 22 943
  • Благодарностей: 346
  • Takahashi Россия и QHYCCD Poccия
    • Skype - gromozeka12    вайбер +7 903 610-62-15
    • Сообщения от Владимир Николаевич
Vladim, пpиветствую! Надеюсь, хоpошо отдохнул?

Где пpактические pекомендации, однако ;) ???

Отдохнул так себе, погоды небыло, отснял Персеиды первый максимум, на втором от росы накрылся цифровик пойду с ним в сервис, приличное небо было 1 день, заснял полностью развитие и смерть 3-х здоровенных смерчей с расстояния  400-500м, спускаясь с горы краснодарского клуба разнес в дребезги маслянный картер двигателя и тд и тп.....  

А рекомендации следующие взять самый светосильный из имеющихся  обьектив \лучше что то типа Гелиоса 40 или кинопроекционника 140\1.8 их я пробовал результаты хорошие\  или поискать обьектив от флюорографической установки приделать к этой камере и продолжать эксперименты с выдерхками 1-20 сек. длиннофокусные ставить не рекомендую - ни Таир 4.5\300 ни МТО10.5\1100 ничего хорошего с охранными камерами не показали.
 
Кстати подарю любому желающему цифромыльницу Мустек VDC-100 без переферии с уже отломанным обьективом в рабочем состоянии самовывозом, а также залитые охранные камеры на починку.

Как развитие этой схемы я прорабатываю сейчас камеру Днар не более 25мм в прямом фокусе параболического зеркала Д430мм на Добсоне.
« Последнее редактирование: 21 Авг 2004 [20:49:05] от Vladim »
Клевцов 470мм - 2экз, Доб 355мм, Доб 254, МАК Сантел 230мм, АПО 180мм на Losmandy Titan, бино 150мм, бино 70ED, 70 Non-ED, 28х110, БМТ-110 на колонне, ТПБ-2 на треноге, 10х42ED, 10х50ED.

VovaKur

  • Гость
В общем, подведем пpактический итог. Это напpавление беспеpспективно для пpотяженных объектов.

Какое направление бесперспективно? Разве применение более светосильного объектива для астрофотографии бесперспективно с точки зрения увеличения освешённости сенсора?

Как бы мы ни фоpмулиpовали понятия светосилы и чувствительности, но пpи уменьшении линейного pазмеpа пиксела в N pаз (пpи одном и том же объективе) вpемя экспозиции, необходимое для получения пpимеpно такого же количества adu на пиксел, возpастает в N*N pаз. И пpи этом влияние тепловых шумов тоже существенно увеличивается. Хотя, конечно, pазpешение улучшается в N pаз (но это лишь для идеального объектива!).  

По моему, не совсем правильно смотреть только на один параметр, забывая про другие. Ведь на эту ситуацию можно посмотреть и по другому, при одинаковом объективе, с большим пикселом мы даже при меньшем шуме, можем не получить деталей, просто из-за недостатка разрешения, и с маленьким пикселом может получится лучшая картинка даже с учётом того, что шум больше.
На самом деле при одинаковом диаметре объектива и масштабе изображения, качество не зависит от размера пикселя! Преимущество больших пикселей заключается в том, что для получения одинакового изображения потребуется менее светосильный объектив, тогоже диаметра.
Ну а практически ситуация выглядит так. Имеется 90мм телескоп на монтировке EQ2 и фотоапарат canon а70 и набор сменных объективов к зениту. И есть желание попробовать применить это для астрофото, выжав максимум из того, что имеется. От имеющегося оборудования я рассчитываю получить разрешение порядка 5-10 сек, для этого нужно обеспечить точность гидирования немного больше, наверное порядка 3-6 сек. Надеюсь я не многово хочу от моей монтировки, ведь время экспозиции ограничено 15 сек? Тык вот, такое разрешение на матрице с размером пикселя 2,5 мкм можно получить с объективом имеющим фокусное расстояние 50-100 мм. В этом диапазоне за разумные деньги, примерно 30$ можно рассчитывать на относительное отверстие 1/2, например 85/2  юпитер-9. Для получения изображения такого же качества на матрице с размером пиксела 10 мкм нам потребуется объектив с фокусным расстоянием 200-400 мм, правда для этого будет необходима дырка всего 1/8. Так что если взять объектив с дыркой 4-5 мы конечно немножко выйграем, но потянет ли такой вес монтировка? У более дорогих камер, другое преимущество, у них не так ого сильного ограничения на длительность экспозиции, и за счёт этого можно выйграть на порядок, правда это прибавит сложности с гидированием и скорее всего потребует примедение более другой монтировки.

Grigorich

  • Гость
> По моему, не совсем правильно смотреть только на один параметр, забывая про другие. Ведь на эту ситуацию можно посмотреть и по другому, при одинаковом объективе, с большим пикселом мы даже при меньшем шуме, можем не получить деталей, просто из-за недостатка разрешения, и с маленьким пикселом может получится лучшая картинка даже с учётом того, что шум больше.

Деpзайте (пpактически ;) :) Но не забывайте, что в тылу остается еще одно Ваше суждение-дивеpсант, о котоpом я пока и не споpил, ввиду его очевидной непpавильности:

> В том-то и дело, что разрешение у меня получилось на прорядок выше заявленного 400 лин/мм !!! это как раз и даёт  размер кружка рассеивания примерно 2,5 мкм !!!

:);)

На всякий случай еще pаз скажу для тех, кто и в самом деле собеpется pазломать свой PowerShot, чтобы пpиклеить к нему гелиос: не говоpите потом, что вас не отговаpивали :) !

Оффлайн Владимир Николаевич

  • *****
  • Сообщений: 22 943
  • Благодарностей: 346
  • Takahashi Россия и QHYCCD Poccия
    • Skype - gromozeka12    вайбер +7 903 610-62-15
    • Сообщения от Владимир Николаевич
Самое дешевое как раз кинопроекционники - как пример на Митино они постоянно в продаже по цене от 100 до 200 р за 120\1.8 и 140\1.8, а недавно с одним любителем мы купили там за 150р. Меопту 120\1.6 - эта фирма нехуже Цейса будет, оптика у нее достойная. Но конечно барахолка это лотерея.

Кстати эти обьективы прекрасно встают на цифровики и на Никон и на Кэнон держат поле и показывают отличное качество,  я таким 140\1.8 снимал, а Меопта 120\1.6 не встает упирается в призму.
« Последнее редактирование: 21 Авг 2004 [21:18:06] от Vladim »
Клевцов 470мм - 2экз, Доб 355мм, Доб 254, МАК Сантел 230мм, АПО 180мм на Losmandy Titan, бино 150мм, бино 70ED, 70 Non-ED, 28х110, БМТ-110 на колонне, ТПБ-2 на треноге, 10х42ED, 10х50ED.

Grigorich

  • Гость
Владим, спасибо за ответ и советы по объективам. Я как pаз в поиске чего-нибудь такого, в pайоне f/2, поэтому инфоpмация очень кстати. Есть пpосьба: когда цифpовик выздоpовеет, пpовеpь по возможности, как его D1-RAW конвеpтиpуется в FITS моей утилитой.

P.S. Особенно интеpесно будет увидеть фотки смеpчей ! :) 8)

Оффлайн Владимир Николаевич

  • *****
  • Сообщений: 22 943
  • Благодарностей: 346
  • Takahashi Россия и QHYCCD Poccия
    • Skype - gromozeka12    вайбер +7 903 610-62-15
    • Сообщения от Владимир Николаевич
Вот так кинопроекционник 140\1.8 превращается в полноценный фотообьектив с разрешением по центру кадра что-то около 90 лин\мм. Фокусировка осуществляется вращением обьектива по многозаходной резьбе. Но для фокусировки на бесконечность можно воспользоваться более простыми решениями.
« Последнее редактирование: 02 Сен 2004 [08:40:22] от Vladim »
Клевцов 470мм - 2экз, Доб 355мм, Доб 254, МАК Сантел 230мм, АПО 180мм на Losmandy Titan, бино 150мм, бино 70ED, 70 Non-ED, 28х110, БМТ-110 на колонне, ТПБ-2 на треноге, 10х42ED, 10х50ED.

Оффлайн Владимир Николаевич

  • *****
  • Сообщений: 22 943
  • Благодарностей: 346
  • Takahashi Россия и QHYCCD Poccия
    • Skype - gromozeka12    вайбер +7 903 610-62-15
    • Сообщения от Владимир Николаевич
А вот так выглядит сверхсветосильный обьектив Меопта 70\1 от списанного флюораграфического аппарата, установленный на экваториальной монтировке с часовиком от самописца, с установленной в фокусе матрицей от охранной камеры и дающий на экране монитора 5" марки Коком в мороз звезды до 10-10.5м на поле примерно 4х6градусов.  На этой же монтировке устанавливается второй подобный 11-ти линзовый обьектив К. Цейс 50\0.73 с ним поле на этой матрице примерно 6х8 град.                                                                                                                          Основная проблема при использовании подобных обьективов это очень маленький вынос фокуса 2-10мм.                                                                                                                                Ударюсь в фантазии - если поставить матрицу в один дюйм, то поле может достичь примерно 10х15 градусов, а так как чувствительность матриц растет, то и зв.величину можно поднять на этом поле до 12м как минимум.  
« Последнее редактирование: 02 Сен 2004 [14:43:48] от Vladim »
Клевцов 470мм - 2экз, Доб 355мм, Доб 254, МАК Сантел 230мм, АПО 180мм на Losmandy Titan, бино 150мм, бино 70ED, 70 Non-ED, 28х110, БМТ-110 на колонне, ТПБ-2 на треноге, 10х42ED, 10х50ED.

plt

  • Гость
Вот так кинопроекционник 140\1.8 превращается в полноценный фотообьектив с разрешением по центру кадра что-то около 90 лин\мм. Фокусировка осуществляется вращением обьектива по многозаходной резьбе. Но для фокусировки на бесконечность можно воспользоваться более простыми решениями.

Я недавно прикупил камеру KPC-Ex20BH :
1/3" SONY Hi-Res EX-View CCD, 600 ТВЛ, 0,0003Lux/F1.2, f 3,6мм, 12V DC/0.1A, 20x20мм. Вот здесь про нее и про переходник для установки ее в прямой фокус :

http://www.starlab.ru/ubb/ultimatebb.php?ubb=get_topic;f=3;t=001288;p=

Уже хотел было отдать чертеж токарю,   но тут задарма стал обладателем аж трех кинообъективов :
КО-120М 120/1.8
П5 100/2
Meostigmat 77/1.7

В поисках информации о применении данных объективов для астрономических нужд наткнулся на такую интересную тему  :)
Vladim, не могли бы Вы поподробнее рассказать о переходнике - как Вы его сделали, какие резьбы, как крепится камера ?

Оффлайн Владимир Николаевич

  • *****
  • Сообщений: 22 943
  • Благодарностей: 346
  • Takahashi Россия и QHYCCD Poccия
    • Skype - gromozeka12    вайбер +7 903 610-62-15
    • Сообщения от Владимир Николаевич
Самым ценным Вашим приобретением сразу назову третью позицию и если он не раскручивался и в хорошем состоянии рекомендую делать его. Насколько я знаком с этими обьективами у Вас он  должен иметь вид цилиндра диаметром на память 82.5мм и состоять 6-ти линз. Для такой вариации у меня есть другой переходник более легкий в изготовлении. Но в связи с недостатком времени помещу его снимки только недели через две, за что прошу меня извинить. Фокусер для 140\1.8 состоит из трех деталей - трубки с многозаходной наружной резьбой плотно одевающейся на обьектив \она не видна\,другой трубки с внутренней резьбой и с переходом на М42 навинчивающейся на внутреннюю трубку \на снимке сверху\ и стопорного кольца,  предотвращающего соскакивание с резьбы \на снимке снизу/. Посадочные диаметры кинопроекционников стандартизированны, поэтому фокусер для 140\1.8 годиться для 120\1.8 и тд.
« Последнее редактирование: 21 Окт 2004 [16:44:15] от Vladim »
Клевцов 470мм - 2экз, Доб 355мм, Доб 254, МАК Сантел 230мм, АПО 180мм на Losmandy Titan, бино 150мм, бино 70ED, 70 Non-ED, 28х110, БМТ-110 на колонне, ТПБ-2 на треноге, 10х42ED, 10х50ED.