Celestron Advanced C8-S GT XLT

[Sergbsv]

Уважаемые любители астрономии!

Хочу приобрести свой первый телескоп. По характеристикам мне понравился телескоп Advanced C8-S GT XLT
Для меня плюсы:
1. Вес и компактность (по выходным буду возить на дачу)
2. GOTO, возможность управления с компьютера
3. Большая апертура
4. Экваториальная монтировка
5. Закрытость трубы
6. Универсальность
7. Цена великовата, но поднапрягусь

Прошу опытных людей прокомментировать данный аппарат, указать его характерные минусы.
С уважением, Сергей

[Opossum]

Уважаемые любители астрономии!

Хочу приобрести свой первый телескоп. По характеристикам мне понравился телескоп Advanced C8-S GT XLT
Для меня плюсы:
1. Вес и компактность (по выходным буду возить на дачу)
2. GOTO, возможность управления с компьютера
3. Большая апертура
4. Экваториальная монтировка
5. Закрытость трубы
6. Универсальность
7. Цена великовата, но поднапрягусь

Прошу опытных людей прокомментировать данный аппарат, указать его характерные минусы.
С уважением, Сергей

нормальный выбор. Только на дачу не надо возить каждый раз. Отвёзли, установили, отметили место, куда ставится тренога (или вообще оставляйте треногу на улице). Счубайсят едва ли - вещь неликвидная.
Труба здесь открытая - это ведь рефлектор Ньютона. Но ничего плохого в этом нет.

[Vitaliy]

Это Ш-К.
У меня 9.25.

Можно планетки пофотать.

[Opossum]

Это Ш-К.

я ошибся.
Был у меня такой C14 (356mm). Противоросник обязателен!

P.S. C8, кстати, тоже был Вполне приятный телескопчик, только для фото не очень подходит.

[Vitaliy]

Это Ш-К.

я ошибся.
Был у меня такой C14 (356mm). Противоросник обязателен!

Вот это в точку, даже на балконе бывало роса садится. И фен тоже прикупить нужно на 12 в.

[traveller in time]

В чём же универсальность? И закрытая труба тоже не плюс. Сливает ньютону во всём, кроме компактности. Из очевидных минусов: довольно большое экранирование 33,8%(у C8-N 27,5%), и очень маленькое поле зрения - около 0,8*(C8-N 2,5*).

[Opossum]

В чём же универсальность? И закрытая труба тоже не плюс. Сливает ньютону во всём, кроме компактности. Из очевидных минусов: довольно большое экранирование 33,8%(у C8-N 27,5%), и очень маленькое поле зрения - около 0,8*(C8-N 2,5*).

компактность - штука важная. На эту монтировку можно посадить максимум или 8" Ньютончик, или 11" ШК (C11). 11>>8. Разница есть. Но и стОит С11 немало...
Если денег мало - лучше взять Ньютон 250мм или 300мм, и повесить его на EQ-6.
У меня EQ-6 года два стояла на улице, укрытая пакетом из-под мусора - никто не покусился. Я только трубу на неё одевал при наблюдениях. И иногда контакты окислившиеся подчищал

[a_l]

По характеристикам мне понравился телескоп Advanced C8-S GT XLT
Для меня плюсы:
1. Вес и компактность (по выходным буду возить на дачу)

Возможно, но, к примеру, маунт у некстара 8SE прилично меньше весом. Но это не значит, что я советую брать именно такой. И у него достаточно недостатков, к которым надо приспособиться.

2. GOTO, возможность управления с компьютера

А нужно оно, управление с компутера? Это дополнительный вес (противоречит п.1) и ничего принципиально  нового не добавляет, кроме дополнительной возни.

3. Большая апертура

Для старта неплохая.

4. Экваториальная монтировка

А зачем? Это дополнительный вес. Хочется фото, тогда имеет смысл подумать.

5. Закрытость трубы

Здесь есть плюс, на зеркала не летит грязь и минус, хуже термостабилизация.

6. Универсальность

Хм... Очень мало данных, что такой можно использовать в качестве планетного скопа. Хорошего планетного скопа.

Как итог, для первого раза сойдет...

[Sergbsv]

Спасибо за ответы.

Дачу регулярно стали обносить. То ли кризис, то ли действительно кому то очень понадобилась электрическая плитка, триммер и еще пара подобных вещей. Увидев телескоп или хотя бы просто треногу, унесут, даже не зная что это  

Поэтому буду возить туда сюда. В машине жена, маленький ребенок в детском креслице, куча скарба для него....EQ6 и 250мм Ньютон были бы идеальным вариантом цена-качество, но возить не смогу, а оставлять жалко. Поэтому я за компактность  

Маленький угол обзора я увеличу с помощью редуктора фокуса, будет как у Ньютона http://shop.astronomy.ru/detail/615.html

Ноутбук буду брать с работы, Гото поможет ориентироваться по объектам. Экваториальная монтировка пригодна для фото. 8SE заметно дороже и для фото экваториальный клин сам как телескоп стоит.

Кстати, вот нашел такие данные про монтировку. Весит 19 кг, полезная нагрузка 10 кг для визуала и 8 кг для фото. Исходя из веса данного телескопа в сборе все весит около 25 кг, т.е. труба около 6 кг...А С11 весит более 40 кг...Получается, что у С11 перебор по весу на данную монтировку? Или противовесы тут не в счет?


http://shop.astronomy.ru/detail/535.html  Почему подобный аппарат от Меаде дороже в 2 раза?

[Алексей Юдин]

Поэтому буду возить туда сюда. В машине жена, маленький ребенок в детском креслице, куча скарба для него....EQ6 и 250мм Ньютон были бы идеальным вариантом цена-качество, но возить не смогу, а оставлять жалко. Поэтому я за компактность  

Если рассматривать апертурные аналоги сабжа, то есть умеренный по цене и габаритам SkyWatcher 2001PHEQ5ProSynscan.
Функционально такой же, но ньютоновская оптика более универсальна, а монтировка гораздо лучше по механике.

Маленький угол обзора я увеличу с помощью редуктора фокуса, будет как у Ньютона http://shop.astronomy.ru/detail/615.html

И качество будет намного хуже - большая кривизна поля и сильное виньетирование. С Паракорром не сравнить!

Ноутбук буду брать с работы, Гото поможет ориентироваться по объектам. Экваториальная монтировка пригодна для фото. 8SE заметно дороже и для фото экваториальный клин сам как телескоп стоит.

8 SE для астрофото малопригоден в принципе - прямозубые шестерёнки, он чисто под карманный визуал.

Кстати, вот нашел такие данные про монтировку. Весит 19 кг, полезная нагрузка 10 кг для визуала и 8 кг для фото. Исходя из веса данного телескопа в сборе все весит около 25 кг, т.е. труба около 6 кг...А С11 весит более 40 кг...Получается, что у С11 перебор по весу на данную монтировку? Или противовесы тут не в счет?


http://shop.astronomy.ru/detail/535.html  Почему подобный аппарат от Меаде дороже в 2 раза?

Потому что Meade в данном случае сильно проигрывает ценовую конкуренцию. Так часто бывает в России.

В общем, если хочется фотографировать, то до привоза к нам линейки EdgeHD на ШК смотреть особо не стоит.
Для визуала, если всё равно планируется экваториал, то только Ньютон. Как уже заметили выше Ц.Э. существенно меньше, да и просто возможность поставить Паракорр с 32, а то и 31мм окуляром  и полноценно на широком поле понаблюдать туманноти с UHC и OIII уже однозначно определяют выбор в пользу Ньютона. Ну и если хочетя большого невиньетированного поля - купить диагоналку побольше и наклеить её вместо штатной - дело простое и недолгое. 8" ШК 1:10 ничего подобного сделать не позволит.

[EVGENY13]

По запросам, вполне пригоден. Возить можно легко. У меня маленькая "Таврия", так я вожу этот скоп с монти, с компом, со всей приблудой для астрофото, плюс трое взрослых и один ребенок(внук), плюс бытовой скарб и 300 верст дорога - без жалоб. Смотреть можно дипы, можно планеты, снимать(если не боятся) можно и то и другое, особенно для начала. Потом, это же первый скоп.Встает на любом балконе(у меня хрущёвский 78см), а Sky2001(был у меня такой) плохо транспортабелен, в дороге постоянно сбивается юстировка(хотя это может быть и не главное), и коплектуется монти, явно на класс ниже, чем нужно, хотя оптика нормальная.
Это, конечно мое мнение.

[Sergbsv]

Спасибо за консультацию! Еще больше захотелось данный телескоп. Мне подсказали, что Celestron обновил свою линейку телескопов, монтировку и саму трубу.

CGEM 800 HD Computerized Telescope

Еще бы знать теперь, когда обновленные модели в России появятся? 

[Алексей Юдин]

Спасибо за консультацию! Еще больше захотелось данный телескоп. Мне подсказали, что Celestron обновил свою линейку телескопов, монтировку и саму трубу.

CGEM 800 HD Computerized Telescope

Еще бы знать теперь, когда обновленные модели в России появятся? 

Ну, это совсем другой коленкор! И цены, правда, совсем другие будут! Но этот комплект уже почти всем хорош, хотя тоже наверняка потребует изрядного приложения рук.