О настройке мониторов

[Re:wind]

Сегодняшний Юпитер в 22:35. Балкон Москва, МСТ150, барлоу 1.6х, красный фильтр, VAC135, 400 кадров из 1600, вейвлеты.

Какой-то он у Вас совсем уж темный. Края диска вижу только если по максимуму выкрутить яркость монитора. Хотя резкость кончено безупречная.

Смею вас заверить, у монитора всего лишь проблемы с настройками линейности отображения цветов (то, что обычно называют гаммой)
Вообще скользкий вопрос о разнице отображения на разных мониторах в частности, решается довольно просто. Достаточно прийти к единообразию. Не даром появился sRGB. Используйте вот это:

http://www.atrise.com/lutcurve/index.ru.php

Подобные вещи, как и понимание всей теории управления цветом - абсолютный must have

[Александр Л.]

Сегодняшний Юпитер в 22:35. Балкон Москва, МСТ150, барлоу 1.6х, красный фильтр, VAC135, 400 кадров из 1600, вейвлеты.

Какой-то он у Вас совсем уж темный. Края диска вижу только если по максимуму выкрутить яркость монитора. Хотя резкость кончено безупречная.

  На работе посмотрел, действительно темновато. Монитор у меня 19" на PVA NEC191EA. Особо его не настраивал, но проблем с публикацией Луны например не было. Думаю дело  в том, что в комнате было темно в момент обработки. Вообще это была проба, далее хотел снимать на филипс 900, но выяснил, что радиоджойстик не работает, а у меня heq5 управляется через EQDIR, понял, что не наведусь на 1/4" чип. Так, что надо разбираться с  радиоджойстиком.

[Pilgrim]

Смею вас заверить, у монитора всего лишь проблемы с настройками линейности отображения цветов (то, что обычно называют гаммой)

Ни гамма, ни настройки монитора тут не причем. Просто в процессе обработке и особенно перед опубликованием желательно "не верить глазам своим", а поглядывать на гистограмму.

Функция гамма-преобразования монотонно возрастающая и целиком лежит между крайними значениями диапазона (gamma(0)=0, gamma(255)=255).
Здесь же картинка почти целиком лежит в нижней половине диапазона.

[Re:wind]

Игорь, вы совершенно правы. Я же цитировал вот эту фразу:

Края диска вижу только если по максимуму выкрутить яркость монитора

При настройках, хоть как-то похожих на нормальные, такого быть не должно.
Экранный пиксел со значениями r, g и b,  равными хотя бы 1-3 должен быть виден. И это - даже не тема для споров.

[Александр Л.]

Смею вас заверить, у монитора всего лишь проблемы с настройками линейности отображения цветов (то, что обычно называют гаммой)

Ни гамма, ни настройки монитора тут не причем. Просто в процессе обработке и особенно перед опубликованием желательно "не верить глазам своим", а поглядывать на гистограмму.

Функция гамма-преобразования монотонно возрастающая и целиком лежит между крайними значениями диапазона (gamma(0)=0, gamma(255)=255).
Здесь же картинка почти целиком лежит в нижней половине диапазона.

   Подправлю, есть еще с 10 роликов. Не знаю как в дипах, а по планетам и Луне лучше не делать максимальную яркость, а оставить хотя бы разрядов 30 до насыщения.

Игорь, вы совершенно правы. Я же цитировал вот эту фразу:

Края диска вижу только если по максимуму выкрутить яркость монитора

При настройках, хоть как-то похожих на нормальные, такого быть не должно.
Экранный пиксел со значениями r, g и b,  равными хотя бы 1-3 должен быть виден. И это - даже не тема для споров.

   Думаю, что это как раз не нужно, я например часто давлю несколько младших разрядов, оссобенно на мозаиках Луны, чтобы убрать фон неба, реально на мониторах эти младшие разряды все равно не видны. Здесь правда они не задавлены, но в области малых яркостей применена S кривая для подчеркивания слабоконтрастных деталей в малых диапазонах яркости.
  PS снимок то рядовой, на обработку затрачено 3-5 минут вместе со сложением кадров. Опубликовано, чтобы отметиться и показать коллегам, что небо более менее и можно снимать.

[Re:wind]

Игорь и Александр, постараюсь изложить свою мысль подробнее, ваши комментарии справедливы, но они не о том, что я хотел сказать rv.

Вот rv говорит:

Края диска вижу только если по максимуму выкрутить яркость монитора

Вчитайтесь в это внимательнее пожалуйста.
Дело в том, что в опубликованном снимке, о котором идет речь, эти самые "края диска" содержат числа 8-11 на каждый канал. Понимаете, это 1/25 общей яркости, на которую способен монитор, а rv ее не наблюдает. И это свидетельствует лишь о том, что его монитор настроен так, что считает абсолютно черным то, что должно светить очень даже заметно.

Стоит ли говорить о том, что динамический диапазон мониторов и так плачевно мал, чтобы жертововать еще и насильным отрезанием его части?

Браузеры не применяют профилирование. Немного упрощая, если в изображении пиксел со значениями R10 G10 B10, то сигнал, равный именно 10 у.е. посылается на матрицу экрана. Неужели кто-то станет спорить с тем, что такой пиксел должен быть виден? Иначе зачем эти значения? Давайте еще сожмем диапазон тогда, пусть до 50 снизу темнота будет, и выше 200 - все белым бело.

Монитор ДОЛЖЕН быть настроен так, чтобы были различимы ВСЕ градации яркости, на которые он способен, иначе это тождественно умышленному диафрагмированию ГЗ телескопа при наблюдении дипская. Кому из вас это нужно?

Тот же Юпитер сравним с игрой оркестра.
Снимок - с фонограммой
а изображение на мониторе - с прослушиванием через бытовую аудиосистему.

Игорь прав, когда говорит, что фонограмма должна содержать полный спектр всех частот, способных быть запечатленными. Потому что фонограмма итак ужасно бедна по сравнению с прослушиванием вживую, и нужно полностью использовать ее возможности.

Александр прав, подавляя шум в самых низких частотах - гул зала, паразитный хрип басов

Но когда rv включает запись и не слышит контрабас - это проблема его динамиков. Потому что мои динамики прерасно передают бас-линию и она определенно есть в фонограмме. Мой совет ему - просто подкрутить ручку басов на колонках. Возможно это поможет ему услышать контрабас.

Это все, чем я хотел помочь rv.

[rv]

Игорь, вы совершенно правы. Я же цитировал вот эту фразу:

Края диска вижу только если по максимуму выкрутить яркость монитора

При настройках, хоть как-то похожих на нормальные, такого быть не должно.
Экранный пиксел со значениями r, g и b,  равными хотя бы 1-3 должен быть виден. И это - даже не тема для споров.

Вообще-то восприятие оттенков минимальной яркости сильно зависит освещенности помещения. Она, как известно, меняется в зависимости от многих факторов. Что, каждый раз перенастраивать монитор?

P. S.

Дело в том, что в опубликованном снимке, о котором идет речь, эти самые "края диска" содержат числа 8-11 на каждый канал. Понимаете, это 1/25 общей яркости, на которую способен монитор, а rv ее не наблюдает. И это свидетельствует лишь о том, что его монитор настроен так, что считает абсолютно черным то, что должно светить очень даже заметно.

Мне кажется Вы тут еще упускаете из вида особенности человеческого восприятия. Понятно, что темно-серый участок рядом со светлым на черном фоне будет практически с ним сливаться.

[Re:wind]

To rv:

На счет постоянной перенастройки монитора в зависимости от условий освещения.
Вы возможно удивитесь, попав в специальное помещение в какой-нибудь хорошей дизайн-студии, в котором работают люди, занимающиеся цветокоррекцией. В этом помещении нет окон и царит вечный мрак. Я знаю многих людей, даже проработавших годы в графическом дизайне, которые при виде такого делают что-то вроде   
Однако это единственно верное решение, позволяющее добиться единообразия и единственно верное решение, при котором калибровка и профилирование имеет смысл.

Но это - идеальные условия. В условиях же наших, домашних, любительских, или как их не назови, нужно добиваться минимального разброса в интенсивности и тональности освещения. Если работать с цветом и светом дома - комната днем обязательно должна быть зашторена. Просто необходимо сделать комнату максимально темной днем. Лучше естественно создать нейтрально серое окружение вокруг рабочей зоны - хоть картонные коробки вокруг стола с компьютером.

и да, я упустил из виду еще много аспектов, это верно, однако позвольте сделать акцент на моем вполне кстати резонном сравнении с оркестром еще раз.
Включая фонограмму на ваших колонках и на моих, мы в первом случае слышим, что что-то не так с басами, а во втором - контрабас просто великолепен.

Не стоит усложнять, чтобы понять, что проблема все же с вашими колонками присутствует.
Даже не спорьте.

Используйте что-то вроде lutcurve, как я и предложил. Любой современный монитор позволяет своими настройками добиться вполне приличного отображения в приемлемых конечно условиях.
Может кстати оказаться, что вам просто пора поменять монитор.

[Александр Л.]

   Все это конечно перебор. Снимок действительно темный и его надо переделать.

[Re:wind]

  Все это конечно перебор. Снимок действительно темный и его надо переделать.

Бесспорно. Об этом сразу сказал Игорь.

[rv]

Не стоит усложнять, чтобы понять, что проблема все же с вашими колонками присутствует.
Даже не спорьте.

Уважаемый, по-моему проблема не с моими "колонками", а с Вами. Что заставляет Вас, в ответ на вполне адекватное замечание о малояркости снимка устраивать (в ветке про Юпитер) лекцию о переоборудовании комнаты в лабораторию цветокоррекции?

[Re:wind]

Не стоит усложнять, чтобы понять, что проблема все же с вашими колонками присутствует.
Даже не спорьте.

Уважаемый, по-моему проблема не с моими "колонками", а с Вами. Что заставляет Вас, в ответ на вполне адекватное замечание о малояркости снимка устраивать (в ветке про Юпитер) лекцию о переоборудовании комнаты в лабораторию цветокоррекции?

rv, я просто хотел помочь, поделившись полезной ссылкой. Если помощь не нужна лично вам, я счел уместным поделиться ей и с другими форумчанами, потому что тема управления цветом для многих остается запутанной, а простая утилита для настройки монитора может оказаться очень полезной. Согласен, чтобы дискутировать на эту тему, нужно создать отдельную ветку. Но вопрос напрямую связан с астрофото.

Прошу, не воспринимайте мои слова как нечто неуважительное. Аналогия с колонками всего лишь сделает для многих понятными кое-какие вещи.
И конечно вам решать, как будет отображать цвета ваш монитор, но я позволю процитировать самого себя еще раз. Эта фраза - суть моих длинных постов:

Монитор ДОЛЖЕН быть настроен так, чтобы были различимы ВСЕ градации яркости, на которые он способен

то есть, R1 G1 B1 должно отличаться от R0 G0 B0, равно как и R254 G254 B254 должно отличаться от R255 G255 B255, иначе - бессмысленная потеря бесценного динамического диапазона.

Если кто-то с этим не согласен, у него должны быть весьма убедительные основания так полагать.