Светофильтры против засветки

[Астролис]

Хочу обратиться к тем, кто реально использовал специальные фильтры для борьбы с паразитной городской заствекой.
Я конечно понимаю, что от засветки никуда не деться, что ее можно лишь уменьшить. Но все же...

Насколько можно выиграть, если использовать для наблюдений в условиях города эти самые фильтры?
Поделитесь своими впечатлениями и советами. Может кто посоветует конкретный фильтр для моего телескопа?

[Galliot]

Использую фильтр Baader NEODYMIUM Moon and Skyglow.
В принципе, эффект проявляется лишь при наблюдении Юпитера.
А против засветки, по моему мнению, не сильно помогает.

[Shandrik]

Хочу обратиться к тем, кто реально использовал специальные фильтры для борьбы с паразитной городской заствекой.
Я конечно понимаю, что от засветки никуда не деться, что ее можно лишь уменьшить. Но все же...

Насколько можно выиграть, если использовать для наблюдений в условиях города эти самые фильтры?
Поделитесь своими впечатлениями и советами. Может кто посоветует конкретный фильтр для моего телескопа?

Наблюдал одно время с Celestron LPR - не впечатлило. Если и помогает, то минимально.


P.S. О, ещё один Зеленоградец

[SAY]

Имейте в виду, что фильтр от засветки ещё и звёзды "погасит".

[tlgleonid]

Пока люди будут пользоваться лампами накаливания и галогенками, никакой серьезной помощи от фильтров для борьбы с засветкой ждать не стоит.

[А.Н.Крылов]

Пользую ОIII Lumicon. Не зависимо от засветки выделяет некоторые туманности. В частности в Москве на западе с балкона М42 резко выделяется на фоне неба. А на даче в "Метле" "рыбачей сети" хорошо показывает подробности. Когда посмотрел с ним впервые туманности в Лебеде, был просто потрясен разностью картины, при том, что звезды действительно гасит. На даче смотрю в Ньютон 265 мм., в Москве в МН56.

[ORSA]

Пользую ОIII Lumicon. Не зависимо от засветки выделяет некоторые туманности. В частности в Москве на западе с балкона М42 резко выделяется на фоне неба. А на даче в "Метле" "рыбачей сети" хорошо показывает подробности. Когда посмотрел с ним впервые туманности в Лебеде, был просто потрясен разностью картины, при том, что звезды действительно гасит. На даче смотрю в Ньютон 265 мм., в Москве в МН56.

А подскажите накладывает использование фильтра требования к апертуре?  -  я слышал, что есть смысл ставить на трубы от 300?
Галактики помагает смотреть?

[SAY]

Пользую ОIII Lumicon. Не зависимо от засветки выделяет некоторые туманности. В частности в Москве на западе с балкона М42 резко выделяется на фоне неба. А на даче в "Метле" "рыбачей сети" хорошо показывает подробности. Когда посмотрел с ним впервые туманности в Лебеде, был просто потрясен разностью картины, при том, что звезды действительно гасит. На даче смотрю в Ньютон 265 мм., в Москве в МН56.

А подскажите накладывает использование фильтра требования к апертуре?  -  я слышал, что есть смысл ставить на трубы от 300?
Галактики помагает смотреть?

Если звёзды гасит, то тогда и галактики должен гасить. Они же из звёзд состоят.

[KGS-88]

Если звёзды гасит, то тогда и галактики должен гасить. Они же из звёзд состоят.

Гасит, но, как ни парадоксально это звучит, галактики становятся видны лучше, т.к. фон неба тоже гасится, причем сильнее, чем звезды и галактики:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,30675.msg874422.html#msg874422

[Drago]

Пока люди будут пользоваться лампами накаливания и галогенками, никакой серьезной помощи от фильтров для борьбы с засветкой ждать не стоит.

нас спасёт такой прекрасный фильтр: во всяком случае на несколько дней - недель, в зависимости:
 Dragо, пожалуйста, поаккуранее с подобными ссылками!

[4D]

А у меня по ссылке вирус!

[Астролис]

Я так понял не стоит тратить 3 тыс. рублей на светофильтр, чтобы увидеть в условиях города больше...

А сайт по ссылке действительно содержит вредоносный код!

[А.Н.Крылов]

Пользую ОIII Lumicon. Не зависимо от засветки выделяет некоторые туманности. В частности в Москве на западе с балкона М42 резко выделяется на фоне неба. А на даче в "Метле" "рыбачей сети" хорошо показывает подробности. Когда посмотрел с ним впервые туманности в Лебеде, был просто потрясен разностью картины, при том, что звезды действительно гасит. На даче смотрю в Ньютон 265 мм., в Москве в МН56.

А подскажите накладывает использование фильтра требования к апертуре?  -  я слышал, что есть смысл ставить на трубы от 300?
Галактики помагает смотреть?
[/quote  Галактики с ним не наблюдал, не знаю. В Москве пробовал с 90 мм. дудкой по М42, видно лучше. На даче с Ньютоном 156 мм. (по тем же туманностям) весьма впечатляет. Дача между Можайском и Гагариным.

[Opossum]

фильтры контраст действительно увеличивают, но меняют цвет изображения. Вообще картинка какая-то похабная становится - звёзды то ли красные, то ли зелёные. Мерзко. Я не пользуюсь
Лучше до нормального доехать.

[Drago]

вирус - он в голове. той, которая решает пользоваться окнами вместо дверей

 Drago, твоя голова не подсказывает рукам на клаве стереть опасную ссылку в посте?

опасных ссылок не усматриваю. ссылку открывал, читал, живой, всё в строю.

[Max_Kozlov]

Использую правда не для визуала, а для астрофото в условиях городской засветки Lumicon DeepSky фильтр. Он позволяет делать приемлимые (не хорошие а именно приемлимые) снимки в условиях засветки от фонарей. Без него уже на 30 секундах лезет рыжий фон. С ним можно делать и 10 минутные выдержки.

[KGS-88]

Вообще картинка какая-то похабная становится - звёзды то ли красные, то ли зелёные

Вы, скорее всего, имеете в виду использование фильтров для астрофото. При визуальных наблюдениях это не имеет значения: фильтры нужны для улучшения видимости дипскай-объектов, а не звезд. А они что с фильтром, что без фильтра одинаково серые.

Мерзко. Я не пользуюсь

Дело вкуса.

В Москве пробовал с 90 мм. дудкой по М42, видно лучше

В Подмосковье смотрел с балкона "Вуаль" в 90мм трубу. Видно уверенно, особенно когда звездный фон Млечного пути существенно придавлен. Без фильтра в такую трубу в условиях умеренно засвеченного неба эта туманность вообще не видна.

[Cyril]

Использую светофильтр UHC-S выделяет туманности очень хорошо, впрочем как и звезда, конечно, немного гасит, но посравнению с тем, как он гасит засветку, этот "-" не важен, т.к. резко преобретают очертания туманности, которых не видно без вильтра и увеличиваются в размерах, которые видно без филтра, да ваще звезды тоже в глаза бросаются лучше чем без него. Теперь не представляю наблюдения без филтра, вот хочу еще OIII Lumicon.

[Алексей Юдин]

Пользую ОIII Lumicon. Не зависимо от засветки выделяет некоторые туманности. В частности в Москве на западе с балкона М42 резко выделяется на фоне неба. А на даче в "Метле" "рыбачей сети" хорошо показывает подробности. Когда посмотрел с ним впервые туманности в Лебеде, был просто потрясен разностью картины, при том, что звезды действительно гасит. На даче смотрю в Ньютон 265 мм., в Москве в МН56.

А подскажите накладывает использование фильтра требования к апертуре?  -  я слышал, что есть смысл ставить на трубы от 300?
Галактики помагает смотреть?

На 200мм эффект просто отличный.
На ЮН-2009 ради эксперимента делали OIII-бино - вот тут действительно апертуры не хватало, это был 45мм бинокль с апертурными 2" фильтрами. Хотя Рыбачью сеть показал при почти полной Луне.
На мой взгляд кайф с ним где-то от 150мм начнётся.

[Ivan V.]

Сам использую Lumicon DeepSky фильтр, помогает, но не так как хотелось бы. Буду пробовать на большой апертуре.

Пока люди будут пользоваться лампами накаливания и галогенками, никакой серьезной помощи от фильтров для борьбы с засветкой ждать не стоит.

Леонид, лампы накаливания и галогенки здесь совершенно не причем. Засветка в городах происходит от того, что используются дешевые уличные светильники, которые и создают вредную засветку. Архитектурное освещение объектов, которое заполонило все крупные города, также дополнительно создает приличный световой фон. Необходимо создавать осветительные установки на базе сut-off светильников, которые светят только в нижнюю полусферу, разрабатывать системы телеменеджмента уличного освещения. В Европе уже давно борются с засветкой, а когда у нас это будет - неизвестно.