всегда ли рулит апертура?

[AgPeHaJIuH]

как бы это сказать - ну, например, вроде бы мировой рекорд в спринте на 100 метров - в районе 13 секунд.
при этом большинство здоровых человеков вполне может пробежать стометровку за 10 - 11 секунд. без мегатренировок, пожирания допингов и стимуляторов вёдрами, итдп.т е за численный довольно мизерный прирост результата приходиться платить имхо непомерную цену.

мировой рекорд в спринте на 100 метров - 9,58 секунды
меньше 11 секунд это как минимум КМС, так что "большинство здоровых человеков" не совсем понятно это о профессиональных бегунах?
и кстати если не рассматривать только самый короткий спринт, то разница становится гораздо более заметна, так же и с телескопами, если смотреть широко, то апертура рулит 

[Грехов Михаил]

Ну это как посмотреть.... в своё время я тоже безумно был рад появлению у меня БШР после 30мм "дудки" 12-ти кратной... да, толчок существенный... а потом таки потому как находился в посёлке и о бо всём узнавал по инету (рядом ЛА не было совсем несколько лет) то таки начал понимать что кто то и где то видит М13 не как блёклое пятнышко, а как кучу звёзд... кто-то видит подробности в кольцах Сатурна и в облачных поясах Юпитера, поверхности Марса... Кто-то наблюдает слабейшие галактики...  в общем спустя год почувствовал что этого телескопа мне явно маловато....

[AgPeHaJIuH]

А интересно... первый оригинальный телескоп Ньютона какое относительное отверстие имел? Вроде диаметром был 25 мм (около того)... а затем уже что то ничего неизвестно... было ли там сферическое зеркало или уже параболическое?

Кстати если верить Адлум "Первый зеркальный телескоп также появился в XVII веке. Этот прибор был изобретен сэром Исааком Ньютоном, который, посчитав хроматизм неустранимой проблемой телескопов-рефракторов, решил двигаться в другом направлении. В 1668 году, после долгих экспериментов со сплавами и технологиями полировки зеркал, Ньютон продемонстрировал первый зеркальный телескоп, который, при длине всего 15 см и диаметре зеркала 25 мм действовал ничуть не хуже длинного телескопа-рефрактора. Хотя изображение, создаваемое первым телескопом Ньютона, было тусклым и недостаточно ярким, впоследствии ученому удалось значительно улучшить характеристики своего устройства."
т.е. относительное 1/6, и при таком диаметре я думаю скорее всего была сфера

[Феанор]

Вот правильный ньютон каким должен быть.
 А не 1:4 , и меньше.  

?  Ну для кого длинные  стремянки это правильно, то и ньютон вдвойне правильный

[ORSA]

Вот правильный ньютон каким должен быть.
 А не 1:4 , и меньше.  

Большие скопы - Фрейд рулит.  


Каждый дудку имеющий, смотрит на  дудку меньшую оной с пренебрежением, а на дудку большую оной с завистью. 

[SWN]

А интересно... первый оригинальный телескоп Ньютона какое относительное отверстие имел? Вроде диаметром был 25 мм (около того)... а затем уже что то ничего неизвестно... было ли там сферическое зеркало или уже параболическое?

Кстати если верить Адлум "Первый зеркальный телескоп также появился в XVII веке. Этот прибор был изобретен сэром Исааком Ньютоном, который, посчитав хроматизм неустранимой проблемой телескопов-рефракторов, решил двигаться в другом направлении. В 1668 году, после долгих экспериментов со сплавами и технологиями полировки зеркал, Ньютон продемонстрировал первый зеркальный телескоп, который, при длине всего 15 см и диаметре зеркала 25 мм действовал ничуть не хуже длинного телескопа-рефрактора. Хотя изображение, создаваемое первым телескопом Ньютона, было тусклым и недостаточно ярким, впоследствии ученому удалось значительно улучшить характеристики своего устройства."
т.е. относительное 1/6, и при таком диаметре я думаю скорее всего была сфера

    Где то читал, что якобы Ньютон изготовил параболическое зеркало. Только не пойму, как бы он мог параболу контролировать?
   Тоже думаю, что близкое к сферическому было.

[Грехов Михаил]

Ну вот... зададимся относительным 1:6 и примем тот факт, что у настоящего классического Ньютона зеракло должно быть сферическим!

чтобы такой Ньютон нормально работал на лямбда/8 (опять же пример из классиков оптики), то его максимальный диаметр должен быть максимум 60 мм! ну с допущениями лямда/4-120 мм (ну уже думаю не гуд) поскольку строить ньютон в 60 мм диаметром всего и фокусом 360мм-никто строить наверное не будет, то полагаю, что все остальные люди делают только модификации  телескопа Ньютона с изменёнными свойствами. Я уж не говорю о материале ГЗ, полировке, способе фокусировки и истинной "монтировки" в виде шарика с трением. 

[IgorMed]

Каждый дудку имеющий, смотрит на  дудку меньшую оной с пренебрежением, а на дудку большую оной с завистью.

  А вот и нет! 

[Феанор]

Вот правильный ньютон каким должен быть.
 А не 1:4 , и меньше.  

Большие скопы - Фрейд рулит.  


Каждый дудку имеющий, смотрит на  дудку меньшую оной с пренебрежением, а на дудку большую оной с завистью.

Если я, то если только это не истинный АПО или что-то иное, но совсем крутое- смотрю на первую  с нежными родительскими чувствами ("ах ты моя маааленькая!"),   на вторую - с восхищением  

[SAY]

Каждый дудку имеющий, смотрит на  дудку меньшую оной с пренебрежением, а на дудку большую оной с завистью.

  А вот и нет! 

Это точно. Я например считаю абсолютно верным решение огранииться 14" Добом в экваториальном исполнении с простыми приводами по осям. Никакой мороки, про "тяни-толкай-не упусти" можно забыть (трубы вообще не надо касаться руками), хоть на 520х. Быстренько навёлся по координатным кругам и можно пойти рюмашку махнуть для сугреву и сигареткой затянуться, объект всё-равно никуда не денется.

[tlgleonid]

Чуть не забыл:
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=8692.0

[stiv]

После того как пересел с ТАЛ-100 на SK доб 12", разница ощущается. По М13 ощущается очень. ТАЛ-100 увеличение 50* М13 в виде круглого туманого шарика., Доб 12" увеличение 50* М13 разрешается практически вся до центра.

[Феанор]

Каждый дудку имеющий, смотрит на  дудку меньшую оной с пренебрежением, а на дудку большую оной с завистью.

  А вот и нет!  

Это точно. Я например считаю абсолютно верным решение огранииться 14" Добом в экваториальном исполнении с простыми приводами по осям. Никакой мороки, про "тяни-толкай-не упусти" можно забыть (трубы вообще не надо касаться руками), хоть на 520х. Быстренько навёлся по координатным кругам и можно пойти рюмашку махнуть для сугреву и сигареткой затянуться, объект всё-равно никуда не денется.

Курить - здоровью вредить, добы тягать - здоровью помогать  

Кажется, 14" не очень сильно превосходит 12".  А 12" прекрасно, но определенно мало для идеала.

[ORSA]

Кажется, 14" не очень сильно превосходит 12".  А 12" прекрасно, но определенно мало для идеала.

Феанор, А что идеал? это даже подумать страшно 

[Феанор]

Кажется, 14" не очень сильно превосходит 12".  А 12" прекрасно, но определенно мало для идеала.

Феанор, А что идеал? это даже подумать страшно  

Крейг пишет следующее:

-900-1000мм доб - большой идеал;

- апертуры от 17 1/2 до 22'' то есть 440-560мм, наилучшим образом возмещают удовольствием  каждый вложенный доллар (рубль ). По поводу, что это именно для дипов, ничего не сказано.  Понятно, по планетам будет выигрыш в исключительные ночи или в исключительном месте.  
  Приятно подумать, что у тебя как раз 18"       Но это пишет Крейг, который в части знания возможностей крупных апертур собаку съел.  Уверен, так оно и есть.  Но для планет, наверное, я бы предпочел супер-качественный рефлектор в районе 250-300мм с низким ЦЭ, либо (еще лучше) 8-10" АПО.  На отличной монти   Если возьму себя наконец в руки да судьба сложится, будет у меня к старости такой, при обсерватории  

[Pilgrim]

Но для планет, наверное, я бы предпочел супер-качественный рефлектор в районе 250-300мм с низким ЦЭ, либо (еще лучше) 8-10" АПО.  На отличной монти  Evil Grin

Золотые слова! До сих пор не могу забыть вид переплетений фестонов, множества полос, и цепочки пятен (от столкновения с ШЛ-9) на в 260мм 1:7 Ньютон Буняка (на экваториальной вилке с тонкими движениями). Это было давно, когда увлекался рисованием планет... С тех пор во что только не смотрел - всё не то.

[Феанор]

Но для планет, наверное, я бы предпочел супер-качественный рефлектор в районе 250-300мм с низким ЦЭ, либо (еще лучше) 8-10" АПО.  На отличной монти  Evil Grin

Золотые слова! До сих пор не могу забыть вид переплетений фестонов, множества полос, и цепочки пятен (от столкновения с ШЛ-9) на в 260мм 1:7 Ньютон Буняка (на экваториальной вилке с тонкими движениями). Это было давно, когда увлекался рисованием планет... С тех пор во что только не смотрел - всё не то.

Дайтедва!

[Астролюбитель]

Чуть не забыл:
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=8692.0

Любопытно было почитать все 3 страницы. 

[SAY]

Но для планет, наверное, я бы предпочел супер-качественный рефлектор в районе 250-300мм с низким ЦЭ, либо (еще лучше) 8-10" АПО.  На отличной монти  Evil Grin

Золотые слова! До сих пор не могу забыть вид переплетений фестонов, множества полос, и цепочки пятен (от столкновения с ШЛ-9) на в 260мм 1:7 Ньютон Буняка (на экваториальной вилке с тонкими движениями). Это было давно, когда увлекался рисованием планет... С тех пор во что только не смотрел - всё не то.

Дайтедва!

На бинокуляр что-ли из 10" Ньютонов уже потянуло? Лучше из 8" АПО делайте  . У ньютоновского ЦЭ будет неприличное для планетника.

[Феанор]

Но для планет, наверное, я бы предпочел супер-качественный рефлектор в районе 250-300мм с низким ЦЭ, либо (еще лучше) 8-10" АПО.  На отличной монти  Evil Grin

Золотые слова! До сих пор не могу забыть вид переплетений фестонов, множества полос, и цепочки пятен (от столкновения с ШЛ-9) на в 260мм 1:7 Ньютон Буняка (на экваториальной вилке с тонкими движениями). Это было давно, когда увлекался рисованием планет... С тех пор во что только не смотрел - всё не то.

Дайтедва!

На бинокуляр что-ли из 10" Ньютонов уже потянуло? Лучше из 8" АПО делайте  . У ньютоновского ЦЭ будет неприличное для планетника.

Да, серьезный  бино АПО 8'' это наверно апстену убиццо. Фсеравно дайте 2 бино!  
Любопытно, стоЯт ли где в обсерваториях у ЛА 8" АПО бинокуляры, на серьезных монировках?