Самопальная парабола на копейки :)

[Дрюша]

Превед.
Чувствуется, много я тут упустил будучи в отпуске под южными небесами...

Но, вот, коль скоро тут спич про параболу за копейки (а способ - не важно как, хоть пионерский барабан, хоть каруселя, хоть сахарные леденцы...), то почему бы не вспомнить про штамповку из пластика? Сейчас так повсеместно делают оптику для фотоаппаратов, CD/DVD/HD DVD/BLUE RAY, она там зюмо асферическая, кою так просто не натрёшь... И где-то тут лет несколько назад тут, на этом форуме была инфа, что-де, мол, где-то в Америках, в далёком штате Алабама какая-то фирма, завязанная чуль ли не на ихний минсредмаш, предлагает за вполне себе копейки (ну, в пределах баксов пятидесяти-ста) вполне сносную (для такой цены) оптику из пластика с точностью порядка пол-лямбды. Не супер-пупер, конечно, но на уровне массового китайского ширпотреба - вполне. А что в Америках может идти по полтиннику-стольнику, то в Поднебесной сделают за десятку, причём на вполне достойном уровне (я не говорю о дешёвых подделках, которые будут и вовсе по доллару за штуку). Конечно, всё это не на любителя-самодельщика (или самодельщику остаётся труба, механика, монти-понти), но, думается, если как-то изгольнуться ивыточить достаточно высокоточную и гладкую пресс-форму (или как её там), то по ней можно штамповать пластиковую оптику  в массовых количествах. Если счёт изделий пойдет на миллионы, то будь это производственное оборудование хоть миллион долларов, в каждом изделии отложится, дай бог, по одному доллару в счёт амортизации... Ну, там, материал (пластик), электроэнергия, зарплата оператора - плюнуть и растереть... Короче, дешёвые, лёгкие, небьющиеся пластиковые зеркала калибром 8-10" и по оптовой цене не дороже полтинника баксов (а в розницу - ну ладно, ну, в пределах стольника)... Это вполне реально, я полагаю. И то, основные расходы - на транспортировку, хранение, маркетинг... Если бы телескопы интересовали бы народ так же как сотовые телефоны и нетбуки (то есть, не только завзятые ЛА, но и каждый- всякий считал бы своим долгом иметь бы их штуки по 2-3 для разных целей), то так бы оно и было бы. Или даже дешевле. Либо за те же бабки качество сумели бы довести до 1/6-1/8 лямбды... За счёт чего... Да хоть за счёт актива-адаптива на пьезоэлементах со встроенным процессором... Чего тут мелочиться? Делов-то...

[senao]

Нет, не будет толку от пластикового зеркала. Стеклянное то гнется как резиновое, чуть в оправе пережал уже артефакты начинают лезти а пластику тем более форму не удержать. Пластик возможно и имеет право на жизнь в виде мелких линз, а если из него изготовить зеркало 8"-10" то это будет только макет телескопа и не более. Возможно в данный момент существуют высококачественные композиты из которых можно изготовить габаритную оптику но стоимость такого изделия скорее всего превысит стоимость стекла в разы. Да и смысл штамповать из пластика, имхо в условиях серийного производства и стеклянные зеркала не так уж трудоемки и дороги.

Сейчас так повсеместно делают оптику для фотоаппаратов

Ну не знаю, может быть только в самых самых дешевых моделях  Тут недавно курочил древний фот Canon PowerShot G1, внутри все до одной линзы стеклянные несмотря на то что это простая мыльница. Кстати среди линз попалось две отрицательных и как бы даже вроде склейки из ED стекла. Из этих линз получились изумительные барлоу 2.5 и 3Х практически не дающие хроматизма. Так что почти в тему, самодельные барлоу за копейки 

 

[Дрюша]

Ну, не знаю... Пластики-то, вроде, тоже разные бывают... Не знаю, как там у них с модулем упругости, а, вот, плотность может быть существенно ниже, чем у стекла. Да и потом, если уж штамповать, то можно не мелочиться, а сразу штампануть усиленный рёбрами жёсткости облегчённый профиль... Если такой фрезировать из стекла/ситалла, то фрезерка обойдётся, надо думать, в разы дороже самой шлифовки/полировки, собственно, оптической поверхности... Но я тут это всё - так... А если хочется метр апертуры совсем уж за копейки, то берётся приблизительно плоско-параллельная, довольно тонкая пластинка с пьезоэлектрическими свойствами (ну, тот самый актив-адаптив), подключается к простенькому процессору по типу "атома"... Вумная лехтроника-то, она нынче стоит примерно как грязь под ногами, вот, нехай она и думает, как бы так выкоробить из энотй пластинки хоть параболу, хоть гиперболу... Заодно все её весовые, температурные и просто врождённые уродства скомпенсировать... Трубу телескопа можно сделать примерно вдвое длиннее, чем надо для "Ньютона" - "Кассегрена", а в центре кривизны зеркала (то бишь, на удвоенном фокусном расстоянии от него) поместить систему для самоконтроля (с линзовым компенсатором, либо без него...), ну, там, интерферометр или что... Подсветка - в ИК или УФ диапазоне, ну, короче, чтобы не мешала наблюдениям. Впрочем, схема такова, что свет от системы самоконтроля в глаз всё равно не попадёт. Ну, короче, не столь суть важно. Важно - сама идея. Чтоб актив-адаптив не только микро-поправки вносил, а и саму целевую форму (параболу, там, али гиперболу) из себя выгибал.

[Забелин Илья]

 Если к дерьмовому зеркалу за копейки необходимо еще приладить адаптивную оптику не за копейки, то в чем пафос?
   Какой смысл адаптировать копеечную пакость?
   Это уход от темы. Вся идея темы в том , чтобы придумать как изготовить дешевую оптически точную оптику без дополнительных дорогих наворотов.( чего по-моему не бывает)

   С уважением Илья

[stepan]

господи...
сколько лентяев развелось в последнее время в этом разделе форума..
готовы убить кучу времени чтобы "облегчить" процесс производства зеркала..

[Дрюша]

Если к дерьмовому зеркалу за копейки необходимо еще приладить адаптивную оптику не за копейки, то в чем пафос?
   Какой смысл адаптировать копеечную пакость?
   Это уход от темы. Вся идея темы в том , чтобы придумать как изготовить дешевую оптически точную оптику без дополнительных дорогих наворотов.( чего по-моему не бывает)

Лично я воспринимаю эту тему как шутку, в которой может оказаться доля шутки. А суть любой шутки - это некоторый парадокс. Вот, я и хоть немножко утрирую, но обращаю внимание на то, что в условиях действия закона Мура может статься так, что микропроцессорно-программное решение может вдруг и вправду само по себе оказаться дешевле и надёжнее традиционно-механического. Например, монтировка с часовиком и гоуту. Пускай у неё дикая периодика (лишь бы это был не люфт), или, там, хоть квазипериодика... Какая есть - такая есть. На фиг прецезионные метериалы, тонкости их обработки... Берём то, что получилось, снимаемконкретные характеристики конкретного экземпляра... Загоняем их в память и настраиваем программулину. Всё. Она будет вести плавно и точно с учётом всего этого безобразия... Лет ещё несколько назад это было немыслимо. Теперь - мыслимо вполне, и микроконтроллерно-програмный подход уже может составить серьёзную конкуренцию традиционной прецезионной механике. А лет ещё через несколько этот самый микроконтроллерно-программный подход окажется единственно целесообразным. Потому что процессор необходимой мощности будет умещаться в маленькой коробочке, питаться от пальчикового аккуммулятора всю ночь и стоить копейки. А программа, единожды написанная, - и вовсе как бесплатное приложение. Ну, актив-адаптивная оптика до такого ещё не дошла, но такими темпами, глядишь, не так дого ждать придётся.

[Забелин Илья]

 Только для этого хозяйства придется зажечь аргоновым лазером искуственную звезду в стратосфере, а то адаптивка не сработает. И вся адаптивная система не сможет работать на протяженных объектах, только одиночная звезда.
  Так что, не получается красиво.

  С уважением Илья

[ysdanko]

..................................... И вся адаптивная система не сможет работать на протяженных объектах, только одиночная звезда.
  Так что, не получается красиво.

  С уважением Илья

Вроде бы Юпитер снимали...

[Забелин Илья]

 Самопальной параболой с адаптивкой?

   С уважением Илья

[LifeIsGood]

Интересно, а сколько стоит аргоновый лазер?

[ORSA]

Если бы телескопы интересовали бы народ так же как сотовые телефоны и нетбуки (то есть, не только завзятые ЛА, но и каждый- всякий считал бы своим долгом иметь бы их штуки по 2-3 для разных целей), то так бы оно и было бы. Или даже дешевле.  Делов-то...

(+1)

Да нет ничего сложного и стоящего таких денег в телескопах  при серийном производстве. То что можно сделать руками - можно сделать дешевле станками. А знаете сколько будет стоить матрица для телевизора, или лазерный принтер в не серийном производстве? А тут пара стекляшек - с точностью поверхности L/X.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Пластик, композитные материалы -  да в чем проблема?
Микропроцессорное управление,  а что в cтиралке этот блок больше 50$ стоит?
------------------------------------------------------------------------------------------------------------

и весило бы это все не такие ужасные КГ  

[Дрюша]

Только для этого хозяйства придется зажечь аргоновым лазером искуственную звезду в стратосфере, а то адаптивка не сработает. И вся адаптивная система не сможет работать на протяженных объектах, только одиночная звезда.
  Так что, не получается красиво.

  С уважением Илья

Заачем в стратосфере? Можно поставить другую задачу-минимум. Не пытаться победить атмосферу, а хотя бы просто достичь и держать вожделённую параболу, компенсируя адаптивом только весовые, температурные деформации и собственные косяки  изготовления. Только и всего. Речь тут только о том, чтобы составить конкуренцию традиционному подходу, когда всё достигается точностью обработки, равномерностью и жёсткостью заготовки... Постоянный самоконтроль возможен из центра кривизны, а не из стратосферы. Ну, там, с линзовым компенсатором малой апертуры... А лазер... А зачем обязательно аргоновый? Чем гелий-неон не катит? Или даже полупроводниковый... Ведь даже не обязательно интерферометр... Можно метод Фуко задействовать, или даже вообще внефокалы анализировать...

[ysdanko]

Тот же Юпитер снимали, используя в качестве опорной "звезды" спутник Ио...Для адаптивки не обязательно иметь "лазерные звезды".

 А вот качество поверхности "барабана" (должно быть именем нарицательным  для подобных тем) ни какой адаптивкой не исправиш.

[Gera]

Тот же Юпитер снимали, используя в качестве опорной "звезды" спутник Ио...Для адаптивки не обязательно иметь "лазерные звезды".
 

А ссылки на это у Вас нет?

[ysdanko]

Тот же Юпитер снимали, используя в качестве опорной "звезды" спутник Ио...Для адаптивки не обязательно иметь "лазерные звезды".
 

А ссылки на это у Вас нет?

Вот здесь http://elementy.ru/news/430278 фото с высоким разрешением без "лазерной звезды"...

[vits]

. Можно метод Фуко задействовать, или даже вообще внефокалы анализировать...
[/quote]  зачем эвезды? Вся сила в анализах.

[Забелин Илья]

  Внефокалы от чего? Испорченой атмосферой звезды?
  Неполучится.

  Дрюша.
  Как вожделенную параболу править по весовым, температурным и косяки изготовления и внефокалы смотреть, без опорной звезды?

  С уважением Илья

[ysdanko]

. Можно метод Фуко задействовать, или даже вообще внефокалы анализировать...

  зачем эвезды? Вся сила в анализах.
[/quote]

Это третий метод...
Использовали на БТА для получения "сверх разрешения"... Метод "пятенной" или "спекл" интерферометрии.
 Насколько я помню, для него, ни лазеров ни активной оптики не требуется...

[Забелин Илья]

 Какое отношение все эти крутые методы имеют к поганой параболе?

  С уважением Илья

[Gera]

[Это третий метод...
Использовали на БТА для получения "сверх разрешения"... Метод "пятенной" или "спекл" интерферометрии.
 Насколько я помню, для него, ни лазеров ни активной оптики не требуется...

За ссылку спасибо, жаль я там не увидел то что хотел
Спекл-интерферометрия - это не сверхразрешение, а нахождение автокорреляционной функции интенсивности обьекта в турбулентной атмосфере