arxiv:0908.1553 WASP-17b: планета с исключительно малой плотностью на, вероятно,

[polar]

arxiv:0908.1553 WASP-17b: планета с исключительно малой плотностью на, вероятно, обратной орбите (WASP-17b: an ultra-low density planet in a probable retrograde orbit)
Authors: D. R. Anderson et al.
Comments: 9 pages, 7 figures, 4 tables, submitted to ApJ

Планета WASP-17b при массе в 1.6 сатурнианских имеет размер 1.5-2 юпитерианских. Это говорит о ее крайне низкой плотности (6-14 проеценто вплотности Юпитера). Планета вращается с периодом 3.7 дня вокруг звезды класса F6 с металличностью слегка ниже солнечной.

Большой радиус объясняют тем, что планета сильно разогревается приливными силами. Они велики, т.к. идет циркуляризация орбиты с большим эксцентриситетом. Такие орбиты возникают из-за взаимодействия тел. И тут мы подходим к самому интересному.

Быстренько вспомнив, как примерно образуются планеты (вращающееся облако и тп.), вы легко согласитесь, что планеты вокруг звезды должны вращаться в ту же сторону, что звезда (которая уже крутится вокруг своей оси). Так вот, есть серьезные основания думать, что WASP-17b крутится в другую сторону!

Как же такое могло получиться? По всей видимости нельзя обойтись без предположения о том, что Wasp-17b интенсивно провзаимодействовала с каким-то массивным телом (другой планетой). Полагают, что горячие юпитеры образовывались на расстояниях порадка 3 а.е. от своих звезд, а потом мигрировали на близкие орбиты. Так вот, в случае Wasp-17b комбинация интенсивного взаимодействия (рассеяния), а потом миграции, действия механизма Козаи (Kozai) и приливной циркуляризации могла привести к тому, что мы наблюдаем.

http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/217.html#arxiv/0908.1553

[Borislаv]

В общем с каждым новым открытием отношение массы к радиусу у известных планет становится все интересней. (в следующем месяце кстати десятилетие открытию первой транзитной планеты)

Картинка из статьи



С другой стороны есть такое подозрение, что кандидаты в планеты с радиусом больше 2 радиусов Юпитеров просто бросают и не исследуют из-за высокой вероятности затменной двойной.

Вот глянул ради интереса фактически первую статью SuperWASP (о наблюдательном сезоне 2004 года на северном небе)

http://arxiv.org/abs/astro-ph/0608142
5 страница

Other sources in the figure have large ellipsoidal variation or have large derived planetary radii (Rp > 1.9 RJ), and hence have been eliminated.

Так что вполне возможно есть и менее плотные горячие юпитеры.

[geomath]

В общем с каждым новым открытием отношение массы к радиусу у известных планет становится все интересней. (в следующем месяце кстати десятилетие открытию первой транзитной планеты)

Почему рассматривается отношение массы к радиусу, а не к кубу радиуса? Коль скоро масса и радиус берутся относительными, мы бы тогда имели относительную плотность, что физически осмысленно. А так какой физический смысл?

[Borislаv]

Почему рассматривается отношение массы к радиусу, а не к кубу радиуса? Коль скоро масса и радиус берутся относительными, мы бы тогда имели относительную плотность, что физически осмысленно. А так какой физический смысл?

Честно говоря не знаю. С самых первых открытий экзопланет сложилась традиция отображать их параметры в относительных величинах - в массах Юпитера или Земли (в зависимости от того к чему ближе), в радиусах Юпитера и Земли (аналогично), в астрономических единицах. Чтобы измеряли в кубах радиуса тоже не видел. Правда обычно на соотношение радиуса к массе отображают линии в абсолютных значения плотности, а не относительных (в плотностях Юпитера).

Да кстати в дополнение к моему преведущему моему посту. На всем небе теоретически должно быть около 1000 транзитных горячих юпитеров у звезд до 13-14 звездной величины. Пока открыто около 5% из них. Т.е. еще есть 20 кратный резерв по открытиям наиболее легко изучаемых планет (яркие звезды, глубокие и короткопериодические затмения, возможность обнаружения вторичных затмений).

[Dayan]

В общем с каждым новым открытием отношение массы к радиусу у известных планет становится все интересней. (в следующем месяце кстати десятилетие открытию первой транзитной планеты)

Почему рассматривается отношение массы к радиусу, а не к кубу радиуса? Коль скоро масса и радиус берутся относительными, мы бы тогда имели относительную плотность, что физически осмысленно. А так какой физический смысл?

Очень странные у Вас понятия. Графики зависимости радиуса от массы нужны, чтобы увидеть, с какой скоростью возрастает именно радиус планеты при возрастании массы. А различные кривые на графике говорят о разном химическом составе различных групп планет, а также температурах вещества планет. И причем здесь плотность?! Её можно легко найти, зная радиус и массу. Если интересно, можете сами построить графики зависимости плотности различных планет от их массы.

[geomath]

Очень странные у Вас понятия. Графики зависимости радиуса от массы нужны, чтобы увидеть, с какой скоростью возрастает именно радиус планеты при возрастании массы. А различные кривые на графике говорят о разном химическом составе различных групп планет, а также температурах вещества планет. И причем здесь плотность?! Её можно легко найти, зная радиус и массу. Если интересно, можете сами построить графики зависимости плотности различных планет от их массы.

При чем здесь плотность?

1. Посмотрите, как называется тема: Планета с исключительно малой плотностью...

2. Борислав говорил не про зависимость радиуса от массы, а про "отношение массы к радиусу". Поэтому про смысл отношения я и спросил.

3. Наконец, по оси относительных масс берется логарифмический масштаб. Ради чего? Ради того, чтобы график получился компактнее? А то, какой в этом физический смысл, никого не волнует? Поэтому про физический смысл я и спросил.

[sektorich]

Логарифмическая шкала исключительно удобна для отображения очень больших диапазонов значений величин.Возможно  шкала задействована в этом графике в учёт  диапазона(относительного большого для данных параметров) рассматриваеммых велечин.