О разрешении в планетной фотографии

[MAKsutik]

доказывать я как раз не собираюсь, просто наблюдаю за дискуссией, учусь так сказать уму разуму у старших товарищей....
хотя с некоторыми особенностями обработки изображения не согласен (писал выше)

[VJiK]

доказывать я как раз не собираюсь, просто наблюдаю за дискуссией, учусь так сказать уму разуму у старших товарищей....

Не скромничайте. Видели мы Ваши снимки
А под словом "Вы" я не имел ввиду Вас.... А вообщем ...

хотя с некоторыми особенностями обработки изображения не согласен (писал выше)

Я то же ...
Или может просто не умею ещё пока 

[Дядя Лёша]

Насчет фото Марса от Алексея Прудникова; действительно я признаю наличие деталей,которые не должны бы на этом снимке быть с такой апертурой,но это может быть просто флуктуацией или артефактом,

Может быть на снимках с Хаббла и Криптоника в этих местах тоже артефакты?

т.к. других и более крупных деталей не видно.

Каких именно, укажите пожалуйста.
  Кстати, на мой взгляд, обнаружение мелких деталей на поверхности планет во многом зависит от контраста и цвета этих деталей. Представьте себе такой пример  - жёлтый одуванчик на зелёной поляне сразу "бросается в глаза", а если этот одуванчик будет зелёным?  Интересно, кого-нибудь сейчас удивляет, когда например, автомобильные номера читаются спутником с расстояния несколько сот километров?  А если знаки на номерах будут близкими к цвету фона?  И имеет ли этот факт отношение к критерию Реллея?

[Владилен]

Я вот что подумал. По теории Релея разрешение системы соответствует радиусу кружка Эри, а радиус кружка Эри=1,22*Длина волны*Диафрагменное число. В связи с этим, зная размер пикселя матрицы, можно определить эффективное диафрагменное число, при котором достигается необходимое разрешение. Диафрагменное число = Радиус кружка Эри/1,22*Длина волны. Но, к сожалению, в связи с тем что мы снимаем на камеры с дискретным разрешением, то для обеспечения критерия Релея необходимо минимум 3 пикселя (*_*) пик- темный провал -пик. А значит, диафрагменное число необходимо увеличивать в 3 раза от определяемого по теории на каждый пиксель.
Для матрицы DMK21 с размером пикселя 5,6 мкм минимальное диафрагменное число для критерия Релея должно быть =3*5,6*10^-6/1,22*0,55*10^-6=25.

[pictor]

Я вот что подумал.

Зря Вы это сделали.

[Владилен]

Kryptonik-у. Возьмите любой объектив без центрального экранирования с диафрагменным числом около 50-ти и снимите с использованием светофильтра любую миру, сливающиеся полоски и пр. по Вашему усмотрению. Главное, сообщите какой размер пикселя у Вашей матрицы, при какой длине волны снимали, и какое реальное диафрагменное число получилось (фокус/диаметр).
Но боюсь, что данный труд пропадет абсолютно зря. Если бы у Алексея Прудникова во время съемки Марса в кадре вспыхнула двойная Новая звезда с расстоянием между компонентами 0,35'', и случайно пролетала радиальная синусоидальная мира с отношением яркостей 1:1,6 и мы бы увидели идеальную картинку того и другого, то Gera бы ответил, что для разрешения двойной нет теоретических преград и это частный случай, а Николай Алексеевич в ответ на четкую миру возразил бы, что только игра артефактов случайным образом сформировала изображение похожее на действительность.

[Дядя Лёша]

Если бы у Алексея Прудникова во время съемки Марса в кадре вспыхнула двойная Новая звезда с расстоянием между компонентами 0,35'', и случайно пролетала радиальная синусоидальная мира с отношением яркостей 1:1,6

Или пара банок пива!

[Uselink]

Для визуального подтверждения критерия Релея пиво никак низя, оно не даст правильно оценить критерий, повлияв на восприятие наблюдателя Хотя конечно опосредовано (через наблюдателя) повлияет и на получение электронного (во время съёмки) подтверждения

[AndL]

Прошу не пинать за предположение человека несведущего в вопросе, но заинтересованного.
В качестве сырой идеи - а если атмосфера Земли помогает разрешать более мелкие детали за счет воздушных неоднородностей, этаких "дышащих", двигающихся линз?
И допустим это действует и как оптический увеличитель деталей на краткий миг и как источник как бы шума помогающего уловить слабый сигнал. (по аналогии с регистрацией сигнала ниже порога обнаружения при добавлении шума)

[VJiK]

Мысль оригинальная. Но как тогда опыт, что снимать лучше при спокойной, чем турбулентной атмосфере. Хотя можно предположить, что при спокойной атмосфере линзы точнее по форме и лучше "работают".
Турбуленция не только "трясет, рвёт" картинку, но и постоянно расфокусирует её и её части и может в процессе расфокусировки и что то и происходит...
Не знаю прямо, но вряд ли... главный враг вдруг станет так помогать нам 

[Smirnov Andrey]

Прошу не пинать за предположение человека несведущего в вопросе, но заинтересованного.
В качестве сырой идеи - а если атмосфера Земли помогает разрешать более мелкие детали за счет воздушных неоднородностей, этаких "дышащих", двигающихся линз?
И допустим это действует и как оптический увеличитель деталей на краткий миг и как источник как бы шума помогающего уловить слабый сигнал. (по аналогии с регистрацией сигнала ниже порога обнаружения при добавлении шума)

А кто-нибудь говорил здесь, да и не здесь тоже, что атмосфера ПОМОГАЕТ ?!  Всё с точностью до наоборот 

[AndL]

Хотя можно предположить, что при спокойной атмосфере линзы точнее по форме и лучше "работают".

Дело в дозировке, при небольших колебаниях будет польза, а когда турбулит, то только хуже. Как-то так.

Используют же галактики в качестве оптических приборов. Воздушные неоднородности тоже могли бы сыграть свою роль.

[VJiK]

Дело в дозировке, при небольших колебаниях будет польза,

Это можно проверить-попросить оптиков расчётчиков на нашем форуме смоделировать такую "оптическую систему"  (при разных размерах неоднородностей).
Но это вряд ли ... Иначе Хабл бы спустили на Землю с её "супер полезной" атмосферой 

[AndL]

Но это вряд ли ... Иначе Хабл бы спустили на Землю с её "супер полезной" атмосферой 

Учитывая размер и форму неоднородностей (они известны) можно предположить что помощь в разрешении мелких деталей получат телескопы до определённой апертуры. Например до 35-50см максимум.
И работать это будет при определенном угле наблюдения объекта.

[Владилен]

Относительно атмосферы Максим Усатов написал хорошую статью.

[Smirnov Andrey]

Но это вряд ли ... Иначе Хабл бы спустили на Землю с её "супер полезной" атмосферой 

Учитывая размер и форму неоднородностей (они известны) можно предположить что помощь в разрешении мелких деталей получат телескопы до определённой апертуры. Например до 35-50см максимум.
И работать это будет при определенном угле наблюдения объекта.

действительно, масштаб неоднородностей 10...30см. Поэтому в малых телескопах изображение не распадается на части, а дрожит как целое и временами расфокусируется.
Известно также, что существуют моменты "замороженности" атмосферы на времена порядка 1\500...1\1000с. И это используется в наблюдениях.
Известно также, что турбулентность - статистический процесс. И ловить "нужную" линзу непросто 
Известно также что нет ничего лучше для безаберрационного распространения сигнала, чем пустота. А поэтому ЛЮБАЯ среда отличная от вакуума НЕ ПОМОЖЕТ улучшить сигнал.

И поэтому с такими бредовыми идеями В КЛУБ!

[Дядя Лёша]

    Коллеги, прошу поближе к основной теме и ради всего святого, не надо про атмосферный телескоп!

[AndL]

нет ничего лучше для безаберрационного распространения сигнала, чем пустота. А поэтому ЛЮБАЯ среда отличная от вакуума НЕ ПОМОЖЕТ улучшить сигнал.

А что насчет регистрации сигнала ниже порога обнаружения при добавлении шума?

... про атмосферный телескоп значит раньше обсуждалось... хорошо, не будем про него.

[varta]

ВИКТОР ПИСАЛ "". Нормальная рассчитанная барлоу только уменьшает абберации объектива". Это как + на - дает +? Конечно ,я понимаю, что комбинация линзы сделанной из крона и флинта компенсирует хроматическую абберацию,правда частично,но чтобы все виды аббераций-это нонсенс.Все же любая дополнительная линза вносит свои искажения и они плюсуются. АЛЕКСЕЙ ПИСАЛ "т.к. других и более крупных деталей не видно.Каких именно,укажите пожалуйста".Я не имею ,в данный момент,под рукой карты Марса,но через некоторое время сообщу Вам название этих областей.А насчет контраста я не возражаю.Но сравнивать фото,полученные с разными апертурами,нужно,когда они получены в одно и то же время и, в идеале, в одном месте


 

[Smirnov Andrey]

ВИКТОР ПИСАЛ "Нормальная рассчитанная барлоу только уменьшает абберации объектива".
...Все же любая дополнительная линза вносит свои искажения и они плюсуются.

Николай Алексеевич, по поводу цитаты Виктора могу сказать, что он прав на 90%. Нормальная расчитанная линза барлоу должна уменьшать аберрации основного объектива, но только того объектива, под который она расчитывалась. На практике расчет ведется для усреднённого объектива данной фирмы. Т.е. не факт, что Мидовская барлуха улучшит качество ТАЛа и наоборот.
А по поводу Вашего мнения что любая дополнительная линза вносит аберрации и они суммируются могу сказать авторитетно, как человек долгие годы занимавшийся оптическими расчетами, вы правы только отчасти. Да аберрации суммируются, только со своими знаками и увеличениями (волновые - просто складываются с учетом знака по аперуре). И существует методика расчета оптических систем при которой остаточные аберрации одного компонента компенсируются аберрациями последующих компонентов.