ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца АПРЕЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
теоретики всегда с превеликим трудом понимают о чем идет речь.
Никогда не пригодится, ибо теоретики всегда с превеликим трудом понимают о чем идет речь.=> В клуб.
тема имеет прямое отношение к астрофотографии объектов Солнечной системы и исходит из практических результатов.
Это круто.
Цитата: Алексей Прудников link=topic=59983.msg1011222#msg1011222 Отчего же, если уменьшить размер детали в два раза это вовсе не означает уменьшение её альбедо во столько же раз! Да? Может быть..
Отчего же, если уменьшить размер детали в два раза это вовсе не означает уменьшение её альбедо во столько же раз!
Спор чисто схоластический. Для правильного понимания просто не нужно путать понятия разрешения и обнаружения. Ведь мы же регистрируем звёзды, размер которых далеко за пределпми разрешения. А вот чтобы разрешить двойную звезду требуется именно разрешение. А то что видно полярную шапку, размер которой может быть (а может и не быть) меньше теоретического предела по критерию Релея - ничего удивительного.
Есть снимок 9,25 дюймовым телескопом, но в разных длинах волн - в красных телескоп не разрешает компоненты, в синих - хорошо разрешает. Таким образом даже такой авторитетный и опытный фотограф планет как D.Peach не смог "выжать" из своего телескопа больше, чем он способен в теории! Действительно, сколько кадров не складывай 10, 100 ......10000, размер диффракционных колец не изменится и они никуда не денутся, а будет видна диффракционная картина, соответствующая теоретической. Чем больше кадров сложишь, тем более четкой будет ... диффракционная картина и все!
мифы про критерий Рэлея... Да легко он преодолевается ...
Хорошенькое дело легко! только оглянуться назад на пару лет - где было и где есть сейчас.
Снимите удалённые провода и зная их толщину посчитайте во сколько раз вы превзошли этот критерий.
Протяженные обьекты ничем не отличаются по анализу от точечных, тк состоят из светящихся точек и т.п.
Цитата: astrodoctor от 08 Авг 2009 [21:00:12] Есть снимок 9,25 дюймовым телескопом, но в разных длинах волн - в красных телескоп не разрешает компоненты, в синих - хорошо разрешает. Таким образом даже такой авторитетный и опытный фотограф планет как D.Peach не смог "выжать" из своего телескопа больше, чем он способен в теории! Действительно, сколько кадров не складывай 10, 100 ......10000, размер диффракционных колец не изменится и они никуда не денутся, а будет видна диффракционная картина, соответствующая теоретической. Чем больше кадров сложишь, тем более четкой будет ... диффракционная картина и все!Что бы уверенно спорить надо знать теорию оптических систем хотя бы на уровне классиков, а не средней школы. Рекомендую для начала ознакомиться с трудом КЛАССИКОВ -М. Борн, Э. Вольф "Основы оптики".Многие вопросы сразу отпадут и о критерии Рэлея и его применимости...см. стр.306, стр.380 п.8.6.2 Разрешающая сила систем, образующих изображение.Всё доходчиво разъяснил Юрий в первом посте. С небольшими несущественными неточностями. (не 26%, а 19% ). B Рэлей вывел критерий для дифрешёток, о не круглых объективов. Там же легко понять почему разрешение на 400нм. в полтора раза больше, чем на 600нм. И что такое аподизация - и как можно перераспределить энергию в дифкартинке. И ещё многое другое. Писать нет сил-лучше почитайте сами. Извините, что немного резко-надоела эта тема всплывающая то на одном форуме , то на другом и мне как констуктору оптических систем (правда бывшему ) тяжело читать эти мифы про критерий Рэлея... Да легко он преодолевается ...