Синхрогенератор

[bobyl]

Почему не связана? Просто Вы предлагается не отвлекаться на разглядывание голограммы, а сосредоточиться на времени - самОм лазере. Для начала, какова частота его излучения?

Этот вопрос уже возникал в данной теме: https://astronomy.ru/forum/index.php?board=2;action=display;threadid=5969;start=0#msg95957.

[Emil]

Согласен с Parfen, что неким аналогом синхроимпульса можно принять постоянную Планка.

А что за генератор производит эти импульсы?

Господ Бог. На данный момент меня эта гипотеза вполне устраивает. А Вас? Чем она Вам мешает?

ЗЫ. Чем отличаются СОБЫТИЯ от ПРОЦЕССА? Кроме игры слов, разумеется.  

[Parfen]

Хорошая тема. Позволяет колебаться между физикой и философией. Смысл и сущность времени достоины отдельной темы! А вот что синхрогенерирует мою жизнь? Стремление добиться чего-то стандартного в жизни? Безусловно! А что за синхроимпульс толкает меня на посещения астрофорума? Непонятный какой-то импульс. А какой толкает на морозные бдения у несильного телескопа с городской засветкой? Все это заблудшие, идущие не в ногу синхроимпульсы каких и вам всем желаю! Я за асинхронные синхроимпульсы!
Теперь по теме... Мне кажется, что на наш мир сильно влияют процессы квантовой физики, это окно из какого-то другого мира, другого если не по месту и происхождению, то по свойствам. Из-за него нельзя сказать, что все события идут от какого-то начала отталкиваясь друг от друга.

[servol]

Господа! Для того, чтобы обсуждать модель Вселенной-Суперкомпъютера, надо иметь хотя бы некоторое представление об архитектуре компъютеров. Кроме того, полезно знать сетевые архитектуры, кластерные системы, проблемы резервирования, вопросы построения интерфейсов и многое-многое другое. Не обладая этими знаниями, вряд ли вам удастся построить искомую модель. Поэтому предлагаю подойти к вопросу с другой стороны.
Меня удивило вот это заявление:

2 geomath:
Время и пространство нематериальны, и поэтому неквантуемы.  

В нём содержатся два утверждения:
1. Пространство и время нематериальны. - Это аксиома? По-видимому, нет. Тогда хотелось бы увидеть доказательство.
2. Они не могут быть квантованы. - Это утверждение столь же голословно.
По моему, например, в Природе вообще нет ничего непрерывного, всё дискретно. Непрерывность - это человеческая интерпретация, идеализация окружающей действительности, что связано с особенностями нашего "интерфейса". Интересно всвязи с этим определить величину квантов пространства и времени. Именно эта задача, насколько я понимаю, и поставлена в этой теме (наряду со смежным вопросом о синхронизации).
 По-видимому, размер всяческих, в том числе и искомых квантов определяется набором фундаментальных мировых констант. Очевидно, размер кванта времени не может быть больше продолжительности любого известного нам элементарного явления. Насколько я помню, существуют взаимодействия с временем порядка 10^-22 сек. Поэтому постоянная Планка, предложенная здесь в качестве minimum minimorum, скорее всего в этом качестве выступать не может. Впрочем, физикам виднее...
"Представляет интерес вот ещё какой разрез". Фундаментальные мировые константы... А из чего, собственно, следует, что они мировые, и вообще константы? Если под "миром" понимать область пространства-времени, в которой мы обретаемся (правда, где проходят границы этой области?), то внутри неё они скорее всего действительно константы. А за пределами? И ещё: как и всё остальное, значения этих констант также должны быть квантованы. По-видимому, существуют наборы констант устойчивые и неустойчивые. Каждый устойчивый набор определяет собственно свойства данной пространственно-временной области. Ну а неустойчивые... на то они и неустойчивые...
Вот такая идея модели Вселенной может возникнуть, если в качестве аналогии использовать методы построения больших вычислительных систем.

[Александр Л.]

    Наверное, это не имеет прямого отношения к Вашему разговору, но существуют процессоры, не имеющие тактового генератора и работающие на асинхронном принципе. Если немного напрячься, то на основе такого процессора можно сделать компьютер работающий полностью на асинхронном принципе.  Примером может служить 588 микропроцессорный  комплект. Был разработан минрадиопромом примерно в 1983 году. Немного позднее был разработан одночиповый вариант. Процессор имел систему команд PDP11/034, интерфейс Q-BUS  и не получил широкого распространения.

[Novoselov]

Посмотрим теперь на мир вокруг.
Синхронизация его просто удивительна.
Как устроен и работает соответствующий таймер?
Какова его тактовая частота?

Корректно ли поставлены эти вопросы??

Идет постоянное последовательное взаимодействие отдельных частей этого мира между собой! Все взаимодействует со всем, через всех.
Нет никакой синхронизации (тем более внешней) - есть последовательность взаимодействий. Аналогии с компом - нет. При принятии идеи внешней синхронизации автоматически возникает принятие идеи бога (а это уже для  этих      для  облегчения понимания мира).

[Aramis]

Синхронность тоже можно понимать по разному. Например как в ТО, относительно. Или абсолютно, используя абсолютное Время.
Наличие единого абсолютного Времени может быть эквивалентно существованию единого и неизменного закона природы, которому подчинены все процессы.
Этот закон и играет роль синхрогенератора.  

[Emil]

...существуют процессоры, не имеющие тактового генератора и работающие на асинхронном принципе.

Интересно... Единственное, что я смог понять из записок в интернете, согласованность работы в этом компьютере обусловлена командами между компонентами системы. Нельзя ли где-нибудь почитать об этом поподробнее?

[Александр Л.]

     Согласованность определяется не командами, а сигналами отдельных узлов по принципу запрос – ответ. Описание на процессор есть во 2-ом томе 2-х томника по микропроцессорам, подробнее о книге могу посмотреть дома. Но там скорее общее описание -  назначение ножек, система команд и т.д. Литературы по принципам построения асинхронных процессоров не встречал, еще есть 587 микропроцессорный комплект, работающий на асинхронном принципе. Другие процессоры такого принципа действия мне не известны.
     Возможно, имеет смысл полистать журналы “Микропроцессорные средства и системы”, выходил такой примерно с 1986г по 1992г, статьи про 588 процессор наверняка там есть, а поскольку в журнале публиковались сами разработчики, то возможно есть и какие-то подробности.

[saulius]

думаю , надо говорить не о синхронности , а о максимально возможной частоте .
Если допустить ,что в пространстве существует самая мелкая длина , а макс. скорость = с , то       макс. частота = с / (длина *2 ) .

[Emil]

    Возможно, имеет смысл полистать журналы “Микропроцессорные средства и системы”, выходил такой примерно с 1986г по 1992г, статьи про 588 процессор наверняка там есть, а поскольку в журнале публиковались сами разработчики, то возможно есть и какие-то подробности.

Это мне, наверное, не поможет -- слишком уж я не в теме. Мне бы общий принцип, но его я вроде бы понял.
Вероятно, у этой схемы есть преимущества в сфере мониторинга, телеметрии и тому подобного, а вот возможности операционной системы в ней явно ограничены.

[Александр Л.]

     Процессоры синхронные и асинхронные абсолютно не отличимы друг от друга ни программистом ни пользователем. На них могут применяться одни и те же ОС при равных быстродействиях. Возможная причина создания таких процессоров - необходимость работы при ОГРОМНЫХ ударных и  воздействиях и ОГРОМНЫХ ускорениях, поскольку кварцы (элемент генератора) крайне ненадежный элемент с этой точки зрения, а RLC времязадающие цепи могут менять при таких воздействиях свою геометрию и следовательно будет меняться тактовая частота, что не всегда допустимо и что с большой степенью вероятности есть сбой.

[Kernel]

Вообще-то бывают компьютеры с волновыми или систалическими процессорами, которые не используют общий тактовы генератор
А тактовая частота зачастую связанна в первую очередь с перегревом ...

[Novoselov]

Вы все чего то не о том, все о компьюторах ...  
Так и до перезагрузки дойдем...!

[servol]

Вы все чего то не о том, все о компьюторах ...  
Так и до перезагрузки дойдем...!

Нет, прежде перезагрузки должен произойти сбой системы...

[servol]

Вообще-то бывают компьютеры с волновыми или систалическими процессорами, которые не используют общий тактовы генератор
А тактовая частота зачастую связанна в первую очередь с перегревом ...

Вот про перегрев - тоже интересно... Т.е., что первично - яйцо или курица.

[bobyl]

Возвращаясь к теме, скажите, постоянная Хаббла Н зависит только от времени? А по пространству она одна и та же? Если да, тогда время 1/Н характеризует пространство целиком и в этом смысле его скрепляет, "синхронизирует"?

[Aramis]

Возвращаясь к теме, скажите, постоянная Хаббла Н зависит только от времени? А по пространству она одна и та же? Если да, тогда время 1/Н характеризует пространство целиком и в этом смысле его скрепляет, "синхронизирует"?

Эта постоянная фигурирует в законе Хаббла:
V* = H L . Где V* - скорость разбегания удалённых объектов, а L - расстояние до них.
V* - находилась исходя из красного смещения в спектре удаляющихся объектов. Тогда это смещение объясняли доплеровским сдвигом и скорость рассчитывалась исходя из этого.
Но современные космологические модели объясняют этот сдвиг иначе. В частности из-за расширения самого пространства.

Если допустить, что V*->С, тогда L -> C/H - горизонт видимой части вселенной, т.е. H характеризует видимую нами Вселенную. Иначе говоря определяет её масштаб. Но это довольно грубая оценка.
В любом случае для этого нужна соответствующая космологическая модель.

С уважением.

[bobyl]

Арамис, я не понял. Почему бы постоянной Хаббла не быть своей, например, для каждого сверхскопления галактик? Если у нее экспериментально установленное значение, то почему оно де-факто зависит только от красного смещения z? Или все-таки не только от z?

[Aramis]

Для синхронизации эта постоянная 1/H слишком велика. На такую роль подошло бы планковское время, которое за счёт числа квантов пространства образовало бы эту величину 1/H.