Охота на Уран

[mikhail_b]

Размышления человека, далёкого от вопросов восстановления изображений:

Смотрим на фото Урана https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,5889.msg538007.html#msg538007
Имеем ДВА РАЗНЫХ приёмника ихображения -- камера Unibrain Fire-i 501 и фотик Canon EOS350D. В посте https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,5889.msg538462.html#msg538462 приведён вид СЫРОГО, необработанного кадра. Если посмотреть внимательно, то полосы видны ужа на сыром кадре. Причём на кадре от Unibrain получается зеркальное изображение. Т.е. от Canon обрабатывалось изображение, а от камеры -- зеркальное, которое потом отзеркалили, чтобы рисунки были соответственны. Что получаем? Если предположить, что полосы -- это баги камеры (потому они, мол, есть и на сырцах), то почему от canon'а получаются такие же полосы -- с таким же наклоном и прочей ориентацией? Совпадение?! Чтобы один и тот же баг был на двух разных приёмниках с разной матрицей и электроникой... Что-то маловероятно. Второй момент: полосы -- это баги обработки. Тогда почему они есть на одиночных кадрах?
Понятно, что вопрос сложный и надо разбираться...

P.S. Насчёт пресловутой формулы 140/D. Ну... А каким образом тогда, по вашему, глазом видна щель Кассини в SW1149 (D=114 mm, F=900mm), которая имеет 1" в самом широком месте?

Намёк на полосы более-менее уверенно можно увидеть лишь на стэке с Юнибрэйна - на других сырых кадрах - лишь при очень хорошем воображении... 
По щели Кассини: Вы невнимательно читали предидущие посты, посмотрите на снимок Урана с Хабла и покажите мне на нём деталь, хотя бы приближённо схожую по контрасту со щелью Кассини... Таких деталей нет.

[mikhail_b]

Кстати, вот что ответил по поводу данного снимка "бронотозавр" планетной съёмки Паоло Лазаротти:

1. A deep red or infrared filter is strictly required to put on evidence the VERY weak belts system. If the bright south polar cap is not visible, the banding is an artifact for sure.

2. The banding here should be perpendicular to the planet south pole.

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/1747246/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1

[Pova]

Отвечу на второе замечание, дабы пресечь дальнейшее обсуждение этого вопроса.
Я тоже сразу обратил на этот факт внимание Кости, и он ответил, что указан НЕ ЮГ Урана, а направление на южный полюс мира.

[Vladimir Nebotov]

Да пускай - 0.35 сек., ладно, будем "перепрыгивать" дифракцию вместе с "критерием" Михаила Седых - но это при идеальных условиях и идеальной оптике, Михаил (во время съёмки ни того ни другого небыло)...  Но не 0.2 сек.
0.4", внизу, с натяжкой - может быть...

Миша, значение числа пи в военное время может достигать 5, и даже 8, в зависимости от текущей фронтовой ситуации.

[Олег Чекалин]

Да пускай - 0.35 сек., ладно, будем "перепрыгивать" дифракцию вместе с "критерием" Михаила Седых - но это при идеальных условиях и идеальной оптике, Михаил (во время съёмки ни того ни другого небыло)...  Но не 0.2 сек.
0.4", внизу, с натяжкой - может быть...

Миша, значение числа пи в военное время может достигать 5, и даже 8, в зависимости от текущей фронтовой ситуации.

Считается, что мельчайшая деталь изображения - не дифракционный диск, а размер его FWHM, что соответственно примерно в 2,4 раза меньше.
Я бы воздержался вводить местные критерии

[mikhail_b]

Да пускай - 0.35 сек., ладно, будем "перепрыгивать" дифракцию вместе с "критерием" Михаила Седых - но это при идеальных условиях и идеальной оптике, Михаил (во время съёмки ни того ни другого небыло)...  Но не 0.2 сек.
0.4", внизу, с натяжкой - может быть...

Миша, значение числа пи в военное время может достигать 5, и даже 8, в зависимости от текущей фронтовой ситуации.

[mikhail_b]

Да пускай - 0.35 сек., ладно, будем "перепрыгивать" дифракцию вместе с "критерием" Михаила Седых - но это при идеальных условиях и идеальной оптике, Михаил (во время съёмки ни того ни другого небыло)...  Но не 0.2 сек.
0.4", внизу, с натяжкой - может быть...

Миша, значение числа пи в военное время может достигать 5, и даже 8, в зависимости от текущей фронтовой ситуации.

Считается, что мельчайшая деталь изображения - не дифракционный диск, а размер его FWHM, что соответственно примерно в 2,4 раза меньше.

Олег, пусть будет так. Выходит 0.25" - опять же, для ИДЕАЛЬНОГО случая...

[Олег Чекалин]

Миша, да я так, просто мимо проходил   Я ничего не понимаю в реальности полос. Хотелось бы конечно, чтобы мужикам повезло...

[mikhail_b]

Миша, да я так, просто мимо проходил   Я ничего не понимаю в реальности полос. Хотелось бы конечно, чтобы мужикам повезло...

... повторюсь: восторгаюсь настойчивостью минчан - колоссальный труд, но давайте трезво, без эмоций подходить к вопросу...

[Diskus]

Разрешения  0,2 "  протяженных деталей , на контрастных объектах Сатурн , Марс  можно достичь с 230 мм при идеальных условиях и высоте над горизонтом  не ниже 45-50 град .
Но разрешить 0,2" или даже 0,4" на таком малоконтрастном объекте как Уран в апертуру 230 мм нельзя ни теоретически ни практически , тем более при низком положениии планеты.

Работа отличная , но никаких деталей , кроме артефактов обработки , я лично не заметил .

[Morozyako]

Я сделал ящик astronomyru@mail.ru ,пароль astronomyru . Там лежат 1.выровненный ави ролик в 7 частях в раре. 2. 4 стэка с разным ресемплом в фитс.
Если будут пожелания добавлю что нибудь еще.

[Pilgrim]

Вот тут прекрасно видно, что "артефакты" выстроились в точном соответствии не с ориентацией границ кадра, или растяжек (если бы они были )  или чего-то еще в оборудовании, а именно с ориентацией реальной оси вращения планеты в поле зрения телескопа. Правая катинка - симуляция в Cartes du Ciel.

Я убежден, что полосы реальны. А аргумент Паоло о необходимости IR фильтра парируется тем, что яркостный канал снимался на "нефильтрованную" CCD, у которой как раз в ближнем IR чувствительность ого-го. Так что инфракрасный в канале яркости присутствует в товарных количествах.

p.s. положение спутников не соответствует времени съемки - картинку брал на сегодня, но угол наклона оси верен, т.к. меняется со временем медленно.

[Morozyako]

У Лазаротти есть еще один аргумент - он не видел ни одного как любтельского, так и профессионального снимка, где были бы полосы, но не было яркой полярной макушки...
Переснимем еще раз, вот только турбулит в последние дни сильно, хоть и небо ясное...

[HEYEN]

Ну, разумеется, тот что  поголубее- снимок Хаббла с запечатлением Большого Темного Пятна Урана. А прекрасного чисто по- Ураньему -ЗЕЛЕНЕНЬКИЙ Уранчик- это снимок  Морозяко, заметте, - с запеччатлением недавно появившегося (тоже просматривается достаточно хорошо,) Большого Светлого Уранического Пятна. (снизу и левее центра Зелененького Урана)
(красиво я поиздевался над снимком Морозова)

[mikhail_b]

У Лазаротти есть еще один аргумент - он не видел ни одного как любтельского, так и профессионального снимка, где были бы полосы, но не было яркой полярной макушки...
Переснимем еще раз, вот только турбулит в последние дни сильно, хоть и небо ясное...

Костя, если несложно - переснимите Уран в двух перепендикулярных положениях камеры - тогда сомнения отпадут....

[Andrey-Chechako]

Попробовали поохотится в эти выходные на Уран...
Если по Ганимеду - на 90% уверен что ДА. То по поводу Урана на 50% (может Да, а может и нЕТ).
Надо охотится - и все получится.

[Евгений Ромас(BrainBug)]

Именно зеленый мне почему-то кажется редкостью в С.С.

Кометы имеют зеленоватый оттенок. Так что, не такая уж и редкость...

[HEYEN]

Он- то может. быть. и не зеленый... Но у него вобщем не меньше достоинств как у красивой планеты. У Бронзовой Планеты (это он и есть) так же красочно и полнокровно (Вобщем, по сравнению со всеми остальными планетами) представлен 'астрологический персонаж'.
Он необычная планета. И может отличаться от наших предст. о нем.
Это так... к общему сведению.
(Мorozyako, не забудте ответить)

[Астро]

Уважаемые любители астрономии!
Можно я скажу 
Вообще-то форум дается в основном для обмена опытом, впечаетлениями и для обсуждений актуальных тем
Что по большей части имеется и в этой теме
Но...
В некторорой части этой темы, извините, никакой актуальности не наблюдается
Более того, идет регресс и переход на личности
Удивляет то, что потрачена уйма времени для "толчения воды в ступе"
Любому из участников данной темы давно понятно, что результата этого спора нет и не предвидится
И истина, которая рождается в любом споре, в данном варианте будет состоять в бездоказательности и в предвзятости, не более
Поэтому большая посьба к тем, кто понимает что не прав, но пишет посты лишь для собственного успокоения, будьте более мудры
Доказано не будет ничего, а авторитет, увы, будет таять на глазах
Если же любовь к Урану настолько сильна, то доказывать ее нужно не маловескими агрументами, а реальными наблюдениями и точными расчетами, а также снимками
Тогда это будет спор на равных, в котором любо-дорого будет поучаствовать каждому любителю

[mikhail_b]

Я убежден, что полосы реальны.

Вас не смущает ОДИНАКОВЫЕ ПРОМЕЖУТКИ между полосами на снимке минчан?
Давайте дождёмся новых снимков в разных положениях камеры, а потом будем говорить о реальностях...