12 на Q6 или доб 12

[Феанор]

Тоже не буду проводить аналогии , но мне  кажется ты никогда его не пробовал  

Готу не пробовал или аналогию?     Если первое, то пробовал в действии и на двух разных скопах, второе - смотря что имеешь ввиду, праааативный

[Феанор]

Ваша уверенность в удовольствии может относится только к Вам, ибо это чувство строго индивидуальное.

Раз Вы так непреклонны в вопросе индивидуальности ощущений, попробуйте ответить на вопрос, когда люди больше удовольствия получают от процесса - при полете на дельтаплане или в салоне рейсового самолета.

PS Дабы не было пикантных каментов - а то тема в веселое русло ушла, добавлю - от процесса перемещения в пространстве и никакого другого  

[EVGENY13]

Ваша уверенность в удовольствии может относится только к Вам, ибо это чувство строго индивидуальное.

Раз Вы так непреклонны в вопросе индивидуальности ощущений, попробуйте ответить на вопрос, когда люди больше удовольствия получают от процесса - при полете на дельтаплане или в салоне рейсового самолета.

PS Дабы не было пикантных каментов - а то тема в веселое русло ушла, добавлю - от процесса перемещения в пространстве и никакого другого  

Собственно, я знаю людей, которые боьшее удовольствие получают в салоне самолета.А вообще, не пора-ли переименовать тему в "Нужна Го-То или нет?". Или все же подумаем как моторизировать эту табуретку?

[tlgleonid]

А кто сказал что имея ГоТу нельзя путешествовать по  звездному небу самостоятельно  , да берешь в руки пульт и путешествуешь , или попускаешь тормоза и тоже путешествуешь  .
А вот когда напутешествовался , или когда не можешь найти быстро объект , привязываешся к ближайшей звезде и включаешь ГоТу .

Если речь идет об экваториале, то он очень неудобен для визуала: необходимость перекладывания трубы, мертвые зоны, необходимость вращать трубу в кольцах и т.п.
Если речь идет о добсоне, и за автоматизацию не придется ничем платить (например, повышенной жесткостью трубы, несьемностью электронной части и т.п.), то действительно - пусть будет, не помешает. ИМХО оптимальнее всего го-то типа определителей объектов, как на Добсонах "Орион".

ЗЫ: Интересно, а почему нет нормальной морозоустойчивой электроники го-то?

[Феанор]

Интересно, а почему нет нормальной морозоустойчивой электроники го-то?

Зимой, на морозе наблюдают только самые отмороженные, суровые ЛА.  Для них готу как шуба в летнюю жару 

[tlgleonid]

По ящику недавно говорили, что почти во всех развитых странах Европы, большенство автовладельцев просто не выезжают без навигатора.

Вы еще ящику верите? Достаточно посетить несколько развитых стран по делам, что бы ситуацию прояснить. Да, навигатор - вещь распространенная, но не частоиспользуемая. Большинство живет в рамках региона и знает его более менее. А ездить по навигатору с дому на работу или в супермаркет все равно, что ходить в туалет по компасу. Другое дело - когда нужно отправиться в малознакомое место. Там действительно навигатор при их многоэтажных развязках необходим.

А помимо го-то как для авто, так и для астрономии нужно знать и анализировать много чего. Если навигатор рекомендует поворачивать налево а там пробка, или авария - вряд ли мы туда поедем. То же и с небом. Зачем наводится на объект под гориозонтом или туда, где в это время тучка?

[EVGENY13]

По ящику недавно говорили, что почти во всех развитых странах Европы, большенство автовладельцев просто не выезжают без навигатора.

Вы еще ящику верите? Достаточно посетить несколько развитых стран по делам, что бы ситуацию прояснить. Да, навигатор - вещь распространенная, но не частоиспользуемая. Большинство живет в рамках региона и знает его более менее. А ездить по навигатору с дому на работу или в супермаркет все равно, что ходить в туалет по компасу. Другое дело - когда нужно отправиться в малознакомое место. Там действительно навигатор при их многоэтажных развязках необходим.

А помимо го-то как для авто, так и для астрономии нужно знать и анализировать много чего. Если навигатор рекомендует поворачивать налево а там пробка, или авария - вряд ли мы туда поедем. То же и с небом. Зачем наводится на объект под гориозонтом или туда, где в это время тучка?

Мог бы без труда опровергнуть Ваши доводы,но честное слово, не надоело?

[mcfmun]

Да че за фанатизм? :-D Одним нравится наводится с Го-То, нахрена их пытаться убедить что это плохо? Другим нравится вручную и их никто не переубедит. Наоборот хорошо что все не любят одно и тоже как зомби :-D

[Diskus]

По ящику недавно говорили, что почти во всех развитых странах Европы, большенство автовладельцев просто не выезжают без навигатора.

Вы еще ящику верите? Достаточно посетить несколько развитых стран по делам, что бы ситуацию прояснить. Да, навигатор - вещь распространенная, но не частоиспользуемая. Большинство живет в рамках региона и знает его более менее. А ездить по навигатору с дому на работу или в супермаркет все равно, что ходить в туалет по компасу. Другое дело - когда нужно отправиться в малознакомое место. Там действительно навигатор при их многоэтажных развязках необходим.

А помимо го-то как для авто, так и для астрономии нужно знать и анализировать много чего. Если навигатор рекомендует поворачивать налево а там пробка, или авария - вряд ли мы туда поедем. То же и с небом. Зачем наводится на объект под гориозонтом или туда, где в это время тучка?

Сказать нечего , жаль тратить слова ...

[serega2007]

                 Сережа ! Спасибо ! Убедили !
                                                                 Серега .
                 Несколько замечаний , извиняюсь , не по теме .
                 Сравнивать самолет с дельтопланом некорректно . Несравнимы собственно полет с пребыванием в банке с бычками , ну скажем ,в томате .
                 Про отмороженых -  термин неудачный . В субботу не согласился с товарищами и уехал на гору . Да будь хоть минус тридцать - все лучше , чем такие мучения поутру . Кстати обоим позарез надо было быть с утра в городе .
                 Итого : Кчерту виноград - гото надо брать .
                                                                                       Серега .

[SAY]

Если, честно, Феонор, я изучал небо, когда еще Вас на свете небыло.

А я в 1962 такие звёздные поля зарисовывал, наблюдая мальчишкой в подзорную трубу почти в центре теперешней Москвы. К сожалению не сохранились.

ЗЫ. Кстати, в то время до построения материально-технической базы коммунизма в первой стране социализма времени отводилось меньше, чем до появления на свет Божий дипскайщика Феанора. 

[EVGENY13]

Если, честно, Феонор, я изучал небо, когда еще Вас на свете небыло.

А я в 1962 такие звёздные поля зарисовывал, наблюдая мальчишкой в подзорную трубу почти в центре теперешней Москвы. К сожалению не сохрнились.

Да, надо было сохранить! У меня тоже потерялся снимок солн. затмения 1968г. сделанный Сменой через самодельный скоп.

[SAY]

Поигрался на даче в ГО-ТО. Вот ведь зараза эта Син-Скан, шарашит точно в цель без всяких ноут-буков и электронных карт. Респект китаёзам по приводам ГО-ТО на шаговых движках и заложенную математику. Объекты гарантированно с запасом попадают в поле зрения Плёссла 10 мм + ЛБ 2х на фокусе 900 мм (180х, поле зрения радиусом порядка 6 угл. минут).

[mcfmun]

Фигасе точность! На бюджетных Го-То на азимутале с маленькими дудочками так не получится :-D

[SAY]

Фигасе точность! На бюджетных Го-То на азимутале с маленькими дудочками так не получится :-D

Так я ещё в 2007 году после приобретения HEQ5 PRO писАл, что Cин-Скан это супер.

Любая другая система, в которой нет элайна по 3 звёздам, на мой взгляд уже не то и не может обеспечить высокую точность наведения без соблюдения дополнительных мер.

ЗЫ. Кстати, на HEQ5 PRO даже поплавкового уровня нет. Для систем ГО-ТО с элайном по двум звёздам это уже существенный фактор помимо ряда прочих, которые для Син-Скан не принципиальны.

[SAY]

Готу не пробовал или аналогию?     Если первое, то пробовал в действии и на двух разных скопах

Поподробнее можно, что пробовали. Есть серьёзные основания полагать, что  EVGENY13 абсолютно прав в том, что с ГО-ТО дела не имели. Или имели пару раз, но с хреновым ГО-ТО.

[Феанор]

Готу не пробовал или аналогию?     Если первое, то пробовал в действии и на двух разных скопах

Поподробнее можно, что пробовали. Есть серьёзные основания полагать, что  EVGENY13 абсолютно прав в том, что с ГО-ТО дела не имели. Или имели пару раз, но с хреновым ГО-ТО.

Однажды наблюдал в 250мм ШН. Объекты с готу находились, но кайфа от этого я не испытал - от того, что они сразу нашлись. Смотреть было приятно (на объекты), но когда находишь сам, это всегда еще приятнее.   Я сам до клавиш готу пульта не дотрагивался - для меня это святотатство

Еще готу есть у товарища в Тольятти. Да, наводится, но то же самое - в чем кайф не понимаю.   Однажды навелись на галактику около Беты Андромеды (по памяти - NGC404).  Инсрумент 100мм, особых проблем увидеть ее не должно быть (да я ее и раньше смотрел в 100мм). Да, вот она Бета, но галактику, прежде чем увидел, наверное, минуту смотрел вокруг звезды - без понятия, с какой стороны, на каком расстояни искать - ни ориентации нет - не ясно, где верх, где низ, да и карты с объектом ссобой не было (как часто водится у пользователей готу, у меня, в данном случае), ни понимания масштаба.  Короче было грустно.

Когда товарищ навелся на объект вручную и показывает, это интересно: он сам нашел это чудо на небе и вот, можно смотреть.  Но когда это сделал робот - мне что, восторгаться роботом?   Ведь обсерваторские скопы все равно круче в плане роботизации.

 Представляю, каково новичкам, которые предвкушают красивый дипскай, а скоп им кажет еле заметные пятна, которые им наверняка показались бы куда эффектнее, если бы они их нашли по звездному узору - всматриваясь в небо, в звезды, вдруг увидели, что искали.  

[tlgleonid]

За 30 секунд наши монтировки проходят 300 градусов .
Если правильно установить последовательность объектов то переход от одного к другому займет 3-5 сек ...будем соревноватся ?

Посмотрел старые записи по марафонам (у Тибора, у меня на даче, в Пилиповичах, на харьковских астрофорумах) и понял, что соревноваться можно! Если будут соревноваться чистый визуальщик с картами и владелец телескопа с Goto, то Goto с большой долей вероятности проиграет. Причина в том, что в самые важные минуты марафона приходится переносить телескоп (из-за того, что горизонт не идеально чистый) с места на место много раз, а первоначальную привязку по трем звездам быстро не сделать. Второй аспект - ряд объектов ловятся на небольшой высоте и без учета рефракции (а ее сложно учесть) их можно и не поймать.

[SAY]

Причина в том, что в самые важные минуты марафона приходится переносить телескоп (из-за того, что горизонт не идеально чистый) с места на место много раз, а первоначальную привязку по трем звездам быстро не сделать.

Из пальца высосанный аргумент. Вы и сами это прекрасно понимаете. Покупая монтировку с ГО-ТО, её владелец не предполгает перетаскивать монтировку с места на место в период наблюдательной сессии.

Второй аспект - ряд объектов ловятся на небольшой высоте и без учета рефракции (а ее сложно учесть) их можно и не поймать.

Если речь например о Юпитере сейчас (20 градусов в московском регионе), то Син-Скан его "ловит" без проблем. А наблюдать дипы на нзкой высоте - какой смысл?

[EVGENY13]

Да, не мучайтесь, все равно на "Марафон" скопы с Го-ТО не допускаются!