к 40-летию полетов Apollo

[Viktor Tsepaev]

ГАИШ  (Сурдин) собрали новую книгу про Луну,

Прям в десятку... Интересно когда же они перестанут собирать книги, а начнут их писать? За последние лет 10, могу и ошибаться, может быть и все 20 ничего стоящего для аматеров из отечественного не издавалось... Я сам такую книгу могу за пару-тройку недель неспешно собрать... Объясните зачем нужна эта книга и кто ее будет читать?

[Viktor Tsepaev]

Михаил! Я конечно же ценю твое мнение и патриотизм, но про "20-летний кризис" это очень сильно. "Звездные острова" не читал, да и скорее всего читать не буду, так во-первых подобной старой литературы про солнечную систему навалом, или туда вошли какие-то новые материалы исследований? Интересно, а откуда материалы взяты, не из зарубежных ли источников? И во-вторых, существует масса современной халявной англоязычной литературы, причем именно той что востребована аматерами.  Возвращаясь к теме, книга напечатанная к 40-летию американской (!) программы Apollo. Ну, совсем не патриотично. Неужели тем других не нашлось? Сразу появляются смутные мысли об источнике финансирования и целях проекта. Зачем именно это нужно было издавать? Книга вроде бы не переводная, российская. Среди авторов американов не видел...

[Viktor Tsepaev]

Если вы пару-тройку недель сделаете что-то подобное. Буду только приветствовать и с интересом прочту.

Не буду делать. Зачем это нужно?

[Viktor Tsepaev]

А есть ли в этой книге хотя бы несколько страниц про "любимый лунный трактор" или например о Луне-9.

Cудя по оглавлению нет. Аполло - программа то американская. Нельзя упоминать о достижениях "конкурентов". Надо, чтобы все забыли об этих достижениях.

[Viktor Tsepaev]

Подойдите к портрету Галилея и плюньте в его «конкурентный фэйс», может вам захорошеет.

Это Вы кому?

[Viktor Tsepaev]

Уважаемый, Viktor Tsepaev, вы себя ведете как-то странно,

Я ничего не понял из того , что Вы написали. Особенно про "мою позицию". В чем странность? Зачем вступать в полемику? Зато я понял другое. Судя по Вашим постам и опубликованным фотографиям, Вы имеете самое прямое отношение к изданию этой книги.  Я высказал свою оценку данного проекта. Возможно Вы не обратили внимание, но я нигде не писал о том, что нравится или не нравится мне эта книга. Да и в руках я эту книгу не держал. Да и читать скорее всего не буду. Почему? А потому, что ответил уже... Речь шла совсем о другом. Или Вам нужно понятливее, на пальцах объяснить? Возможно Вы восприняли мою оценку проекта как личное оскорбление. Ну, это Ваше личное дело. Опять же основываясь на Ваших же ответах делаю вывод, что все указанные мною замечания имеют место быть. Ни на один заданный мною вопрос прямого ответа не было. Это может означать только то, что либо тема эта не интересна, либо все молчаливо соглашаются. Не понимаю зачем нужно плевать в Галилея. Он то в чем виноват? У меня тоже есть масса "замечательных" идей. Например повесить на стенку фото того же Вернера фон Брауна и молиться ему, идя на работу с и работы... Это будет ближе к теме.

[Viktor Tsepaev]

Интересно поставленный вопрос. Думаю, за тем же самым, зачем, скажем, известный и уважаемый в определенных кругах Красильников круглосуточно стирает надписи на клавишах без малого 11 лет.

Пожалуйста, побольше конкретики. Я с г. Красильниковым не знаком. Зачем он надписи на клавишах стирает? 11 лет стирает и стирает. И каков результат?

[Viktor Tsepaev]

Тоже как-то упустил... Виктор, я последнее время невольно стал наблюдать за характеристикам книг и современного книгоиздательства, даваемые тобой. И меня вот что удивляет - ну, не интересна лично тебе эта книга (если бы только эта! Я еще не видел, чтобы ты хотя бы раз похвалил хоть какую-то современную русскоязычную книгу), так зачем оплевывать -
а) ее (причем часто не читая и даже не желая прочесть),
б) ее тему,
в) ее авторов,
г) и ее читателей???
Искренне не понимаю такого подхода...  Ну не нравится тебе книга - так промолчи, пусть другие ее читают. Их - много, как выясняется. Не нужно свое мнение и свои интересы в области астробукинистики возводить в истину в последней инстанции. Книги всякие важны, книги разные нужны. "Истинными" Аматерами (тоже разновидность снобизма (как у критикуемых тобой профи), только вид сбоку, кстати) круг читателей вообще-то далеко не ограничивается.

Владимир! Ты действительно что-то упустил. А теперь по порядку: Действительно мне эта книга не интересна, потому что есть масса аналогичных книг зарубежных авторов, причем считай из первоисточника. К 40-летию полетов  на Луну американы издали не менее 5 подобных книг. Никогда никаких авторов не оплевывал. Оплевывали как правило меня. По пунктам а и б) - зачем читать, если есть книги из первоисточника, да и в общем-то я свою точку здесь уже высказал. Зачем повторяться? в) - с автором лично не знаком, г) - к читателям у меня всегда было самое уважительное отношение. То что книга мне не нравится я об этом нигде не писал. Я писал, что мне лично книга не интересна, так что считаю что при практически полном (!!!) отсутствии литературы для аматеров, тему можно было бы выбрать и другую. С удовольствием почитал бы что-нибудь отечественное, но НЕТУ НИЧЕГО, поэтому не то что похвалить, поругать нечего. Не буду дальше снова повторяться. Я неоднократно писал о том какие разделы любительской астрономии интересны любителю. На пальцах, вспомните известную серию "библиотека астронома любителя" из отечественных. Вот только малая часть того, что может заинтересовать любителя. Всякого рода красочные альманахи за "очень дорого" вряд ли заинтересуют любителя из-за цены в первую очередь, хотя для колекции на полку поставить можно себе такое позволить. Да и всякая белиберда типа "ядерных реакций в недрах гравитационных линз с точки зрения современной уфологии" (название условно) с массой математических выкладок, судя по тому, как это годами пылится на полках в магазинах, тоже мало интересно аматеру. Теперь, чтобы не было полемики конкретика. Из отечественных книг в последнее время как я уже писал ничего стоящего для аматеров не издавалось. Хотя мне как-то указали, что это не совсем так, выходил томик А.А. Шимбалаева "Атлас звездного неба". Про книгу писали. Судя по тому что писали в книге масса ошибок и неточностей, да и прямого отношения к практической астрономии книга не имеет, это все-таки атлас. Было несколько книг уважаемого автора В.Г. Сурдина, но они имеют очень малое отношение к астрономии, скорее к области естествознания. По практической любительской астрономии вышла всего одна переводная книжка (кстати уважаемый г. Сурдин, судя по информации из предисловия этой книги имел к ней самое прямое отношение). Книжка называется "Иллюстрированный словарь практической астррономии" Криса Китчина. Книга не лишена недостатков, но из известных мне книг она единственная, которая реально предназначена аматерам. Никто к сожалению этот довод опровергнуть не смог. Именно к сожалению, я бы был очень счастлив, если был бы не прав. Про книги из области естествознания я уже написал. Это другая тема. Выходило неколько шикарных атласов Яна Ридпата и Сторма Данлопа. Мне тут возражали, а как же очередное переиздание Куликовского. Крайне необходимая книга. Приходится повторится книга морально устарела. Чтобы тут не было очередных обвинений меня не понятно в чём, посмотрите книгу "Справочник по практической астрономии" под редакцией Гюнтера Д.Рота. 2009 года. Посмотрите и почувствуете разницу. Вот что нужно издавать. Или я получается опять не прав? По известным соображениям на этом форуме ссылки на эту книгу здесь запрещены, запрещены также ссылки и на другие сотни три книг, которые выкладывались мною и другими аматерами, причем уровень изложения и охват тем широчайший. Что касается "астробукинистики", то интересы мои там минимальны, просто это складывается такое впечатление на этом форуме из-за того, что здесь запрещено выкладывать ссылки на современную литературу. Вот и приходится читать, то что есть, а не то что хочется. А книги  ведь действительно всякие нужны.

А кому не по пути, вольны брехать что угодно.

Сильно сказано. Но..., уже мною прокомментировано...

[Viktor Tsepaev]

Господи, сколько слов...

Автор замечания снова не по теме. По  списку же книг. В списке самые свежие издания 2004 года. Или это надо полагать и был материал для компиляции. В любом случае я могу привести не менее значимый список, только книги там будут посвежее.

С тем, что для "крутых аматеров" почти нет ничего - я, разумеется, не спорю (как и другие). Как почти нет, например, книг по астрономии для детей младшего возраста (у меня своя болевая точка  ). Но: зачем же из-за этого ругать книги других направлений, и для других сортов читателей?! Я именно этого  не понимаю.

Ну, вот по-немногу начинается понимание. Итак разобрались, что для "крутых" и "не крутых" аматеров ничего не выпускается. Осталась я так понял какая-то условная средняя категория. Хотя я делил всегда любителей на начинающих и продвинутых без резкой границы, потому что мне непонятно, что такое "крутой" любитель. Когда продвинутый любитель начинает зарабатывать на своем хобби деньги, то это уже профессионал. Надо полагать, если человек приобрел любительский телескоп, то он уже "достаточно крут"? По детской астролитературе (надо полагать она же для "не крутых") действительно непонятно. Например печатались же книги Левитана для детей, почему бы их не переиздать? Врял ли там чего устарело, такие книги дают всего лишь популярное изложение базовых вещей. Но этот вопрос опять же к издателям. Я эту категорию отслеживаю плохо, так как книга для меня в первую очередь информация, а не предмет для обладания. Что касается литературы других направлений, то предлагаю такую литературу обсуждать в соответствующих форумах. Возможно я и ошибаюсь, но мне показалось, что это астрофорум. У меня вверху странички в левом угле так написано. Может быть у кого-то по другому написано, но у меня получается по непонятным причинам написано именно так, не знаю как другие, но мне бы хотелось получать информацию именно астрономической тематики. У меня есть и другие интересы. Например, компьютеры или изучение английского языка, но я же об этом здесь не пишу. Ну, и хотелось бы конкретики по литературе для "средней" категории аматеров. Что конкретно издавалось в последние лет 15? Литература по естествознанию естественно не в счет. 

[Viktor Tsepaev]

Опять не понял. Литература по истории космонавтики, нам, типа, не нужна??? Не согласен! И, минуточку - насчет "естественнонаучной".

Про космонавтику конечно же нужна, также как и про кройку и шитье для домохозяек. А по космонавтике ведь есть (был раньше, не знаю как сейчас) шикарнейший сайт, там и книжки разные выкладывали и фильмы. Я в свое время куу дисков записал с фильмами скачанными оттуда. Сейчас адрес не помню, ссылка была где-то на форуме.
Что же касается "естественнонаучной" литературы. А что это такое?

список, если не хотите выглядеть пустословом, однако прошу привести, догадаться, любезный, я слежу за темой

Легко. Учитывая, что Ваша деятельность имеет коммерческий оттенок пишите в личку, объясню как можно получить список (книги) для меня это одно и тоже, так как название книги без самой книги мне не нужно. Помогу

[Viktor Tsepaev]

- Вот об этом я и говорю - вот такой пренебрежительный стиль и коробит. Виктор, это уже просто смешно. 
- Вот оно-то и забавно - сам жанр ругаешь и запрещаешь обсуждать его на Астрофоруме  , однако выясняется, что и тебе он интересен. Раздвоение, аднака! 
- Вот мне и стало интересно, это что это за зверь такой в твоем понимании - т.н. "естествознание", если уж и Сурдин "скорее по естествознанию" книги пишет. 

отвечаю на всё сразу. Зачем столько цитат.
- Ну, я тоже вдоволь насмеялся. Я же написал, что у меня есть интересы по компьютерам и английскому языку. Мне их тоже здесь обсуждать? А может устроим здесь кружок вязки и шитья или службу знакомств?
- Жанр никогда не ругал и ничего не запрещал. Владимир, чего то ты напутал. С раздвоением - это не так, у меня раздесетярение, а может раздвацатерение. Я не считал. Широкие интересы.
- Ну это не в моем понимании. Я когда учился в институте у нас был такой предмет естествознание, вот там изучали всякий научно-популярный ликбез, в том числе и про Вселенную, звезды и т.п. Предмета с название "естественнонаука" в программе образования не было.
...
У меня вопрос. Очень хотелось бы чтобы все-таки на этот момент обратили внимание. Я вроде бы написал куда нужно двигаться в направлении издания астролитературы. Взял за руку, отвел, показал пальцем. Всё абсолютно бесплатно и качественно и самое главное обеспечено реальным контентом. Или этого никто не заметил? Как нужно выделять эти места, чтобы замечали? Может быть красным цветом? ВОТ ТАКИМ. А то мне лично такая полемика мало интересна, обратной связи нет, вместо конструктивного диалога какие-то непонятные выпады. Меня сначала это веселило, но похоже здесь ситуация очень тяжелая.

[Viktor Tsepaev]

ты ведь облягал и "приложил" все окрестные жанры (то, что у пиарщиков называется "недобросовестной рекламой"). И ты после этого ждешь, чтобы все в ответ лишь радостно тебе улыбались? Наивно.  

Владимир! Я уже устал. Пиши, что нужно выделять красными буквами !!! Похоже понимания нет. Причем здесь недобросовестная реклама, облягание и прочие термины. Я ничего такого не делал. О чем собственно речь?

Вот этот момент можно подробнее?

Читайте 49-й пост. Если хотите узнать больше, пишите в личку. Очень странно, что Вы еще не знаете откуда берется такой контент

[Viktor Tsepaev]

Кто мешает двигаться? Марков издал книгу по своему направлению - Вы, не читая, извините, захаяли. Сурдин со своими молекулярными облаками и прочим, оказывается, естественнонаучник, не более того. Странные рассуждения. Т.е. Марков с Сурдиным, имея возможность что-то издавать, просто обязаны немедленно просвещать любителей в стиле продукции Sky Corp., но на русском?

Ну, вот похоже опять нужно всё начинать сначала? Вам мало того, что написано? Естественнонаучником Сурдина лично я не называл. Я так и не получил ответа, что такое "естественнонаука". Так что это не ко мне. Что касается обязаны или нет. Я их разве заставляю? Но ведь самое интересное, что они (ГАИШ) могут когда захотят. Примеры есть. Я о них писал. Читайте в этой же теме.

Виктор, книги издавать которые вы предлагаете никто не купит.

Очень интересное и категоричное заявление. У меня хоть и маленькая статистика по таким книгам, но выглядит как раз всё с точностью до наоборот. Конкретные примеры с названиями указаны в этой же теме, до Вашего поста.

[Viktor Tsepaev]

боюсь, что помощ в данном клиническом случае нужна не мне.

Cлово "помощь" пишется с мягким знаком

Если я правильно понимаю о каких книгах вы говорите (такого типа, которые вы сканируете и выкладываете на параллельном форуме

Нет, Вы не правильно понимаете. Речь о других книгах

[Viktor Tsepaev]

Вот именно поэтому лучше поддерживать настоящие книги , подобные обсуждаемой изначально в теме, а не пытаться их охаивать.

Ну, так и за чем дело встало?

[Viktor Tsepaev]

Виктор - ты о какой книге? Изначально в теме обсуждалась книга к 40-летию полетов Apollo - "Путешествия к Луне"  
Если же ты о своей будущей книге - вроде как народ в другой теме тоже старается поддержать ее хотя бы советами и морально.
 

Интересная методика ведения диалога, отвечать вопросом на вопрос и тут же переходить на что-то другое. Уже не однократно замечаю. Я о той(-тех) книгах, про которые указано в твоей цитате. О каких-таких настоящих книгах идет речь? Я лично сам ничего не понял про какую(-ие) книги идет речь и кто же их "охаивает." Не понимаю также зачем поддерживать уже вышедшую книгу, если она уже издана, т.е. получается, что не вышедшую книгу поддерживать не надо. Про какие такие "подобные" книги идет речь? Мне еще наверное нужно повториться, что у современного российского аматера нет книг по любительской и практической астрономии на русском языке. Кроме того мизерного количества переводных, о котором я писал. Они еще не изданы и весьма вероятно изданы не будут, потому что надо полагать не относятся к категории "настоящие" (всё правильно они же не изданы), а относятся к какой-то другой категории, про которую я лично не ведаю. Возможно эта категория называется "не нужные" книги. Хотел бы обратить внимание еще и на тот факт, что я в отличие от других, которых тут абсолютное большинство, всегда цитирую собеседника, если вопрос ключевой, да и если не ключевой, то как правило тоже цитирую. Наверное это никто не  видит, меня тут тоже иногда цитируют, но вырываются из содержания как правило только отдельные слова, а то и буквы или совсем не цитируют, навешивая чёрти знает что. Естественно, искажая смысл написанного. Вот они грязные технологии налицо. Классическая схема "навешивания ярлыков", да еще и требуют с меня извинений.  Как бы так выразиться, чтобы никого не обидеть. Считаю это дурным тоном. У ментов в арсенале есть подобные приемчики, когда из свидетелей или потерпевших делают обвиняемых. Что тут первоночально обсуждалось мне тоже хорошо известно. Также мне известно и то, что обсуждение превратилось в  обыкновенные кухонные склоки, на которых по непонятным лично мне причинам меня выставляют в качестве обвиняемого. Не смотря на то, что я никому ничего не должен, и ни перед кем ни в чем не виноват, стараюсь быть корректным, предлагаю свою помощь (реальную, а не виртуальную) и не перехожу на личности. Кстати, а не всё ли это последнее надо полагать на форуме называется "охаиванием"?
Про какую-такую мою книгу идет речь? Я нигде еще никаких анонсов не делал. Возможно у меня и есть какие-то переводы, но до книги еще очень и очень далеко, так как выяснилось, что по продвижению книг специалистов тут нет, а спросить не у кого. Технологи не в счет, технология печати мне не интересна. Я сам технолог по процессам печати, правда не имеющим никакого отношения к книгоизданию. Опыта у меня по продвижению книг нет, да и в общем-то выяснилось из этой же темы моя работа окажется не востребованной, что обсуждение в данной теме явно и ясно показало. Как выяснилось при обсуждении, по крайней мере под этим уже стараются подвести черту, книги по любительской и практической астрономии (даже с указанием конкретных наименований и аннотаций) не нужны. Да в общем практика показывает, что дела обстоят именно так. К примеру, Edvard Vazhorov свою книгу надо полагать не смог (хотя не знаю ситуация, может изменилась) издать благодаря "специалистам" по маркетингу и продажам из области книгоиздания. Я полагаю, что если никому не нравится моя идея по переводам сверхактуальнейшей литературы для аматеров, ну так поддержите Э.Важорова. Если мне память не изменяет, тема очень активно обсуждалась, но я не видел ни одного конкретного предложения для того, чтобы книга появилась в бумаге.

[Viktor Tsepaev]

Виктор, всегда бывает сложно понять друг друга, говоря на разных языках. Напряжёнка в данной теме началась с Вашего поста:

Охаивания как Вы видите никакого нет. Вопрос был задан, а вот ответа не было получено.

[Viktor Tsepaev]

Совершенно очевидно, что хитроватый флуд

Про дурной тон я уже писал.
...
to: Владимир Самодуров
Ничего не понял из постов. Что быть не должно и кто кого не понимает? Снова куда-то свернул... Позиция твоя понятна. Я увидел её сразу. Хотелось просто поглубже разобраться. Все же просто, их несколько этих позиций, для разных случаев. Извини, но это так. Возможно из-за этого собственно и есть недопонимание. Признание не из кого не выжимал, "увольнять" никого не собираюсь. Я никому не начальник. Приходится снова повторяться, что я не пишу никакую свою книгу и помощи никакой ни от кого не получал,  и не на что я не надеюсь. Использование каких-либо дополнительных программ по верстке реально к выходу книги не приблизит. Про такую что ли помощь идет речь? По вопросу того, что "пытались сказать по сбыту". Не пытались, а сказали. А то потом скажут, что я этого не видел. Видел. Читал. Ответил. И мне не нравится слово "помощник". Это типа такой подмастерье надо полагать, который выполняет всю грязную работу...

P.S. Никто в этой теме ни разу не сказал, что книги для аматеров не нужны (в смысле, что не нужно их писать).

Кто бы спорил. Речь то не об этом.

[Viktor Tsepaev]

Ну ладно, спишем на недо-понимание и на этом завершим дискус. 

Хорошо. Договорились. Ситуация довольно прозрачная. Итак, делаем выводы. Итого: Выводы неутешительные. Ответов не получено. С выпуском астролитературы всё плохо, печатают макулатуру и заставляют ее читать. Свежие идеи не нужны. Профессионалы от астрономии повернулись не лицом к аматерам. Viktor Tsepaev - хитроватый флудер, который всё понимает, но с доморощенными комплексами... А авторов аматеров в расход...
Пожалуй, из главных выводов это всё...
кАнец...

[Viktor Tsepaev]

За сим оставляю ваш дуэт, можете приласкаться и побеседовать друг с другом 

Крепкая мужская дружба...