Тунгусский метеорит

[kryptonik]

Для южной траектории требовалось четыре тела.

Почему?

Выше есть небольшая дискуссия на эту тему. См. отв. 528. Там приводится соответствующая схема очагов взрыва, которая следует из тонкого анализа вывалов и ожогов. Такой же характер может дать одно тело, если оно будет разрушаться по траектории полета, только с Запада.

[kryptonik]

Цитата: kryptonik от Сегодня в 21:27:20

    Я же человек без амбиций.

Разве?

Абсолютно. Я же поддерживаю версию, предложенную другим.

[kryptonik]

А по поводу хвоста кометы - постоянно тупо его упоминать - только позориться.

Если Бурмакин прав, то в атмосферу вошло несколько десятков относительно крупных тел. Следовательно, до этого какое-то тело разрушилось, а это процесс пыльный. Соответственно  в атмосферу попало огромное количество пыли. Размер этого облака сотни километров по ширине и высоте. Собственно, что за вещество зависит от состава тела, может быть действительно пыль, может быть лед, и фракционный состав любой мыслимый.

[Streamflow]

Там приводится соответствующая схема очагов взрыва, которая следует из тонкого анализа вывалов и ожогов.

Где можно увидеть "тонкий анализ вывалов и ожогов", а не неизвестно откуда взявшийся рисунок в стиле пещеры Кро-Маньон? Кстати, а можно ли провести "тонкий анализ" пожара через век после того, как он произошёл, и с неизвестным числом пожаров на этом месте после него? Тайга регулярно горит, однако.

[curiosity]

. Там приводится соответствующая схема очагов взрыва, которая следует из тонкого анализа вывалов и ожогов. Такой же характер может дать одно тело, если оно будет разрушаться по траектории полета, только с Запада.

Рассчеты Злобина... Оно вполне может быть , а может и не быть. Проблема правого крыла у него не решена! Остальное менее принципиально.

[curiosity]

Если Бурмакин прав, то в атмосферу вошло несколько десятков относительно крупных тел. Следовательно, до этого какое-то тело разрушилось, а это процесс пыльный.

Тогда это Тунгусска http://geo.web.ru/db/meteorites/card.html?id=10723

[kryptonik]

Там приводится соответствующая схема очагов взрыва, которая следует из тонкого анализа вывалов и ожогов.

Где можно увидеть "тонкий анализ вывалов и ожогов", а не неизвестно откуда взявшийся рисунок в стиле пещеры Кро-Маньон? Кстати, а можно ли провести "тонкий анализ" пожара через век после того, как он произошёл, и с неизвестным числом пожаров на этом месте после него? Тайга регулярно горит, однако.

Работу проводил могучий институт ЦИАМ. Ссылки есть в теме. Я людям верю. Только выводы на основе этого анализа можно делать разные.

[curiosity]

А как антропный принцип связан с объяснением аномального свечения неба? И кто и когда его ввёл?

Я не увидел особого смысла введения аналогии АП в применении ТКТ. Можно с таким же успехом сказать - почему ТКТ запылил атмосферу ? - Потому что мог!

[Streamflow]

Если Бурмакин прав, то в атмосферу вошло несколько десятков относительно крупных тел.

1. А если Бурмакин неправ?

2. А за какое время вошло?

Следовательно, до этого какое-то тело разрушилось, а это процесс пыльный. Соответственно  в атмосферу попало огромное количество пыли. Размер этого облака сотни километров по ширине и высоте. Собственно, что за вещество зависит от состава тела, может быть действительно пыль, может быть лед, и фракционный состав любой мыслимый.

3. И какое отношение всё это имеет к кометным хвостам?

[Streamflow]

Рассчеты Злобина...

Где Вы видели расчёты? Покажите их всем. Я видел только безапелляционные утверждения без всяких доказательств.

[Streamflow]

Работу проводил могучий институт ЦИАМ.

Если бы ЦИАМ провёл бы такую работу, его руководству вышестоящими структурами было бы заявлено о неполном служебном соответствии и нецелевом финансировании. Работу проводил Злобин.

[kryptonik]

Если Бурмакин прав, то в атмосферу вошло несколько десятков относительно крупных тел.

1. А если Бурмакин неправ?

2. А за какое время вошло?

Следовательно, до этого какое-то тело разрушилось, а это процесс пыльный. Соответственно  в атмосферу попало огромное количество пыли. Размер этого облака сотни километров по ширине и высоте. Собственно, что за вещество зависит от состава тела, может быть действительно пыль, может быть лед, и фракционный состав любой мыслимый.

3. И какое отношение всё это имеет к кометным хвостам?

Я уже сказал, что Вам он никогда ничего не докажет. Зачем возвращаться?
Шли роем.
Если разрушение произошло давно, мелочь бы вынесло в хвост. А если непосредственно на подлете, все шло облаком.

[Streamflow]

А как антропный принцип связан с объяснением аномального свечения неба? И кто и когда его ввёл?

Я не увидел особого смысла введения аналогии АП в применении ТКТ. Можно с таким же успехом сказать - почему ТКТ запылил атмосферу ? - Потому что мог!

Для аномального свечения неба запылённость атмосферы необходима, но недостаточна.

И модели явлений отвечают не на вопрос "Почему?", они описывают "Как?" происходит тот или иной процесс. И если это описание совпадает с тем, что происходит в реальности - модель правильна. Она верно отображает реальность.

И кстати, где антропный принцип упоминается в модели аномального свечения неба - статье  "Тунгусское событие и слабый антропный принцип"?

[kryptonik]

Если бы ЦИАМ провёл бы такую работу, его руководству вышестоящими структурами было бы заявлено о неполном служебном соответствии и нецелевом финансировании. Работу проводил Злобин.

Вероятно. Нормальная работа, независимо от того, кто ее проводил. Западной траектории не противоречит, а скорее ее подтверждает. В данный момент остальное меня не волнует. И вообще пока ничего серьезного с Юга или там с Востока я в материалах не нашел.

[Streamflow]

Я уже сказал, что Вам он никогда ничего не докажет. Зачем возвращаться?

Будут доказательства - докажет.

Шли роем.
Если разрушение произошло давно, мелочь бы вынесло в хвост. А если непосредственно на подлете, все шло облаком.

Если разрушение произошло давно, то в столкновениях роя с Землей всякий раз участвует малая его часть.

Да, кстати, а что Фесенков?

[Streamflow]

Вероятно. Нормальная работа, независимо от того, кто ее проводил.

Там нет никакой исследовательской работы - охотничьи рассказы и картинки без каких-либо доказательств.

[kryptonik]

Я уже сказал, что Вам он никогда ничего не докажет. Зачем возвращаться?

Будут доказательства - докажет.

Шли роем.
Если разрушение произошло давно, мелочь бы вынесло в хвост. А если непосредственно на подлете, все шло облаком.

Если разрушение произошло давно, то в столкновениях роя с Землей всякий раз участвует малая его часть.

Да, кстати, а что Фесенков?

А какие доказательства еще нужны? Спутниковые снимки, вывалы точно, как на Тунгуске, совпадающие по времени. Звуковая картина явления, взрывы продолжались 45 минут или даже полтора часа. Свидетельства о вывалах вне зоны Тунгуски в показаниях очевидцев. Показания очевидцев с Запада, ну это можно не считать, по очевидцам летело со всех сторон.
А что Фесенков? Жулик и все дела.

[kryptonik]

Там нет никакой исследовательской работы - охотничьи рассказы и картинки без каких-либо доказательств.

Особо не вникал, но в «науке» это обычное дело. Если есть несколько мнений, необязательно что хотя бы одно из них правильное, хотя каждое имеет свою базу. Лично у меня к работе претензий нет. Ну кроме рисунка болида.

[Змей Петров]

Поверхность ядра кометы 67/P оказалась настолько "рыхлой", что молоток пенетратора Филы "последовательно отработал на всех рабочих режимах вплоть до максимального и сломался, не разрушив при этом поверхности ядра кометы".

Чего-то я про это не слышал. Можно ссылку?

[Змей Петров]

Рикошет сомнителен.

Очень сомнителен. Тропосфера это не поверхность воды - понятие условное и расплывчатое.
Но, не могло ли быть искривление траектории оставшихся обломков в сторону - вверх?
 Не в смысле рикошета, а в смысле - что траектория стала более пологой.
Ну, скажем, из-за градиента плотности по высоте.

Взрыв был однозначно.

Несомненно.
Но, в районе эпицентра следов тела так и не обнаружено.