Тунгусский метеорит

[kryptonik]

Тогда зачем Вы нас путаете и пишите про «воздействие раскаленного следа болида»?
И «Траектории фрагментов метеорного тела» не совсем отражает характер явления. Так будут лететь и взрываться на земле снаряды. А взрывы происходили на значительной высоте. Почему три фрагмента взорвались на одной линии и примерно на одной высоте? При независимом подлете вероятность такого события нулевая. А при разрушении одного фрагмента с Запада других вариантов просто нет. Это единый взрыв, но растянутый по траектории и неравномерный.

[bestguest]

kryptonik
Почему три фрагмента взорвались на одной линии и примерно на одной высоте?

Потому что такой была форма кометного ядра:

[kryptonik]

Если верить рисунку, все фрагменты разные. Они разлетелись на 14 километров по горизонту, но могли иметь и разные высоты подлета, нет причин им взрываться на одной линии.

[Streamflow]

Предлагается статья "О ночном свечении неба после Тунгусского события", в которой описывается модель аномального ночного свечения неба над территориями России и Западной Европы после воздушного взрыва Тунгусского метеороида. Применение этой модели к событиям конца июня – начала июля 1908 года объясняет все наблюдавшиеся тогда световые явления и разрешает все парадоксы и загадки, которые были связаны с ними и которые в течение 110 лет считались неразрешимыми.

[bestguest]

kryptonik
нет причин им взрываться на одной линии

Фрагменты кометы разрушились не на одной линии, а на одной площади. Точно так же разлетается дробь, выпущенная из ружья. То, что вы видите линию, это ваше субъективное ощущение. Было бы фрагментов больше и вы бы там линию не увидели. Две дробины вы можете представить как линию. Три дробины тоже можете в частном случае. Если дробин будет 100, то вы не увидите ничего кроме площади, равномерно пораженной дробью. Фрагменты были "упакованы" в удлиненном ядре кометы. Нет причин им не взрываться на вашей воображаемой удлиненной линии. На самом деле все фрагменты просто идеально равномерно разошлись в боковом направлении на 7 километров друг от друга, что подтверждает их ледяную природу. Не пытайтесь проводить аналогию с эллипсами рассеяния железных и каменных метеоритов. Их плотность на порядок больше и в этом случае действительно большая ось эллипса может выглядеть линией в направлении полета. При разрушении в атмосфере ядра кометы картина совершенно иная - именно из-за малой плотности кометного льда.

[kryptonik]

Предлагается статья "О ночном свечении неба после Тунгусского события", в которой описывается модель аномального ночного свечения неба над территориями России и Западной Европы после воздушного взрыва Тунгусского метеороида. Применение этой модели к событиям конца июня – начала июля 1908 года объясняет все наблюдавшиеся тогда световые явления и разрешает все парадоксы и загадки, которые были связаны с ними и которые в течение 110 лет считались неразрешимыми.

Статья в целом правильная, перенос в западном направлении имеет место. Неоднократно наблюдал, что поля Серебристых Облаков движутся именно на Запад. По ходу дискуссии я это упоминал. Но нельзя исключить, что с фактами и здесь поступили не совсем корректно. По крайней мере есть схема области распространения аномальных световых явлений расширяющаяся с Запада на Восток (например в фильме см. отв231), а при единичном взрыве на Тунгуске и при работе переноса в Западном направлении, должно бы было быть наоборот.
Если ТМ летел с Юга, то это может как-то объяснить свечение на Западе. А если летел с Запада, как это следует из анализа Сибирских вееров, то это ровно ничего не меняет. Это мог быть как западный перенос после взрывов, так и след от пролета кометы с Запада на Восток.
Атмосфера дело сложное, претендовать здесь на полную ясность, мягко говоря, не совсем правильно.

[kryptonik]

kryptonik
нет причин им взрываться на одной линии

Фрагменты кометы разрушились не на одной линии, а на одной площади. Точно так же разлетается дробь, выпущенная из ружья. То, что вы видите линию, это ваше субъективное ощущение. Было бы фрагментов больше и вы бы там линию не увидели. Две дробины вы можете представить как линию. Три дробины тоже можете в частном случае. Если дробин будет 100, то вы не увидите ничего кроме площади, равномерно пораженной дробью. Фрагменты были "упакованы" в удлиненном ядре кометы. Нет причин им не взрываться на вашей воображаемой удлиненной линии. На самом деле все фрагменты просто идеально равномерно разошлись в боковом направлении на 7 километров друг от друга, что подтверждает их ледяную природу. Не пытайтесь проводить аналогию с эллипсами рассеяния железных и каменных метеоритов. Их плотность на порядок больше и в этом случае действительно большая ось эллипса может выглядеть линией в направлении полета. При разрушении в атмосфере ядра кометы картина совершенно иная - именно из-за малой плотности кометного льда.

Взорвались и взорвались, речь же не об этом. Просто возможны разные интерпретации полученных результатов. Имеем четыре точки взрывов, при Западном подлете это можно объяснить одним телом, при Южном требуется четыре, плодим сущности. Говорить об однозначной траектории подлета нельзя. Да с четырех направлений подлетели и взорвались.

[bestguest]

Я больше не буду обсуждать траекторию Тунгусского метеорита "с запада". Дремучее невежество и необразованность - это синонимы "западной" траектории ТМ. Извините, если кого обидел.

[kryptonik]

А вы и не обсуждали. Никаких аргументов против западного варианта не привели. Четыре синхронных взрыва в одном районе, конечно, чисто теоретически возможны. А никакого механизма, позволяющего отличить западный вариант с одним взрывом от южного с четырьмя ЦИАМ не дает.
Понятно, признаться, что слегка лопухнулись, неприятно. Приходится прятаться под юбку уважаемого института и переходить на личности.

[Streamflow]

Статья в целом правильная... Но нельзя исключить, что с фактами и здесь поступили не совсем корректно. По крайней мере есть схема области распространения аномальных световых явлений расширяющаяся с Запада на Восток (например в фильме см. отв231), а при единичном взрыве на Тунгуске и при работе переноса в Западном направлении, должно бы было быть наоборот.

А теперь ещё раз перечитайте статью. Полностью и внимательно.

1. Никакого расширения аномальных световых явлений с запада на восток нет - это обман Фесенкова и натяжки Зоткина, см. с. 2 и с. 18 статьи. Между прочим, схема Зоткина, о которой Вы упоминаете, ссылаясь на ролик Бурмакина, широко известна и приведена в статье как рис. 1. Можно было бы это и заметить.

2. Ничего "наоборот" быть не должно, см. реальные формы метеороидного шлейфа (ролик по ссылке [12]).

Если ТМ летел с Юга, то это может как-то объяснить свечение на Западе. А если летел с Запада, как это следует из анализа Сибирских веТров, то это ровно ничего не меняет. Это мог быть как западный перенос после взрывов, так и след от пролета кометы с Запада на Восток.
Атмосфера дело сложное, претендовать здесь на полную ясность, мягко говоря, не совсем правильно.

3. При угле входа порядка 45 градусов длина следа метеороида при входе - порядка 100 км. О каком "следе от пролёта с запада на восток" из Атлантики на Тунгуску можно говорить? Шлейфу безразлично направление пролёта, ему важно направление ветра в стратосфере. Даже после рекордно полого входа Челябинского метеороида (за исключением редких случаев вылета объектов назад в космос), где его след в составе шлейфа, скажем, в первый час после взрыва (см. ролик по ссылке [12])? След метеороида и его шлейф после его взрыва - это сильно разные сущности, хотя бы по высоте расположения. А след кометы - это вообще нечто совсем иное, и об этом в статье написано.

4. Я претендую не на ясность картины "Сибирских веТров" вообще, а на ясность интерпретации траектории шлейфа по многочисленным данным о границах области свечения неба в первую ночь после взрыва и по информации о летнем стратосферном переносе воздуха (этот перенос - азбука для современных метеорологов). И эта ясность очевидна, если открыть глаза и очистить свои мозги от самых разнообразных заблуждений, придуманных дилетантами и принимаемых за истину уже больше века.

[bestguest]

kryptonik
А никакого механизма, позволяющего отличить западный вариант с одним взрывом от южного с четырьмя ЦИАМ не дает.

Замечу, что ЦИАМ не дает также никаких отличий траекторий Тунгусского тела "с севера на юг", "снизу-вверх" и другого подобного бреда, типа "западного варианта с одним взрывом". Как вы справедливо заметили, ЦИАМ - это уважаемый институт.

Вы сами выше написали "вариант ЦИАМ во многом представляется очень солидным и аргументированным". Вы же написали, что "вам обидно". Обижаться на уважаемый институт с мировым именем за то, что его мнение не совпадает с вашим, извините, просто глупо. Давайте отделим мух от котлет. Вам мы оставим вашу обиду, а ЦИАМу - признанные вами солидность и аргументированность.

[kryptonik]

Ну что, Вы! Какие могут быть обиды! Наоборот, мне весьма лестно, что я оказался в одной компании с НАСА, которому тоже досталось.
Представляется, что было примерно так: провели анализ, выявили сложный характер взрыва, с четырьмя явными очагами. И по-простому решили, что и было четыре отдельных тела. Про возможность одного тела мысль в голову не пришла. На момент данного открытия официальная наука уже пришла к выводу об южной траектории, переть против академиков – дурное дело. Да и ничего хорошего с Запада прилететь не может, это любой парторг института скажет. А теперь бьетесь за честь мундира.
Никаких аргументов кроме обвинения в бреде нет. Привет товарищу Лысенко! Почему невозможно разрушение ледяного тела на протяжении тех же 14 километров с отдельными выбросами мощности? Не увиливайте от ответа.
Для меня, например, тоже очевидный бред возможность взрыва четырех отдельных тел на одной высоте и в одном районе.

[serega2007]

     Где , с кем и когда можно договориться слетать в Вановару и далее .

[bestguest]

kryptonik
Наоборот, мне весьма лестно, что я оказался

Вы окончательно запутались в ваших обидах и компаниях. То у вас ЦИАМ "солидный и аргументированный", то вы "в одной компании с НАСА", то Лысенко приветы передаете, то к парторгам взываете... Мягко говоря, налицо некоторая странность мышления... Вы уж определитесь, пожалуйста, в ваших собственных "увиливаниях", к которым Тунгусский метеорит не имеет никакого отношения.

[kryptonik]

Ближе к делу! Объясните дураку почему вариант с взрывом одного тела с Запада невозможен.

[Streamflow]

Относительно разрушения метеороидов, в том числе, ледяных. Как теория, так и имеющаяся практика, свидетельствуют о том, что если процесс рарушения начался, то он идет очень быстро и прогрессивно с разрушением метеороида на мелкие фрагменты, и их интенсивным торможением, что и приводит к взрыву. На крупные фрагменты, потом летящие более менее параллельно, тела может разорвать гравитационное поле или столкновение с другим телом. И эти фрагменты постепенно разлетаются, и при входе в атмосферу летят в разные районы планеты. Поэтому, ни о каких сливающихся в одной точке падения взрывах нескольких осколков речи быть не может.

[bestguest]

Streamflow
На крупные фрагменты, потом летящие более менее параллельно, тела может разорвать гравитационное поле или столкновение с другим телом.

Ничего подобного. На крупные фрагменты может разорвать и аэродинамическая нагрузка. Примеров сколько угодно. Посмотрите видеозаписи разрушения в атмосфере американского Шаттла, российской станции МИР. И уж тем более это возможно для составного ледяного тела из крупных фрагментов.

[bestguest]

kryptonik
Ближе к делу!

Вот именно. Ближе к делу. Напишите и опубликуйте подробную аргументированную статью, подтверждающую вашу точку зрения. Приведите здесь ссылку на эту вашу статью. Почитаем, проверим. Тогда, возможно, будет предмет для обсуждения ваших заблуждений.

kryptonik
Объясните дураку почему

Предпочитаю объяснять здесь подробно только умным. Дуракам объясняют в других местах.

[kryptonik]

Предпочитаю объяснять здесь подробно только умным. Дуракам объясняют в других местах.

Не сомневался, что от прямого ответа увильнете.

[bestguest]

А кривого ответа не дождетесь.