ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца - ИЮЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Вы можете аргументированно доказать то, что написали в первой цитате? Удобными вам методами мат.моделирования
Отлично! Будем считать установленным, что имеет место ожог излучением. Тогда интересны следующие моменты.
как-то трудно принять все за бесспорное
Так что веерная форма импактного взаимодействия - это нормально.
передача энергии происходит исключительно ударной волной, которая уже никак не связана с направлением движения тела
моделировать тунгусский взрыв можно размещением над поверхностью нескольких неподвижных зарядов
Моделировать Тунгусский взрыв неподвижными зарядами (как Зоткин) категорически нельзя. Это грубо ошибочно.
Подрывом нескольких неподвижных зарядов с интервалами можно моделировать движение тела.
И прав я, а не вы. Это вы вдумывайтесь, когда пишете. Другое дело, что вы ошибочно сформулировали вашу мысль и хотели сказать, что подрывом нескольких неподвижных зарядов можно моделировать УДАРНЫЕ ВОЛНЫ, а не ДВИЖЕНИЕ ТЕЛА. Разница такая же огромная, как между Гоголем и Гегелем. Согласны?
Вы передергиваете. Все 4 фрагмента Тунгусского кометного ядра различны по размерам и по массе (читайте публикации). Поскольку вещество всех фрагментов было одним и тем же, предел прочности был достигнут одновременно и соответственно практически одновременно произошло их взрывоподобное разрушение.
Послушайте, в ЦИАМ проведено квазитрехмерное моделирование, а вы задаете вопросы школьного уровня. ЦИАМ - это мировой уровень науки и тамошних специалистов бессмысленно убеждать в том, что ветер дует потому что деревья качаются.