Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Тунгусский метеорит  (Прочитано 39483 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн andу

  • *****
  • Сообщений: 9 919
  • Благодарностей: 207
    • Сообщения от andу
Re: Тунгусский метеорит
« Ответ #20 : 09 Июл 2009 [00:13:23] »
Цитата
Глыба (неважно из чего), влетевшая в атмосферу из космоса, не может двигаться медленнее 11.2 км/с - это закон небесной механики
Это чего вдруг ? Скорость то относительная - уж как карта ляжет.

Оффлайн Garik

  • *****
  • Сообщений: 650
  • Благодарностей: 228
  • Игорь В. г.Воронеж
    • Сообщения от Garik
Re: Тунгусский метеорит
« Ответ #21 : 09 Июл 2009 [00:12:42] »
Где-то слышал, что гидрат метана при атмосферном давлении химически нестабилен - разлагается на воду и метан. Так ли это?
Еще вопрос: а какова температура  плавления и испарения гидрата метана?

Оффлайн geomath

  • *****
  • Сообщений: 671
  • Благодарностей: -1
    • Сообщения от geomath
Re: Тунгусский метеорит
« Ответ #22 : 09 Июл 2009 [09:37:16] »
Почему, собственно, не обсуждается? Среди десятков гипотез эта - далеко не самая абсурдная. Основной аргумент contra, как уже сказал Михаил, тот же, что и с плазмоидом: незнание подобных тел астрофизикой. На Земле гидратов метана в избытке, на Титане, не исключено, тоже. А вот среди малых тел Солнечной системы и метеорных тел объекты подобного химического состава не встречались.

Тут у меня два аргумента.

1. Тунгусское тело может быть очень редким или даже уникальным - что-то вроде газогидратного айсберга среди айсбергов обычных, просто водяных. Про газогидратные айсберги, плавающие в Арктике или Антарктике, тоже ведь не слышно… Почему? Ну, хотя бы потому, что появление и пребывание их на поверхности океана затруднено и кратковременно. Да и огромным газогидратным айсбергом Тунгусскому телу быть вовсе не обязательно: размеры его скорее всего были невелики…

2. Я, по правде сказать, до сих пор не нашел сколько-нибудь подробных данных о составе кометного вещества. Знаю, что метан в нем содержится... Но сколько его там? Кроме того, если комета покрыта коркой "грязи", то насколько кометные газогидраты под ней неустойчивы, чтобы содержащийся в них метан легко обнаруживался?

Цитата
Глыба (неважно из чего), влетевшая в атмосферу из космоса, не может двигаться медленнее 11.2 км/с - это закон небесной механики
Это чего вдруг ? Скорость то относительная - уж как карта ляжет.

Да, действительно, Тунгусское тело летело по очень пологой траектории, так что его тормозной путь был очень значительным… Мало того, говорят, что под конец оно даже "клюнуло", затормозившись чуть ли не до нуля.

Где-то слышал, что гидрат метана при атмосферном давлении химически нестабилен - разлагается на воду и метан. Так ли это?
Еще вопрос: а какова температура  плавления и испарения гидрата метана?

Недавно были сообщения, что на дне Байкала нашли обнаженные залежи газогидратов - прямо целые поля. Однако при попытке поднять образец на поверхность манипулятором… образец взорвался!  http://www.gazeta.ru/news/science/2009/07/02/n_1378300.shtml
Ночью надо спать!

Оффлайн fvhwrer

  • **
  • Сообщений: 83
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от fvhwrer
Re: Тунгусский метеорит
« Ответ #23 : 09 Июл 2009 [13:44:35] »
Зеты про взрыв метана говорят:

 Зеты, несомненно, окончательная инстанция по всем вопросам. Кстати, зеты, случаем, не шепнули Ненси Керри на тему, когда в Москве потеплеет?


А чего - плохая версия? Сами спросите -
http://www.godlikeproductions.com/members/details.php?member=3031
- мне это неинтересно.

Оффлайн fvhwrer

  • **
  • Сообщений: 83
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от fvhwrer
Re: Тунгусский метеорит
« Ответ #24 : 09 Июл 2009 [14:13:23] »
А чего - плохая версия?

 Замечательная версия 8). Главное в ней то, что:

Цитата
Объяснение, что на поверхности земли взорвался метеор - это попытка правящих кругов уйти от причины, которой послужил газ метан, и таким образом избежать проблемы сдвига полюсов и смещения коры.

 Остальное можно и не читать...

В связи с последней версией NASA это становится актуально. Как это мог быть метеорит? Абсурд согласитесь.

Оффлайн fvhwrer

  • **
  • Сообщений: 83
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от fvhwrer
Re: Тунгусский метеорит
« Ответ #25 : 09 Июл 2009 [14:23:25] »
В связи с последней версией NASA это становится актуально. Как это мог быть метеорит?

 А где в "последней версии NASA" Вы нашли слово метеорит? Вы её вообще-то читали в оригинале, или по классике совдепа, "не читал, но осуждаю"  ;)?

В первом посте темы, или он к новости никакого отношения не имеет?

Оффлайн fvhwrer

  • **
  • Сообщений: 83
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от fvhwrer
Re: Тунгусский метеорит
« Ответ #26 : 09 Июл 2009 [14:36:42] »
Ответ #11.
И что там NASA в оригинале пишет?

Оффлайн fvhwrer

  • **
  • Сообщений: 83
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от fvhwrer
Re: Тунгусский метеорит
« Ответ #27 : 09 Июл 2009 [14:50:39] »
Ответ #11.

Это то что после запуска Шаттла серебристые облака тоже остаются? В общем это версию о взрыве огромного облака метана скорее косвенно подтверждает, чем наоборот.

Оффлайн fvhwrer

  • **
  • Сообщений: 83
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от fvhwrer
Re: Тунгусский метеорит
« Ответ #28 : 09 Июл 2009 [16:47:16] »
Спросите насчёт этого прямо у Зетов - nancy@zetatalk.com

 Тогда уж у человека, придумавшего лет шесть тому назад весь этот сетевой фейк с Нэнси и зетами - мы немного знакомы... 8)

Поподробнее.

Оффлайн fvhwrer

  • **
  • Сообщений: 83
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от fvhwrer
Re: Тунгусский метеорит
« Ответ #29 : 09 Июл 2009 [16:56:59] »
  Зачем :)? Пусть креационный процесс останется за кадром - для кого-то "зеты" откровение, для кого-то повод для шуток, а для него (нашего бывшего соотечественника, кстати) просто маленький бизнес.

И как же он на нем зарабатывает?

Оффлайн fvhwrer

  • **
  • Сообщений: 83
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от fvhwrer
Re: Тунгусский метеорит
« Ответ #30 : 09 Июл 2009 [17:04:06] »
http://zetatalk.com/index/z02.htm и т.п. ;) На пике славы (перед апокалипсисом) хватали как горячие пирожки; сейчас интерес резко спал.

Зачем это покупать, если всё в интернете лежит свободно?

Оффлайн fvhwrer

  • **
  • Сообщений: 83
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от fvhwrer
Re: Тунгусский метеорит
« Ответ #31 : 09 Июл 2009 [17:13:32] »
Спросите насчёт этого прямо у Зетов - nancy@zetatalk.com

 Тогда уж у человека, придумавшего лет шесть тому назад весь этот сетевой фейк с Нэнси и зетами - мы немного знакомы... 8)

А почему шесть лет назад, а не четырнадцать?

Оффлайн CADET

  • *****
  • Сообщений: 13 854
  • Благодарностей: 372
  • Не верь, не бойся, не проси. (с)
    • Сообщения от CADET
    • САМИЗДАТ
Re: Тунгусский метеорит
« Ответ #32 : 09 Июл 2009 [17:23:23] »
  а для него (нашего бывшего соотечественника, кстати) просто маленький бизнес.

Русским словом его и назвать...
МОЯ ФАНТАСТИКА И ФЭНТЕЗИ
О, сколько нам открытий чудных
Готовит... труд писак паскудных!

Оффлайн fvhwrer

  • **
  • Сообщений: 83
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от fvhwrer
Re: Тунгусский метеорит
« Ответ #33 : 09 Июл 2009 [17:25:17] »
 а для него (нашего бывшего соотечественника, кстати) просто маленький бизнес.

Русским словом его и назвать...

Ну почему же, если это правда, то он однозначно - мудак.
« Последнее редактирование: 09 Июл 2009 [21:20:34] от fvhwrer »

Оффлайн andу

  • *****
  • Сообщений: 9 919
  • Благодарностей: 207
    • Сообщения от andу
Re: Тунгусский метеорит
« Ответ #34 : 10 Июл 2009 [00:47:19] »
Цитата
Цитировать
Глыба (неважно из чего), влетевшая в атмосферу из космоса, не может двигаться медленнее 11.2 км/с - это закон небесной механики
Это чего вдруг ? Скорость то относительная - уж как карта ляжет.


Да, действительно, Тунгусское тело летело по очень пологой траектории, так что его тормозной путь был очень значительным… Мало того, говорят, что под конец оно даже "клюнуло", затормозившись чуть ли не до нуля.

   Дело то не в торможении в атмосфере.  Просто два тела в космосе могут иметь отностиельные скорости какие угодно, в том числе и близкие к нулю. Так что :" двигаться медленнее 11.2 км/с - это закон небесной механики "- так нету такого закона.
   В качестве простого примера - задача встречи КА с астероидом (мягкая), посадка "Фобос-грунт" на Фобос жи же и т.п. А искусственное тело или естесственое - значения не имеет. Конечно вероятность сучайной мягкой посадки на Фобос чего нибудь относительно большого уничтожающе мала, хотя частиц космической пыли- запросто. А вот сближение с малыми относительными скоростями астероидов дело рутинное- в поясе астероидов.
   Кстати ,обязательно высокую скорость встречи с Землей имеет ее спутник, вознамерившийся на нее шмякнуться в связи с потерей скорости из за трения о частицы воздуха. И это, естесственно, спутник искусственный.

Оффлайн Karen

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 6 207
  • Благодарностей: 255
  • Янг, Карен
    • Сообщения от Karen
Re: Тунгусский метеорит
« Ответ #35 : 10 Июл 2009 [08:53:40] »
Пора окончить офф-топик. fvhwrer: Всё о Зетах здесь считается офф-топиком. Вам предупреждение за флуд.

Оффлайн Птыц

  • *****
  • Сообщений: 781
  • Благодарностей: 8
    • Сообщения от Птыц
Re: Тунгусский метеорит
« Ответ #36 : 10 Июл 2009 [09:21:49] »
Просто два тела в космосе могут иметь отностиельные скорости какие угодно, в том числе и близкие к нулю.

Это верно, если расстояние достаточно велико, чтобы можно было пренебречь гравитацией. А перед столкновением каждое тело будет иметь скорость, не меньшую второй космической скорости другого. Поэтому вам и объясняют, что в момент входа в атмосферу Земли комета не могла иметь скорость меньшую 11.2 км/с. Если, конечно у нее не было реактивных двигателей :D
Вы бы что-нибудь по небесной механике почитали или по физике, для начала...

Оффлайн Freddykrug

  • *****
  • Сообщений: 15 566
  • Благодарностей: 403
  • Мечта: остров посреди океана, 300 ночей, > 500 мм.
    • Сообщения от Freddykrug
Re: Тунгусский метеорит
« Ответ #37 : 10 Июл 2009 [09:59:15] »
Есть у меня подшивка "Земли и Вселенной" с 1989 по 3-й номер 1994 (или 95-го года?). Так вот в одном из номеров ЗиВа была опубликована фотография светлого неба. Фотография сделана в ночь на 30 июня, кажется, 1988-го года. Подпись: такая же светлая ночь наблюдалась и в 1908-м году...

Вопрос: в принципе, любое вещество может гореть. Даже вода. Нужно только её сжать до определенного давления и нагреть до определенной тепературы. Водород + кислород, оба газа горят и взрываются, да еще как горят и взрываются...
Давление такое могло возникнуть при резком торможении кометной глыбы при полете об атмосферу. Одновременно шло нагревание льда.
Так вот, под каким давлением и при какой температуре в глыбе льда должен происходить электролиз воды не в лабораторных условиях?
Про температуру:
Цитата
Известен способ получения водорода и кислорода из перегретого водяного пара с температурой 1800-2500oC, описанный в заявке Великобритании N 1489054 (кл. C 01 B 1/03, 1977). Этот способ сложен, энергоемок и трудноосуществим.

Наиболее близким к предложенному является способ получения водорода и кислорода из водяного пара на катализаторе при пропускании этого пара через электрическое поле, описанный в заявке Великобритании N 1585527 (кл. C 01 B 3/04, 1981).
http://www.ntpo.com/patents_gas/gas_1/gas_2.shtml
Может тело при полете через атмосферу раскалиться до 1800 градусов? Запросто. Вспомним о спускаемых космических аппаратах. А какое давление испытывали бы они, влети со скоростью... ну, скажем, 20 км/секунду? Да испарились бы, если бы не тормозящие двигатели... Только вот тормозящих двигателей и парашютов у кометной глыбы не было.

Ну а теперь чисто на воображение: глыба льда влетает в атмосферу, лед переходит в пар, ледяной пар нагревается, идет разложение на водород и кислород, от трения вокруг возникает электрическое поле, и в конце концов всё взрывается...
Объяснение серебристых облаков: кометы, как установлено исслеованиями кометы Галлея, сильно загрязнены пылевыми частицами. Мощностью взрыва их разбросало... в том числе и в стратосферу, откуда и взялись серебристые облака. Размеры их настолько малы, что никакой аппаратурой не обнаружить. Так что охотники за "шариками" с неба напрасно искали метеорит...
"Озеро" могло появиться от углубления, сделанной ударной волной, и постепенно заполниться водой.
Sky-Watcher Dob 8", Celestron Omni XLT 120, БЦП 20х60,  forum.boinc.ru

Оффлайн KMM

  • *****
  • Сообщений: 2 460
  • Благодарностей: 17
    • Сообщения от KMM
Re: Тунгусский метеорит
« Ответ #38 : 10 Июл 2009 [10:06:35] »
Просто два тела в космосе могут иметь отностиельные скорости какие угодно, в том числе и близкие к нулю.
Это верно, если расстояние достаточно велико, чтобы можно было пренебречь гравитацией. А перед столкновением каждое тело будет иметь скорость, не меньшую второй космической скорости другого. Поэтому вам и объясняют, что в момент входа в атмосферу Земли комета не могла иметь скорость меньшую 11.2 км/с. Если, конечно у нее не было реактивных двигателей :D
Вы бы что-нибудь по небесной механике почитали или по физике, для начала...
Похоже, кто-то что-то недопонял...
Скорость, бОльшую 11,2км/с относительно Земли, нужно иметь, чтобы покинуть Землю, а не выйти на элиптическую орбиту вокруг Земли, если до того тело двигалось по элиптической орбите вокруг Солнца. Более того, чтобы столкнуться/упасть можно иметь скорость и меньшую. Но можно и больше 11,2км/с - будет ещё зависить и от направления вектора скорости.

Оффлайн Птыц

  • *****
  • Сообщений: 781
  • Благодарностей: 8
    • Сообщения от Птыц
Re: Тунгусский метеорит
« Ответ #39 : 10 Июл 2009 [11:13:46] »
Похоже, кто-то что-то недопонял...
Скорость, бОльшую 11,2км/с относительно Земли, нужно иметь, чтобы покинуть Землю, а не выйти на элиптическую орбиту вокруг Земли, если до того тело двигалось по элиптической орбите вокруг Солнца.

И как это у вас тело, двигающееся по эллиптической орбите вокруг Солнца выйдет на эллиптическую орбиту вокруг Земли? При помощи ракетного двигателя, наверное? :D
Кто-то, похоже, должен перечитать физику за первый курс. ;)

Если серьезно, то представьте себе тело, которое практически покоится относительно Земли на большом расстоянии. При этом оно будет, как и Земля, вращаться вокруг Солнца практически по той же орбите. Земля притягивает тело, и тело сначала потихонечку, а потом все быстрее ускоряется в сторону Земли. В момент столкновения с атмосферой Земли оно как раз наберет второй космическую скорость. И процесс этот абсолютно эквивалентен постепенному торможению космического корабля, запущенного со второй космической скоростью. С точностью до направления времени.
Если же тело имеет относительно Земли скорость (на большóм расстоянии), то эта скорость сложится со скоростью, которое придаст телу тяготение (в простейшем случае, если скорость направлена в центр Земли, то sqrt(v2+11.22)