Дальнейшая эволюция человека и её пределы

[Dem]

А если не учитывать влияние медицины, то человечество очень скоро должно вымереть. Даже возможен вариант, что и медицина не спасёт. Нападёт какой-нибудь вирус и всё.

Эпидемии в европе местами убивали до 90% населения - и это значимо на историю не влияло. Даже наоборот подстёгивало прогресс.
Всегда найдутся какие-нибудь фрики, согласные жить всё время в скафандре.

[viruboren]

Друзья, глобализация это хорошо или плохо?
Из плюсов: снижается себестоимость и стоимость товаров. Повышается эффективность. Увеличивается стандартизация и универсальность. Повышается качество за счет глобальной конкуренции. Повышается мобильность работников. Растет уровень жизни людей в странах где есть производство глобальных компании.
Из минусов: снижается разнообразие и конкуренция. Повышается власть и влияние корпораций. Мелкие локальные фирмы закрываются. Снижается занятость.
Я думаю можно сохранить плюсы и нивелировать минусы из счет правильно расчитанных таможенных пошлин.

[Olweg]

https://youtu.be/dx0XFjSBDPU

[Игорь Мухин]

Из минусов:

Самое главное - неугодных отключат от всего и кирдык. Последние события это показывают чётко. Совместно, конечно, удобнее всё делать, но лишаешься свободы.

[alex_semenov]

Друзья, глобализация это хорошо или плохо?

Глобализация - нормально.
Плохо - ГИПЕРглобализация.
Избыточная, неумеренная глобализация.
Человеческие сообщества имеют свойства скатываться в избыточную, неумеренную, нездоровую, ЧРЕЗМЕРНУЮ глобализацию.
Гиперглобализация позволяет иметь гиперразделение труда, что конечно же делает всех (даже нищих) и богаче и вроде как счастливее (то есть тупее).
Что мы знаем на свей шкуре. "Жирные нулевые".
Даже после того как нас "непуганных идиотов" (СССР) нещадно РАЗОРИЛИ (а это было именно разорение), но случилось чудо. Сам факт включения в международную систему разделения труда разорённых ошмётков  с "пуганными идиотами" по-сути привёл к тому что беднейшие даже и не сильно обеднели, а средние даже зажили лучше в чем-то (чем при СССР) и при этом ухитрились стать еще и абсолютно неисправимыми кретинами.
Но в чем засада такого счастья?
Правильно. Бесплатный сыр - только в мышеловке.
Столь глубокое разделения труда... останавливает прогресс. Почти полностью.
Правящие элиты - деградируют.
Всё высыхает и ослабевает. Это всегда коллос на глиняных ногах. Это становится похоже на брежневский застой. Кто жил - знает.
И это всегда ПРОГНИВАЕТ. Очень быстро.
И рушится.
Чем дальше - тем меньшее внешнее воздействие должно произойти чтобы всё рухнуло. Нужен самый незначительный повод. Минимальное колебание почвы.
Так происходило с нами уже однажды.
Глобализация бронзового века.
Что-то подобное происходит и с биотами. Если биоты слишком долго не имею общего внешнего врага (скажем сурового, коварного климата), она специализируется на взаимной конкуренции и как следствие на специализации. На потери универсальности и гибкости. На условном "гиперразделении туда"... И когда общий внешний враг опять приходит, наступает полный писец...

[viruboren]

Глобализация - нормально.
Плохо - ГИПЕРглобализация.
Избыточная, неумеренная глобализация.
Человеческие сообщества имеют свойства скатываться в избыточную, неумеренную, нездоровую, ЧРЕЗМЕРНУЮ глобализацию.
Гиперглобализация позволяет иметь гиперразделение труда, что конечно же делает всех (даже нищих) и богаче и вроде как счастливее (то есть тупее).
Что мы знаем на свей шкуре. "Жирные нулевые".
Даже после того как нас "непуганных идиотов" (СССР) нещадно РАЗОРИЛИ (а это было именно разорение), но случилось чудо. Сам факт включения в международную систему разделения труда разорённых ошмётков  с "пуганными идиотами" по-сути привёл к тому что беднейшие даже и не сильно обеднели, а средние даже зажили лучше в чем-то (чем при СССР) и при этом ухитрились стать еще и абсолютно неисправимыми кретинами.
Но в чем засада такого счастья?
Правильно. Бесплатный сыр - только в мышеловке.
Столь глубокое разделения труда... останавливает прогресс. Почти полностью.
Правящие элиты - деградируют.

Гипер в том смысле что слишком сильное разделение видов товаров и услуг по странам?

Прогресс останавливается это спорно.
Не все же продают сырье а покупают готовое.
Западные страны, обмениваются готовыми товарами. У них с прогрессом все в порядке.

Есть проблема мировая- это Китай. Его зачем-то делают мировой экономикой №1.
В основном из-за алчности и глупости.
Купить подешевле- продать на западе дороже. Сверхразницу в корман.
Но это привело что запад теряет лидерство и отчасти деградирует отдав производство и часть науки в чужую страну.

[viruboren]

Всё высыхает и ослабевает. Это всегда коллос на глиняных ногах. Это становится похоже на брежневский застой. Кто жил - знает.
И это всегда ПРОГНИВАЕТ. Очень быстро.
И рушится.
Чем дальше - тем меньшее внешнее воздействие должно произойти чтобы всё рухнуло. Нужен самый незначительный повод. Минимальное колебание почвы.
Так происходило с нами уже однажды.
Глобализация бронзового века.
Что-то подобное происходит и с биотами. Если биоты слишком долго не имею общего внешнего врага (скажем сурового, коварного климата), она специализируется на взаимной конкуренции и как следствие на специализации. На потери универсальности и гибкости. На условном "гиперразделении туда"... И когда общий внешний враг опять приходит, наступает полный писец...

А почему быстро рухнет нынешняя система? С чего? Все довольно устойчиво. Кризисы в основном рукотворные. Если не вредить специально, то система хоть и кривая но устойчивая.

По поводу необходимости сильной конкуренции согласен. В природе без этого остановка и гибель.

[Dem]

Друзья, глобализация это хорошо или плохо?

Глобализация экономики - хорошо. Глобализация управления - плохо, как и любая монополия.

А почему быстро рухнет нынешняя система? С чего? Все довольно устойчиво.

Потому что нет тех кто готов тратиться на эту устойчивость. Ибо им лично это только затраты.
А если не тратиться - то она кончится.
Вот как Брежнев и К - жили по принципу "на наш век хватит". И ведь в самом деле хватило.
Но после - экономику было уже не вытащить.

[leon10010]

Но после - экономику было уже не вытащить.

  Откуда познания такие?   

[Dem]

Но после - экономику было уже не вытащить.

  Откуда познания такие?   

Можешь назвать фамилию того кто смог бы вытащить?

[Физ. лицо]

Глобализация экономики - хорошо.

Я против.

[Инопланетянин]

Глобализация экономики - хорошо.

Я против.

Поддерживаю. Достаточно посмотреть новости.

[leon10010]

Можешь назвать фамилию того кто смог бы вытащить?

Могу.
 Даже имя-отчество.
 Лаврентий Павлович. За месяц вытащит.

[Dem]

Лаврентий Павлович. За месяц вытащит.

Он даже себя не смог, за полгода в ящик сыграл.

[Valeriy Iljin]

Человек как существующий сейчас вид неизбежно конечен, исходя хотя бы из аргумента Судного Дня и опыта всей предшествующей эволюции макроживотных. А вот в каком виде будет этот конец: в виде полного вымирания ли, полной трансформации в существенно отличный вид или же разделения на несколько отличных видов - из сегодняшнего дня предсказать вряд ли возможно.

  Тогда грош цена человеку разумному, который не будет прилагать все усилия к тому, чтобы сохранить себя как вид, который является вершиной всего эволюционного процесса.

[PK95]

Тогда грош цена человеку разумному, который не будет прилагать все усилия к тому, чтобы сохранить себя как вид, который является вершиной всего эволюционного процесса.

Прилагать усилия можно сколько угодно, но как текущий биологический вид человек существовать всегда не сможет.

[Valeriy Iljin]

Прилагать усилия можно сколько угодно, но как текущий биологический вид человек существовать всегда не сможет.

  А если сможет привести уже начавшиеся изменения в ДНК к первоначальным настройкам. Тогда можно начинать все сначала?

[PK95]

Тогда можно начинать все сначала?

Зачем это делать?!

[Rattus]

Тогда грош цена человеку разумному, который не будет прилагать все усилия к тому, чтобы сохранить себя как вид, который является вершиной всего эволюционного процесса.

Природе и Вселенной очень важна ВАша оценка какой-то довольно условно выделяемой группе живых существ и ещё более условно нарекаемой "вершиной всего эволюционного процесса".
Также как и сохранение-заморозка в веках какого-то природного исторического набора форм существ со всем их историческим генетическим и фенотипическим балластом - это, безусловно, очень "разумная" цель, да.

А если сможет привести уже начавшиеся изменения в ДНК к первоначальным настройкам.

Какое именно состояние Вы называете "первоначальным"? Поколения 11 700 тысяч лет назад? Кроманьонцев после бутылочного горлышка ~75 000 лет назад? Какой-то группы в какое-то промежуточное поколение?

[Valeriy Iljin]

Какое именно состояние Вы называете "первоначальным"? Поколения 11 700 тысяч лет назад? Кроманьонцев после бутылочного горлышка ~75 000 лет назад? Какой-то группы в какое-то промежуточное поколение?

Если наука посчитает, что первоначальные "показатели" этого вида соответствуют наиболее оптимальным, без лишних наследственных изменений, начиная от онкологии до простейших, могущих повлиять на наследственность, то до этих пределов. Естественно на современный материал трудно надеяться, если уже сейчас можем иметь такие выкрутасы https://ura.news/news/1052719141?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop.