Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Природа метагалактического красного смещения  (Прочитано 22865 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн KaravashkinАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 254
  • Рейтинг: +4/-6
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by Karavashkin
    • Лаборатория SELF

Уважаемые коллеги,

Хочу предложить Вашему вниманию нашу статью
"О природе метагалактического красного смещения"

Реферат
Статья посвящена углублённому феноменологическому и матфизическому анализу существующих трактовок закона Хаббла и на их основе поиску самосогласованного непротиворечивого обоснования механизма метагалактического красного смещения.
В годе анализа установлено, что предположение о допплеровской природе красного смещения приводит к появлению прямой зависимости между законом Хаббла и возрастающими скоростями и ускорениями источника и наблюдателя от некоторого центра метагалактики, в котором непрерывно должна рождаться материальная субстанция. Это выделяло бы данную область метагалактики, что не наблюдается. Кроме того, возрастающее к периферии ускорение разбегания галактик противоречит природе расширения гравитирующей массы столь больших размеров.
Альтернативная теория старения квантов также не может обеспечить необходимую строгость обоснования красного смещения, поскольку, с одной стороны, противоречит постулатам фотонной гипотезы, а, с другой стороны, не способна обосновать непротиворечивый механизм старения. Предложенный Ацюковским механизм старения, обусловленный вязкостью пространства, не обеспечивает зависимости смещения частоты света с увеличением расстояния от источника.
В ходе дополнительного анализа свойств межзвёздной среды нами были выявлены необходимые и достаточные условия возбуждения спонтанной радиолюминесценции на метастабильном уровне атома водорода, обеспечивающей люминесценцию в диапазоне длин волн 21 см и "транзит" возбуждающего излучения с уменьшением его частоты. Тем самым нами обоснован механизм перманентного пространственного преобразования потока высокочастотного излучения в рассеянную тепловую энергию межзвездного газа. Причём выявленный механизм в полной мере соответствует закономерностям красного смещения при распространении света в межзвёздной среде, с учётом анизотропии в ближней к наблюдателю области. Последнее обусловлено неоднородностью межзвёздного газа и слабым усреднением коэффициента частотного сдвига в ближних к наблюдателю областях метагалактики.
На основе выявленного нами механизма спонтанной радиолюминесценции, в статье рассмотрена зависимость убывания частоты света с расстоянием, имеющая экспоненциальный характер, что полностью соответствует закону Слайфера  Хаббла как в линейной, так и в его наиболее общей известной нелинейной форме с квадратичной поправкой.
Одним из важных следствий представленной физической трактовки является доказательство изотропности процессов в метагалактике и равенства условий протекания физических процессов во времени для всех галактических структур метагалактики.

Читайте полный текст этой статьи на

http://angelfire.lycos.com/la3/selftrans/v3_1/contents3.html#hubble

(выберите в содержании русскоязычную версию).

Надеюсь, эта статья Вас заинтересует. Приятного чтения,

Сергей

ущеко

  • Гость
А ежели не кванты стареют, а сама "константа" уменьшается???

Оффлайн dims

  • *****
  • Сообщений: 11 797
  • Рейтинг: +189/-65
  • Пожалуй, стоит ограничиться обменом мнениями
    • Skype - virafon
    • Show only replies by dims
    • Мой блог
В годе анализа установлено, что предположение о допплеровской природе красного смещения приводит к появлению прямой зависимости между законом Хаббла и возрастающими скоростями и ускорениями источника и наблюдателя от некоторого центра метагалактики, в котором непрерывно должна рождаться материальная субстанция.

Не приводит и не должна.

Цитировать
Кроме того, возрастающее к периферии ускорение разбегания галактик противоречит природе расширения гравитирующей массы столь больших размеров.

Не противоречит, а соответствует. Более того, характер разбегания галактик относится к тем редким явлениям, которые были вначале предсказаны теоретически, а потом обнаружены на практике.

Цитировать
Читайте полный текст этой статьи на
http://angelfire.lycos.com/la3/selftrans/v3_1/contents3.html#hubble
Надеюсь, эта статья Вас заинтересует. Приятного чтения,

А давайте уже писать не "статьи", "рефераты" и "работы", а просто мысли? Слабо?
Димс.
Я прекратил участие в форуме.

bob

  • Гость
Это всё - к уважаемому Che, в "горизонты". Он рассудит...

Оффлайн KaravashkinАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 254
  • Рейтинг: +4/-6
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by Karavashkin
    • Лаборатория SELF
Уважаемый Димс,

мне кажется, Вы просто не дочитали статью до конца. Мы тоже критикуем старение

квантов и доказываем, что красное смещение является результатом

низкотемпературной люминесценции водорода. Думаю, когда Вы прочтете этот

момент, у Вас будет несколько другое отношение и другие вопросы.

По поводу, слабО мне или не слабО, это только начало разговора, поэтому не будем

делать скоропалительных выводов. Статьи имеют то преимущество, что в них можно

последовательно изложить свою точку зрения и строго ее доказать, причем привести необходимые формулы, графики, анимации. Кроме того, статьи читают многие, и не только на данном форуме.

Если говорить о том, что у нас доказывает или опровергает расширение Вселенной, то

Вам придется обосновывать так же, как обосновано у нас. А именно, если Вы

просмотрите предложенную Вам работу, то увидите, что нами строго математически

доказано, что существующий подход должен иметь не тот тип формулы, и только

некачественный математический расчет, который свойственен современным

релятивистам, мог привести их к утверждению о расширении Вселенной. Обратите

внимание, что если бы закон Хаббла подчинялся релятивистским принципам, то

движение планет должно было бы быть ускоряющимся по мере удаления от центра (вплоть до скорости света). Это физически невозможно. Если я неправ, обоснуйте пожалуйста феноменологию подобного взрыва. Кроме того, Вам нужно будет обосновать также, почему молодые звезды появляются и на границе видимой нами Вселенной, и в области предполагаемого первовзрыва. Кроме того, Вам нужно будет обосновать и графики, которые приведены в наей статье и которые показывают невозможность трактовки с современных релятивистских позиций. И это далеко не единственные аргументы против существующей трактовки.

Надеюсь, что следующие возражения Вы напишете, более внимательно

проанализировав то, что сделано в статье. Это, кстати, более плодотворно и более

интересно. Я думаю, в этом Вы со мной согласитесь. ;-)

С уважением,

Сергей

Оффлайн KaravashkinАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 254
  • Рейтинг: +4/-6
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by Karavashkin
    • Лаборатория SELF
Это всё - к уважаемому Che, в "горизонты". Он рассудит...

Уважаемый bob, я бы не уповал на авторитеты. Думаю, если Che эта тема будет интересна, мы неплохо подискутируем. Но рассудит нас не он, а только сама Природа. Независимо от количества выпитого нами пива. ;-)

С уважением,

Сергей

sass

  • Гость
Karavashkin почему молодые звезды появляются и на границе видимой нами Вселенной, и в области предполагаемого первовзрыва. вот именно на границе видимой нами Вселенной, но не границы Вселенной
в области предполагаемого первовзрыва а это где? Неужели нашелся кто знает?!
После этих заявлений решил Вашу статью не читать...
« Последнее редактирование: 07 Июл 2004 [14:58:20] от sass »

ущеко

  • Гость
Интересно Никто не желает ответить на интересный вопрос, который однако убивает тему...

bob

  • Гость
Природа всё рассудит. :)

ущеко

  • Гость
Природа всё рассудит. :)

А первое "рассуждение" природы - человек измерит величину этого,  а дальше закрытая тема...
(только интересный вопрос, никто так и не отверг того, что прямая линия, это в общем случае кривая, при радиусе кривизны = бесконечность, а "Х" , в общем случае  имеет первую степень из множества бесконечных степеней...
Так  пространство Эйнштейна, заданной кривизны, в общем случае  статичное пространство переменной кривизны...)

Оффлайн KaravashkinАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 254
  • Рейтинг: +4/-6
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by Karavashkin
    • Лаборатория SELF
Karavashkin почему молодые звезды появляются и на границе видимой нами Вселенной, и в области предполагаемого первовзрыва. вот именно на границе видимой нами Вселенной, но не границы Вселенной
в области предполагаемого первовзрыва а это где? Неужели нашелся кто знает?!

Прежде всего, область первовзрыва "определил" не я, а релятивисты. К ним и претензии. ;-) Ссылка на это в нашей статье есть. Кстати, ссылка на ФЭС. ;-)

После этих заявлений решил Вашу статью не читать...

Это полное Ваше право - читать или не читать. Но думаю, Вы делаете вид, что не собираетесь читать, не из-за того, чем хотите это обосновать. ;-) Искренность в дискуссии - тоже Ваше право. ;-)

Сергей


Оффлайн KaravashkinАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 254
  • Рейтинг: +4/-6
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by Karavashkin
    • Лаборатория SELF
Интересно Никто не желает ответить на интересный вопрос, который однако убивает тему...


Уважаемый г-н Ущеко,

Извините, что отвечаю с задержкой, интернет у меня не на столе. В прошлый сеанс связи я зафиксировал Вашу реплику. Просто на нее одним словом не ответишь, а сеанс связи короткий. ;-) Ниже я привожу свое письмо.

Когда я прочел Вашу реплику, у меня возникло двойственное чувство. С одной стороны, если рассматривать феноменологию Хаббловского смещения с точки зрения Большого взрыва и разлета галактик, то Ваше представление полностью оправдано, поскольку, расширяясь из первоначальной точки, в которой отсутствовали пространство и время, Вселенная неминуемо должна была определённое время находиться в границах сверхгигантской чёрной дыры.

Вместе с тем, если бы такое осуществилось, то Вселенная в ее нынешнем виде никогда не могла бы образоваться, поскольку никогда не вырвалась бы из пределов радиуса Шварцшильда. Ведь << всё, что пересекает горизонт, будет раздавлено, сжато в ничто >> [С. Чандрасекар, т.1, с. 103]. Для масс, которые находятся внутри чёрной дыры, т.е. за горизонтом событий, перспектива не лучше. ;-) << После пересечения горизонта частица достигает сингулярности за конечное время >> [С. Чандрасекар, т.1, с. 110].

Поэтому Ваша реплика для меня ценна с той точки зрения, что является ещё одним аргументом против расширяющейся Вселенной и существования чёрных дыр.

Кстати, в другой нашей работе, "К вопросу о физической природе постулата о существовании устойчивых стационарных состояний осцилляторов"

http://selftrans.narod.ru/v4_1/quant/quant39/quantrus39.html

мы показали, что сам формализм, на базе которого сформировалась концепция чёрных дыр, некорректен. Он не учитывает тот принципиально важный фактор, что любое гравитационное сжатие сопровождается встречными процессами. Поэтому радиус звёзд и галактик является результатом баланса двух противодействующих сил. Об этом писал в своё время Шкловский. Так называемое свободное падение занимает только начальный этап формирования  звезд, когда плотность самой протозвезды очень мала. В метрике же Шварцшильда этап свободного падения тел не ограничен физическими условиями и временем. С этой точки зрения звёзды в их известном нам виде вообще не должны были бы существовать, а должны были бы существовать только чёрные дыры. Если же учесть реальные физические процессы, то метрика Шварцшильда полностью теряет свою справедливость. При этом совсем неочевидно, что в одних условиях баланс сил сработает, а в другом случае нет. Подумайте сами: пусть имеется некоторая масса, которая в результате сжатия способна сформировать чёрную дыру. Тогда, до прихода радиуса этого небесного объекта к размерам Шварцшильдовской сферы, это тело сначало должно сжиматься по нормальным физическим законам. Ведь "все ненулевые компоненты тензора Римана в локально инерциальной системе отсчёта расходятся при r = 0 (на горизонте событий - С.К.) и регулярны во всех остальных точках" [С. Чандрасекар, т.1, с. 103]. Если не забывать, что масса рассматриваемого тела значительно превышает массу обычных коллапсирующих туманностей (по Шкловскому), то энергетический баланс внутри этого тела нарушится значительно быстрее, чем у обычного небесного тела. При этом начнётся обратный процесс разуплотнения. Как правило, это имеет вид взрыва. Так что тело, не дойдя до заветного радиуса, просто будет уничтожено нарушенным балансом, и чёрная дыра принципиально будет неспособна состояться как физическое явление.

Так что концепция чёрных дыр  - это просто красивая сказочка, основанная на некорректном моделировании процессов во Вселенной.

А за мысль большое спасибо.

С уважением,

Сергей.

Оффлайн KaravashkinАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 254
  • Рейтинг: +4/-6
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by Karavashkin
    • Лаборатория SELF
Уважаемый Димс,

Досмотрел Вашу реплику по поводу скорости сжатия Вселенной и хочу немного добавить к предыдущему свему письму.

Если Вселенная сжимается со скоростью света, то знак постоянной Хаббла должен быть противоположным. Ведь Допплеровское смещение и изменение размера Вселенной суть неразделимые понятия. Согласитесь, что признавая расширение/сжатия вселенной, нельзя отрицать допплеровское смещение как результат этого процесса, а значит, и идентификацию эффекта Хаббла с допплеровским смещением. Допплеровское же смещение знакопеременно в зависимости от направления движения тела. Поэтому Ваш вариант не работает, о чем я с сожаление вынужден Вас уведомить. ;-)

Да, кстати, о том, что расширение сначала было теоретически предсказано, а потом выявлено. Также сожалею, но это тоже не соответствует действиетльности. В самом начале нашей статьи указано, что не Хаббл открыл эффект. "Оно было открыто к 1914 г. (по спектрам небольшого количества объектов) Слайфером, установившим численное преобладание наблюдаемых галактик, обнаруживающих красное смещение, над галактиками, в спектрах которых линии смещены в сторону фиолетового конца. В 1923 г. на более обширном материале, показавшем наличие почти исключительно красных смещений, Хаббл [5] установил приближенную линейную зависимость их величины от расстояния" [Зельманов А.Л. Космология. Физический энциклопедический словарь, т. 2, Москва, Советская энциклопедия, 1962., с. 494]. В 1914 году Эйнштейн и его сторонники ещё даже эксперимент с отклонением луча света до конца не пересчитали. Основное развитие эта идея получила у релятивистов после расчётов Хаббла. К тому времени гипотеза тепловой смерти Вселенной уже собрала свои обильные жертвы паники. В том числе, футуризм активно обыгрывал различные варианты развития такого конца мира.

Вообще, проблема стабильности Вселенной очень стара и волновала ещё Ньютона. Он понимал, если во Вселенной будет присутствовать открытая им сила притяжения, то она неминуемо схлопнется. Этим, как я понимаю, и Вы обосновываете сжатие Вселенной. Но вопрос несколько сложней, и в то же время проще. Если Вы прочитаете главу 2.1 "Гипотеза образования планетной системы" нашей монографии "Некоторые аспекты эволюции Земли", то увидите, что мы в этой части работы доказываем невозможность столкновения звёзд из-за образования вокруг них отрицательно заряженного кокона. В этой главе обосновано и образование этого кокона, и его структуризация, а также влияние электронного насоса на раскрутку звезды и образования её магнитного поля. А в статье "К вопросу о физической природе постулата о существовании устойчивых стационарных состояний осцилляторов"

http://selftrans.narod.ru/v4_1/quant/quant39/quantrus39.html

мы обосновали это и для галактик. Так что во Вселенной существует противосила, не позволяющая неограниченно сближаться небесным телам. Поэтому обильно разрабатываемые Гавайским институтом астрономии и др. варианты столкновений звёзд и галактик являются следствием такого же неточного моделирования процессов, как и современное толкование закона Хаббла. Буду рад, если Вы, прочтя указанные работы, уточните свою позицию в этих вопросах.

С уважением,

Сергей.


ущеко

  • Гость
Karavashkin
Цитировать
Если Вселенная сжимается со скоростью света, то знак постоянной Хаббла должен быть противоположным. Ведь Допплеровское смещение и изменение размера Вселенной суть неразделимые понятия.
////////
Мое определение скорости света запрещено рекламировать почему то, такое впечатление, что этим  я какому то академику перебигаю дорогу капитально, а он - влиятельная личность, и ему претит делать ссылку на мое определение.
Посему даже обсуждать запрет, ...

А по теме я повторюсь.
Скорость света уменьшается(это логичный вывод моей теории)
Посмотрите, несколько мл. лет назад, скорость света была в 2 раза больше, чем сейчас.
За 1 секунду, неким нагретым телом было излучена эл.м. волна.
Количество  "волн" , или колебаний, было положим 20, которые "ушли" от нагретого тела, за эту секунду.
Сейчас мы принимаем это излучение, но скорость света уменьшилась за это время в 2 раза(пока волна летела к нам).
За ту же самую секунду мы принимаем всего 10 колебаний, так как скорость в 2 раза меньше.
Следовательно частота принимаемого сигнала уменьшилась в 2 раза, вот вам и  красное смещение спектра.
А чем больше времени находилась волна в пути, то есть чем больше растояние до юбъекта, тем больше уменьшилась скорость света, вот Вам и закон Хабла.
Но скорость света уменьшается постоянно, и вчера, и позавчера, и сегодня.
А поэтому увеличивается ккрасное смещение все время.
То есть заметили вчера на сколько сместился спектр, а сегодня он еще больше смещен.
Вот и "ускоряющийся" "разлет" галактик...
« Последнее редактирование: 12 Июл 2004 [13:45:14] от Ущеко »

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 18 117
  • Рейтинг: +509/-52
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Show only replies by Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Karavashkin
Мое определение скорости света запрещено рекламировать почему то

Вячеслав, тему про Вашу "теорию" я закрыл, так как в ней начались неприятные реплики в Ваш адрес. Вы, видимо, забыли, что сами в частном послании от 20 августа 2003 г. просили меня обеспечить необсуждение Вашей "теории" на Астрофоруме. Письмо у меня сохранилось. Если Вы снимаете запрет, я открою Вашу тему.
Было бы ошибкой думать.

vlpet

  • Гость
Мое определение скорости света запрещено рекламировать почему то, такое впечатление, что этим  я какому то академику перебигаю дорогу капитально, а он - влиятельная личность, и ему претит делать ссылку на мое определение.
Посему даже обсуждать запрет, ...

Какая прелесть! И какая трагедия!
Поверьте, ни один российский академик (осмелюсь
утверждать - и член-корр) не знает о Вашем существовании
и не видит никакой угрозы во фразах типа Ваших об
уменьшении скорости света...

А вообще-то довольно забавно читать обсуждение
вопросов, о которых авторы знают так мало. К примеру,
расширение Вселенной и доплеровская природа красного
смещения - это не интерпретации, а наблюдательные
факты. В последние годы был реализован ряд тестов
(например, вполне определенная зависимость
поверхностной яркости от красного смещения;
наблюдаемое релятивистское "растяжение" кривых
блеска далеких сверхновых; изменение температуры
реликтового излучения с z и кое что еще) однозначно
свидетельствующих 1) о расширении, 2) о том, что
z отражает это расширение.

Правда, описано все это в нормальных профессиональных
журналах, а не в устаревшей науч-поп литературе.

ущеко

  • Гость
Опубликовал(а): Дмитрий Вибе
Цитировать
...Если Вы снимаете запрет, я открою Вашу тему...
Вы  модератором здесь работаете, а не я.
И контекст моего письма был несколько иной.
В смысле -  не обсуждать эту тему без меня  :)



Опубликовал(а): vlpet
Цитировать
...Правда, описано все это в нормальных профессиональных
журналах, а не в устаревшей науч-поп литературе...

Правда и мою теорию Вы не читали, даже в популярном изложении :)
А ежели про красное смещение много знаете, то поделитесь с нами, тема то так и называется! ;)
« Последнее редактирование: 12 Июл 2004 [14:44:14] от Ущеко »

vlpet

  • Гость
К сожалению, посмотрел я Вашу "теорию".
У нее только популярное изложение и существует...
Если это теория, объясните, к примеру, на ее основе
наблюдаемый химический состав Вселенной,
эволюцию функции светимости галактик с z, а также
те наблюдательные тесты, о которых написал
раньше.

ущеко

  • Гость
К сожалению, посмотрел я Вашу "теорию".
У нее только популярное изложение и существует...
Если это теория, объясните, к примеру, на ее основе
наблюдаемый химический состав Вселенной,
эволюцию функции светимости галактик с z, а также
те наблюдательные тесты, о которых написал
раньше.
.................................................

Это много вопросов, и не по теме данного обсуждения,  если здесь будет моя тема открыта, то пожалуйте.
Если нет, то можно задать вопросы на иных сайтах в интернете...

Оффлайн dims

  • *****
  • Сообщений: 11 797
  • Рейтинг: +189/-65
  • Пожалуй, стоит ограничиться обменом мнениями
    • Skype - virafon
    • Show only replies by dims
    • Мой блог
мне кажется, Вы просто не дочитали статью до конца.

Я ее вообще не читал. Я хочу, чтобы начало было здесь. Если Вам угодна коммерческая интерпретация, то Вы должны сперва мне свою статью продать. Если Вам больше нравится драматургия - то нужна завязка.

Совершенно неинтересно выглядит сообщение о том, что где-то там, каким-то там головоломным способом было показано, что нечто, происходит так, а не иначе. Сдобренное утверждениями о "простейших" математических ошибках у релятивистов - оно становится даже отталкивающим.

Вы знаете, что каждый, кто идет по пути понимания теории относительности, проходит через этап ее отрицания? А, поскольку образование у нас всеобщее, молодежи много, то в каждый момент времени на земле имеются многие миллионы людей, отрицающих ТО.

Что в Вашем рекламном ролике есть, кроме отрицания ТО? Красное смещение происходит не как-то, а именно не так, как по ТО. Это отрицание! Поэтому Вы становитесь в банальный ряд познающих, выбравших эпатаж как форму познания!

Вы объясните хоть свои мотивы! Заявите главную мысль, идею, чтобы было интересно!
Димс.
Я прекратил участие в форуме.