Вега в 14" ШК

[Дмитрий Маколкин]

Смысл первого поста предельно понятен. В телескоп 14" вполне можно при определенных условиях отснять дифракционно ограниченное изображение звезды. Это как бы в продолжение вечной дискуссии на тему того, чем полезен большой диаметр - только лишь проницанием, или на нём при определённых условиях можно и полное разрешение реализовать. Картинка показывает, что по определённым объектам можно и разрешение реализовать.

[Астролюбитель]

Смысл первого поста предельно понятен. В телескоп 14" вполне можно при определенных условиях отснять дифракционно ограниченное изображение звезды. Это как бы в продолжение вечной дискуссии на тему того, чем полезен большой диаметр - только лишь проницанием, или на нём при определённых условиях можно и полное разрешение реализовать. Картинка показывает, что по определённым объектам можно и разрешение реализовать.

Отлично высказал мысль Дмитрий. Все верно и  понятно. 

[Алексей Юдин]

Из этой картинки следует только:
1. ФРТ осесимметрична.
2. Присутствует заметный Штрель.

О том, каков он, без строгой спектрофотометрической калибровки судить нельзя.
Играя гаммой можно легко играть и яркостью колец, т.е. получать разную оценку концентрации энергии.
Надо строго осветить 2 вопроса:
1. Функция спектральной чувствительности системы.
2. Функция передачи яркости.
Иначе придётся сразу вспомнить VD и его фиолетовые ветки...

[nickhard]

Надо строго осветить один вопрос - какова цель.
Потому что "сделать красиво" можно сделать не то, что фотошопом, а просто paint'ом.
Лень искать картину 3-хлетней давности в этом форуме. Я там за 5 минут несколько звезд на чьем-то снимке сделал идеальными.
А если цель научная или как-бы научная, то указанных выше двух вопросов никак не хватит.

[DK]

Цель троякая:

1. Развеять миф о диффракционной неограниченности больших ШК массового производства.

2. Проиллюстрировать эффективность внутренней вентиляции закрытой трубы без сверления миллиона отверстий.

3. Показать, как надо снимать тестовые фотографии Веги. Никакой обработки снимка кроме сложения не производилось.

Дмитрий

[VD]

Цель троякая:

1. Развеять миф о диффракционной неограниченности больших ШК массового производства.

2. Проиллюстрировать эффективность внутренней вентиляции закрытой трубы без сверления миллиона отверстий.

3. Показать, как надо снимать тестовые фотографии Веги. Никакой обработки снимка кроме сложения не производилось.

Дмитрий

Именно так я и понимал цель публикации.  Просто подождал как народ выскажется.  Высказался "кто в лес, кто по дрова", хотя АЮ был ближе (в смысле Штреля).

Однако, по пункту 3 я сомневаюсь, что просто сложение было.  Уж очень все гладко с кольцом(и).

[Олег Чекалин]

Чтобы не сильно ругали эти телескопы, а также чтобы показать, как должны выглядеть тестовые фотографии Веги (в отличие от передержанных пятаков).

Фотография сделана Дж. Биреттой при помощи его С14 с пятью маленькими вентиляторами внутри, а также TV 5x Powermate + #25 red filter + SKYnyx2-0M камеры. Сложена тысяча с небольшим кадров.

Дмитрий

Качество почти как у известного рефлектора Дипскай 10"!
С этим не поспоришь - техника одного класса!
http://www.starlab.ru/attachment.php?attachmentid=4818&d=1191830853

[a_l]

Вероятнее всего в основе изготовления оптики больших размеров при коммерческом производстве лежит обман. Есть вероятность, что индивидуальное изготовление будет лучше. Вероятно не всегда (лучше).

Причина обмана, могу высказать личные догадки -  слишком много возни, эта возня растет по квадратичной зависимости (как и площадь обрабатываемой поверхности), а когда изделие на потоке и время изготовления конкретного экземпляра лимитировано (гонимся за планом и как следствие прибылью), никто не будет доводить данный экземпляр до ума. Намного проще сделать ошибку (а потом ее "не заметить"), чем ее долго исправлять. А не делать ошибок можно ли это - пусть расскажут, кто конкретно натирает такие размеры (14 дюймов и больше etc).
Кроме этого, вмешиваются факторы технологии, то-бишь можно ли массово отштамповать коррекционную пластинку приемлемого качества и т.д. Т.е. с ОЧЕНЬ большой вероятностью обман, в т.ч. и на  вышеприведенном фото.

PS. Могу привести пример, попробуйте сделать индивидуальный заказ. У любого оптика. Или  прочитайте как делают такие заказы. Как правило обещанный срок изготовления индивидуального зеркала (несколько месяцев) НИКОГДА не выдерживается. Задержка может быть и 100 и 200 и 1000 процентов (по времени). Какой масс-план такое выдержит? Из каких средств платить накладные, в т.ч. на зарплату обслуги и топ-менеджеров? Они хотят кушать и регулярно (кушать).
PPS. Хотя возможны лень и т.п. (в т.ч. обман и индивидуалов), но повторюсь, проблема задержки массовая (у всех оптиков). Причину вижу одну, есть небольшой поток, но вмешивается фактор непредсказуемого времени на исправление (ошибок), в т.ч. и предыдущих заказов (т.е. не твоего).
PPPS. Пару раз встречал инфо, что даже знаменитый Такахаши (а это уже небольшой поток) прокалывался с изготовлением (ричи). Т.е. было потрачено море времени и денег (по полгода), признавались собственные ошибки, заново (!) т.е. с нуля изготавливалась оптика (еще полгода). Шли на издержки ради сохранения имиджа.

[Владилен]

В старой книжке читал про три категории оптического оборудования, упрощенно:
1) Экономический - произвели и собрали;
2) Производственный - произвели, собрали, отъюстировали;
3) Технологический - произвели, собрали, отъюстировали, довели до ума (дополировали и пр.).
Первая категория вероятно более подходит для Китая. Вторая подходит для серьезных производств с паспортом отдельного изделия. Третья, скорее к мастерам, к которым выстраиваются очереди.
Чем выше категория - тем дороже естественно

[SAY]

Вероятнее всего в основе изготовления оптики больших размеров при коммерческом производстве лежит обман. Есть вероятность, что индивидуальное изготовление будет лучше. Вероятно не всегда (лучше).

Вы не правы. Лет 9 назад интересовался оптическими схемами с коррекционной пластинкой Шмидта. При индивидуальном изготовлении отечественной авторской оптики (не шибко светосильной) классическим методом точность указывалась не хуже 1/3 P-V.
Слышал также, что по промышленной (поточной) вакуумной технологии может достигаться качество ШК не хуже 1/6 P-V (брак коррекционных пластин естественно в бой). Понятное дело, что изготовление не в китае.

[a_l]

Вероятнее всего в основе изготовления оптики больших размеров при коммерческом производстве лежит обман. Есть вероятность, что индивидуальное изготовление будет лучше. Вероятно не всегда (лучше).

Вы не правы. Лет 9 назад интересовался оптическими схемами с коррекционной пластинкой Шмидта. При индивидуальном изготовлении отечественной авторской оптики (не шибко светосильной) классическим методом точность указывалась не хуже 1/3 P-V.
Слышал также, что по промышленной (поточной) вакуумной технологии может достигаться качество ШК не хуже 1/6 P-V (брак коррекционных пластин естественно в бой). Понятное дело, что изготовление не в китае.

Опять SAY против ;-)

Индивидуально изготовленная точность 1/3 - вообще-то маловато. Везде жжужат о минимум четверти, для того, что-бы оптика была годной (к употреблению по назначению). Т.е. по сути, отдавая клиенту 1/3 - это тоже обман.

[SAY]

Вероятнее всего в основе изготовления оптики больших размеров при коммерческом производстве лежит обман. Есть вероятность, что индивидуальное изготовление будет лучше. Вероятно не всегда (лучше).

Вы не правы. Лет 9 назад интересовался оптическими схемами с коррекционной пластинкой Шмидта. При индивидуальном изготовлении отечественной авторской оптики (не шибко светосильной) классическим методом точность указывалась не хуже 1/3 P-V.
Слышал также, что по промышленной (поточной) вакуумной технологии может достигаться качество ШК не хуже 1/6 P-V (брак коррекционных пластин естественно в бой). Понятное дело, что изготовление не в китае.

Опять SAY против ;-)

Индивидуально изготовленная точность 1/3 - вообще-то маловато. Везде жжужат о минимум четверти, для того, что-бы оптика была годной (к употреблению по назначению). Т.е. по сути, отдавая клиенту 1/3 - это тоже обман.

Для астрографа кстати такого качества вполне достаточно. Учтите ещё, что в астрографах с коррекционной пластинкой (кроме камеры Шмидта) асферика имеет место быть не только на коррекционной пластинке.

[DK]

Качество почти как у известного рефлектора Дипскай 10"!
С этим не поспоришь - техника одного класса!
http://www.starlab.ru/attachment.php?attachmentid=4818&d=1191830853

Ну что же, пункт 1 успешно подтверждается. Олег, а можно поподробнее? Это не тот ли астрограф/суп из топора? А как снято?

Дмитрий