Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Особенности Большого взрыва и расширения Вселенной.  (Прочитано 63429 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн kryptonik

  • *****
  • Сообщений: 26 261
  • Благодарностей: 2008
    • Сообщения от kryptonik
Ближе к делу. Элементарные вопросы. Образуется другая Вселенная внутри нашей? Как она будет развиваться? Или просто получим кучу галактик, но внутри существующей? И что будет на границе расширения?

Оффлайн a_babich

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 7 005
  • Благодарностей: 347
  • Кошки - это маленькие женщины в дешевых шубках
    • Сообщения от a_babich
Цитата
"Один дурак может задать столько вопросов что и 100 мудрецов не ответят" (с)
 В. И. Ленин ПСС том 8 стр. 15, работа "Как нам преобразовать РабКрин"


Ближе к делу. Элементарные вопросы.

No man is an island, but some of us are very long peninsulas...
Человек – это падший ангел, иногда вспоминающий о небе ...

Оффлайн Geen

  • *****
  • Сообщений: 12 210
  • Благодарностей: 200
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Geen
И что будет на границе расширения?
У Вас, мягко говоря, очень "нетрадиционные" представления о "Большом взрыве".
Заметим, для начала, что это термин, очень специальный, и неделимый - слова по отдельности в нём не имеют смысла.
Так же, как и Ваши вопросы.
Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану.

А ещё мы любим обсуждать вкус устриц с теми кто их ел...

Оффлайн kryptonik

  • *****
  • Сообщений: 26 261
  • Благодарностей: 2008
    • Сообщения от kryptonik
Дурак. Не имеет смысла. Культурные люди. Я так и знал, что никто не ответит, потому как не знают.

Оффлайн Geen

  • *****
  • Сообщений: 12 210
  • Благодарностей: 200
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Geen
потому как не знают.
Конечно - телепатии нет, поэтому знать состояние Ваших заблуждений невозможно.
А ответы по существу есть на перврй странице этой темы.
Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану.

А ещё мы любим обсуждать вкус устриц с теми кто их ел...

Оффлайн kryptonik

  • *****
  • Сообщений: 26 261
  • Благодарностей: 2008
    • Сообщения от kryptonik
Раз я заблуждаюсь, значит есть Истина, иначе вокруг чего заблуждаться?
Вообще-то я прикалываюсь. Но вы тут скучные. Значит в невчем БВ возможен, а внутри реального пространства никак?

6th Book

  • Гость

Раз я заблуждаюсь, значит есть Истина, иначе вокруг чего заблуждаться?
Вообще-то я прикалываюсь. Но вы тут скучные. Значит в невчем БВ возможен, а внутри реального пространства никак?
Очень интересно Вы прикалываетесь.
Именно так и обстоит дело: действительно, в невчем БВ возможен, а внутри реального пространства никак при том, что Ваше нивчё это отсутствие пространства-времени. Вам плюс за серендипную гениальность
 :o

Оффлайн konstkir

  • *****
  • Сообщений: 30 742
  • Благодарностей: 497
    • Сообщения от konstkir
Странная все же манера у нас на форуме(впрочем болезнь многих форумов)
Вместо обсуждения вопроса обсуждают его автора и его непонимание.

 А вопрос между тем злободневен и широко обсуждается как в статьях, так и в популярных обзорах. Так что сам вопрос интересен.
Вселенная намного сложнее, чем описывается в учебниках и ее возможная  замкнутость есть идеализация.. и стабильность тоже. Есть вероятность "Взрыва" в отдаленных точках и его последствия для нашей Вселенной печальны.
Автору советую набрать в поиске -"распад ложного вакуума".
Альты и графоманы, еще не добрались до этого понятия,  поэтому легко можно найти хорошие статьи.
 Единственно, что важно подчеркнуть, что все это пока ближе к научной фантастике. Но совсем недавно (где-то пол века) и сам БВ еще был близок к научной мифологии и некоторые  ноб. лауреаты(по физике) считали его чушью или еще хлеще. :)

https://aprosh.livejournal.com/330487.html

https://zen.yandex.ru/media/nplus1/pochemu-nash-vakuum--lojnyi-i-grozit-li-eto-kollapsom-vselennoi-5d9cf8fafbe6e700b09a0f6e

https://elementy.ru/problems/546/Raspad_nestabilnogo_vakuuma

« Последнее редактирование: 22 Ноя 2019 [04:40:54] от konstkir »

6th Book

  • Гость
g55

Автору советую набрать в поиске -"распад ложного вакуума".
При всём моём уважении к трагическим жизни и творчеству Theodor Franz Eduard Kaluza не советовал бы. За почти столетие на дилатоне многие совсем неальты и неграфоманы себе "зубы обломали", пытаясь выбраться из тупичка под названием TOE

6th Book

  • Гость

потому как не знают.
Конечно - телепатии нет, поэтому знать состояние Ваших заблуждений невозможно.
А ответы по существу есть на перврй странице этой темы.
Читаю ответ по существу на первой странице этой темы.
(кликните для показа/скрытия)
Меня этот ответ устроил бы полностью если бы второе слагаемое на картинке вверху-справа было равно нулю ( даже с вопросом о центре масс не заморачивался бы ). Оно немного, но отличается от нулевого значения - Ωrel,0 = 8.24 x 10-5. Научно-популярно всё так и есть, но раздел называется "Горизонты науки о Вселенной" и хочется большего чем Вики-знаний.

Оффлайн a_babich

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 7 005
  • Благодарностей: 347
  • Кошки - это маленькие женщины в дешевых шубках
    • Сообщения от a_babich
Вселенная намного сложнее, чем описывается в учебниках

ага, но мне кажется, чтобы пойти дальше этой сакраментальной  констатации и понять  что к чему надо выйти за пределы вселенной,
а это  проблемно  :)


Есть вероятность "Взрыва" в отдаленных точках и его последствия для нашей Вселенной печальны.

не удивительно, что вопрошающий  так взволнован !

Автору советую набрать в поиске -"распад ложного вакуума".

нам бы с "истинным"  сперва разобраться

Единственно, что важно подчеркнуть, что все это пока ближе к научной фантастике.

точно

Но совсем недавно (где-то пол века) и сам БВ еще был близок к научной мифологии

нет!!!!  только не про уровень конского навоза на улицах Лондона
No man is an island, but some of us are very long peninsulas...
Человек – это падший ангел, иногда вспоминающий о небе ...

Оффлайн Kostyrko

  • *****
  • Сообщений: 3 809
  • Благодарностей: 93
    • Сообщения от Kostyrko
Нынешняя скорость расширения нашей Вселенной, постоянная Хаббла, может быть предсказана из космологической модели с использованием измерений ранней Вселенной или, более точно, измерена из поздней Вселенной. Но когда эти измерения улучшились, появилось удивительное различие между ними. В 2019 году ряд независимых измерений поздней Вселенной с использованием различных методов и данных позволил получить согласованные результаты, что затрудняет игнорирование расхождений с предсказаниями ранней Вселенной. Мы рассмотрим основные достижения, реализованные к 2019 году:
- Измерение постоянной Хаббла в локальной или поздней Вселенной улучшилось с 10% неопределенности двадцать лет назад до менее 2% к концу 2019 года.
- В 2019 году несколько независимых групп представили результаты измерений различными методами и различными калибровками для получения согласованных результатов.
- Эти поздние оценки Вселенной не согласуются на уровне от 4σ до 6σ с прогнозами, сделанными из Космического микроволнового фона в сочетании со стандартной космологической моделью, – несогласие, которое трудно объяснить или игнорировать.
https://arxiv.org/abs/2001.03624


Оффлайн gbrs

  • ****
  • Сообщений: 255
  • Благодарностей: 13
    • Сообщения от gbrs
картинка красивая :)

Оффлайн Kostyrko

  • *****
  • Сообщений: 3 809
  • Благодарностей: 93
    • Сообщения от Kostyrko
Растягивает ли пространство свое содержимое по мере расширения вселенной? Обычно мы говорим, что ответ отрицательный – растяжение пространства не похоже на растяжение резинового листа, который может затянуть вещи с ним. В этой статье мы исследуем пример потенциального репера, а именно показываем, что невозможно создать произвольно длинную линейку в расширяющейся Вселенной, потому что невозможно удерживать дальний конец линейки «неподвижным» по отношению к нам (как определено в метрике Фридмана-Лемэра-Робертсона-Уокера). Мы показываем, что это не означает, что у расширяющегося пространства есть сила, связанная с ним, скорее, некоторые фиктивные силы возникают из-за нашего выбора неинерциальной системы отсчета. Выбирая наш обычный временной интервал (где все сопутствующие наблюдатели соглашаются с возрастом Вселенной), мы выбираем глобальную систему отсчета, в которой СТО не выполняется. В результате простые релятивистские преобразования скорости генерируют кажущееся ускорение даже там, где нет силы. Этот эффект аналогичен фиктивным силам, возникающим при описании объектов во вращающихся системах отсчета, как в случае эффекта Кориолиса.
https://arxiv.org/abs/2005.01968

Оффлайн Geen

  • *****
  • Сообщений: 12 210
  • Благодарностей: 200
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Geen
мы выбираем глобальную систему отсчета, в которой СТО не выполняется.
Скорее "не применима".
Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану.

А ещё мы любим обсуждать вкус устриц с теми кто их ел...

Оффлайн Geen

  • *****
  • Сообщений: 12 210
  • Благодарностей: 200
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Geen
Комментарий модератора раздела Оффтоп удалён.
Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану.

А ещё мы любим обсуждать вкус устриц с теми кто их ел...

Оффлайн Kostyrko

  • *****
  • Сообщений: 3 809
  • Благодарностей: 93
    • Сообщения от Kostyrko
Цель этой работы состоит в том, чтобы поставить под сомнение некоторые основные предположения, которые входят в построение модели ΛCDM нашей Вселенной. Предположения, на которых мы фокусируемся, – это начальные условия Вселенной, фундаментальные силы во Вселенной в больших масштабах и приближения, сделанные при анализе космологических данных. Для каждого из предположений мы обрисовываем теоретическое понимание, стоящее за ними, текущие методы, используемые для их изучения, и как их можно улучшить, и, наконец, мы также выполняем численный анализ, чтобы количественно оценить новые решения/методы, которые мы предлагаем для расширения предыдущих предположений.
https://arxiv.org/abs/2006.12126


Оффлайн Kostyrko

  • *****
  • Сообщений: 3 809
  • Благодарностей: 93
    • Сообщения от Kostyrko
Принято считать, что в плотности энергии Вселенной преобладало излучение между разогревом после инфляции и началом господства материи 54 000 лет спустя. В то время, как обилие легких элементов указывает на то, что в период нуклеосинтеза Большого Взрыва (BBN) во Вселенной преобладала радиация, имеется мало доказательств того, что во Вселенной преобладала радиация до BBN. Поэтому возможно, что космологическая история была более сложной, с отклонениями от стандартного доминирования излучения в самые ранние эпохи. Действительно, в последнее время было сделано несколько интересных предложений по различным темам, таким как генерация темной материи, асимметрия вещества-антивещества, гравитационные волны, первичные черные дыры или микрогало во время нестандартной фазы расширения. В этой статье мы рассмотрим различные возможные причины и последствия отклонений от доминирования радиации в ранней Вселенной – происходящих до или после BBN – и ограничения на них, как они обсуждались в литературе в последние годы.
https://arxiv.org/abs/2006.16182

Оффлайн Kostyrko

  • *****
  • Сообщений: 3 809
  • Благодарностей: 93
    • Сообщения от Kostyrko
Мы изучаем крупномасштабную анизотропию Вселенной, измеряя диполь в угловом распределении ограниченной по потоку выборки всего неба из 1,3 миллиона квазаров, наблюдаемых с помощью Wide-field Infrared Survey Explorer (WISE). Этот образец взят из нового каталога CatWISE2020, который содержит глубинные фотометрические измерения на 3,4 и 4,6 мкм на криогенной, посткриогенной фазах и фазах реактивации миссии WISE. Хотя направление диполя в квазарном небе аналогично направлению космического микроволнового фона (CMB), его амплитуда выше более чем вдвое, что отвергает каноническую, исключительно кинематическую интерпретацию диполя CMB на уровне 3,9 сигма, самая высокая значимость, достигнутая на сегодняшний день в таких исследованиях. Наши результаты противоречат космологическому принципу, основному предположению соответствия модели Lambda CDM.
https://arxiv.org/abs/2009.14826


Оффлайн astepanov

  • ***
  • Сообщений: 135
  • Благодарностей: 5
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от astepanov
но внимание мудрого профи, с трудом, но  находящего время на  пару строк прямого ответа новичку с указанием рекомендуемой литературы, весьма способствует мотивации к его дальнейшему самообразованию (а там - глядь! - и к академическому). Вот вам и интересный собеседник.
Отвечу длинно.
Чтение популярной литературы, конечно,  занятие увлекательное, но у дилетанта оно часто рождает одну реакцию: "Ну и горазд же врать автор!" И популярная литература дает не понимание, а его иллюзию. В химии, которой занимаюсь, популяризаторы какой только чуши не напишут -  уму не постижимо! Попытки же разобраться с помощью специальной литературы обречены на провал. Я сам пробовал осилить ОТО - и тут же уперся  в разделы математики, которые мне совершенно не по зубам. Когда подперло под 70, а кроме обыкновенных диффуров, да чуть-чуть в частных производных, и азов аналитической геометрии и рядов ничего за  душой нет, и способности к математике нулевые, надежды на реальное продвижение нет. А ведь космология - это не только ОТО, а и еще множество  разделов физики.
К счастью, я знаю, как делается наука (на примере той области, в которой  копошусь сам), и почему ее результатам можно доверять. Так что автору вопросов можно посоветовать одно: доверьтесь мнению профессионалов. Там задействованы мощные  инструменты и  головы. Удивляйтесь, хлопайте себя по ляжкам, но не ищите противоречий и не задавайте вопросов: скорее всего, они неверно сформулированы. Ну, и читайте, конечно. Отчего бы ни почитать,  коли любопытно?