A A A A Автор Тема: Особенности Большого взрыва и расширения Вселенной.  (Прочитано 52595 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Михаил 1971Автор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 14
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Михаил 1971
Уважаемые Господа! Не могли бы Вы пояснить некоторые вопросы, касающиеся теории Большого взрыва.

1. Знаем ли мы, где находится центр вселенной?
2. На каком расстоянии мы находимся от него?
3. Из чего состоит центр Вселенной, это сверхгиганстская черная дыра?
4. Если центр Вселенной массивная черная дыра или какая-то материя, то почему ее не разметало во время взрыва? По идее после взрыва в эпицентре должна остаться пустота, а всю материю должно разметать в стороны?
5. Знаем ли мы где край вселенной?
6. Имеет ли край вселенной четкую грань?
5. Какое расстояние от нас до края вселенной?
6. Правда ли что все объекты (галактики) вращаются вокруг центра вселенной по спирально-элиптической орбите, постепенно удаляясь от центра по спирали?
7. Можем ли мы заглянуть за край вселенной? Ведь наши телескопы способны увидеть объекты чуть ли не в момент взрыва?
8. Что находиться за краем вселенной?
9. Что раньше было вокруг "сингулярной точки", когда она была внутри одного атома? Что это за "ничто" и не получается ли что это "ничто" сейчас находиться за краем современной Вселенной? Это что другая Вселенная со своими законами, неизвестными нам?
10. Как может из одной мельчайшей точки создаться почти безграничная вселенная и бесчисленное разнообразие форм материи? Какую надо иметь Мудрость, чтобы из точки создать бесконечность, не говорит ли это о Высшем разуме, создавшем все? Разве может слепая природа проявить такое Величие и Мудрость, расчитать такой грандиозный акт творения в результате которого возникли высшие формы жизни? Из ничего создать все, не говорит ли это о Беспредльной Мудрости за которой стоит Сам Творящий.
11. Разрешающие способности наших телескопов постоянно растут и по-видимому будут расти со временем беспредельно. Значит ли это, что когда-то мы сможем заглянуть в само начало Большого Взрыва, в саму "сингулярность" или за край Вселенной, или расширение Вселенной происходит быстрее роста технических характеристик телескопов и нам не суждено заглянуть за эти грани?
12. Какова скорость разбегания галактик от центра? Она уменьшается или постоянна?

Если кто-нибудь может помочь ответить на эти вопросы буду благодарен.
Михаил.

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 18 071
  • Благодарностей: 461
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
1. Знаем ли мы, где находится центр вселенной?

Знаем. Нигде.

2. На каком расстоянии мы находимся от него?

Ни на каком.

3. Из чего состоит центр Вселенной, это сверхгиганстская черная дыра?

Ни из чего. Нет, это не дыра.

4. Если центр Вселенной массивная черная дыра или какая-то материя, то почему ее не разметало во время взрыва? По идее после взрыва в эпицентре должна остаться пустота, а всю материю должно разметать в стороны?

Ничего не разметало, потому что взрыва не было.

5. Знаем ли мы где край вселенной?

Знаем. Он там же, где и центр. Нигде.

6. Имеет ли край вселенной четкую грань?

Нет.

5. Какое расстояние от нас до края вселенной?

Никакое.

6. Правда ли что все объекты (галактики) вращаются вокруг центра вселенной по спирально-элиптической орбите, постепенно удаляясь от центра по спирали?

Нет.

7. Можем ли мы заглянуть за край вселенной? Ведь наши телескопы способны увидеть объекты чуть ли не в момент взрыва?

Не можем, потому что края нет.

8. Что находиться за краем вселенной?

Ничего, потому что края нет.

9. Что раньше было вокруг "сингулярной точки", когда она была внутри одного атома? Что это за "ничто" и не получается ли что это "ничто" сейчас находиться за краем современной Вселенной? Это что другая Вселенная со своими законами, неизвестными нам?

Неизвестно.

10. Как может из одной мельчайшей точки создаться почти безграничная вселенная и бесчисленное разнообразие форм материи? Какую надо иметь Мудрость, чтобы из точки создать бесконечность, не говорит ли это о Высшем разуме, создавшем все? Разве может слепая природа проявить такое Величие и Мудрость, расчитать такой грандиозный акт творения в результате которого возникли высшие формы жизни? Из ничего создать все, не говорит ли это о Беспредльной Мудрости за которой стоит Сам Творящий.

Куды нам, грешным, об етим судить?

11. Разрешающие способности наших телескопов постоянно растут и по-видимому будут расти со временем беспредельно. Значит ли это, что когда-то мы сможем заглянуть в само начало Большого Взрыва, в саму "сингулярность" или за край Вселенной, или расширение Вселенной происходит быстрее роста технических характеристик телескопов и нам не суждено заглянуть за эти грани?

Вообще, интересная мысль -- проследить, увеличивается ли диаметр телескопов по закону Хаббла?

12. Какова скорость разбегания галактик от центра? Она уменьшается или постоянна?

Центра нет.
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн konstkir

  • *****
  • Сообщений: 29 839
  • Благодарностей: 454
    • Сообщения от konstkir
Михаил 1971
Цитата
Уважаемые Господа! Не могли бы Вы пояснить некоторые вопросы, касающиеся теории Большого взрыва.

  На любой Ваш вопрос Вам над пересказать страниц 50-100 полупопулярного учебника.
Например, Рубин С.Г. – “Устройство  нашей  Вселенной” -2006г. 312стр.
  Оптимальнее, Вам предварительно его прочесть. Многие вопросы отпадут. Оставшиеся,
по одному, плииз!
« Последнее редактирование: 24 Июн 2009 [00:10:39] от konstkir »

Оффлайн катюша

  • *****
  • Сообщений: 918
  • Благодарностей: 12
    • Сообщения от катюша
взрыва не было.

ДВ; опечатка ( в/В ) или это не о БВ?     :)

Оффлайн obsidian_edge

  • ****
  • Сообщений: 313
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от obsidian_edge
катюша
Очевидно, автор лаконично намекает на некорректное представление любителей о Big Bang, как об акте подрыва большого количества тротил гексоген алюминия. :)

Оффлайн konstkir

  • *****
  • Сообщений: 29 839
  • Благодарностей: 454
    • Сообщения от konstkir
Автор по моему намекает, что звание настоящего любителя надо заслужить, читая не газетные вырезки. :)

Оффлайн obsidian_edge

  • ****
  • Сообщений: 313
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от obsidian_edge
konstkir
Жажда познания уже сама по себе заслуживает уважения. Как и попытка образованного человека направить её в верном направлении. По возможности, не глумясь. :)

Оффлайн vsevolodson

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 5 170
  • Благодарностей: 6
    • Сообщения от vsevolodson
внесу свои копейки (как это принято говорить):
1) почему БВ был именно 1, а не 2 или n или <><> ?
2) почему утверждается что расширение началось из сингулярности, хотя никаких даже косвенных указаний на это не было и нет? (самый край на сегодня - микроволновый фон)
3) каков спектр окружающего фона? чем выделяется область около 2,7К? локальный максимум или просто "было предсказано"? ведь фон есть разный - радио, ИК, оптика, УФ, рентген, гамма, ...? существуют ли сведения об интенсивности фона в других диапазонах?
SkyWatcher 100мм Eq2
Homo homini lupus est

Оффлайн obsidian_edge

  • ****
  • Сообщений: 313
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от obsidian_edge
Einar
3) Спектр наполняющего Вселенную реликтового излучения соответствует спектру излучения абсолютно чёрного тела с температурой 2,725 кельвина. Его максимум приходится на частоту 160,4 ГГц (микроволновое излучение), что соответствует длине волны 1,9 мм.

Оффлайн obsidian_edge

  • ****
  • Сообщений: 313
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от obsidian_edge

Einar
2) Теория БВ есть экстраполяция в прошлое наблюдаемой динамики Вселенной с учётом известных её свойств.

Оффлайн vsevolodson

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 5 170
  • Благодарностей: 6
    • Сообщения от vsevolodson
Einar
3) Спектр наполняющего Вселенную реликтового излучения соответствует спектру излучения абсолютно чёрного тела с температурой 2,725 кельвина. Его максимум приходится на частоту 160,4 ГГц (микроволновое излучение), что соответствует длине волны 1,9 мм.
это я как-то знаю. меня интересует выделяется ли эта область спектра чем-то вообще. например в сравнении с интенсивностью фона в ИК, УФ, рентгене, гамма

когда мы говорим об эволюции вселенной надо смотреть шире немного. например - фон в ИК на такой-то длине волны вызван инопланетянами, а на длине волны 1,9 мм - причина должна быть качественно иная, потому что А, Б и В и никак не иначе (потому что иначе, гипотеза о БВ, что называется, пальцем в небо попала своим знаменитым предсказанием)
« Последнее редактирование: 24 Июн 2009 [04:18:51] от Einar »
SkyWatcher 100мм Eq2
Homo homini lupus est

Оффлайн obsidian_edge

  • ****
  • Сообщений: 313
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от obsidian_edge
Einar
1) Пункт "2" предполагает наличие фазы сингулярности, лишающей нас всяческой информации о предыстории (предысториях) Вселенной (Вселенных). Потому в ТБВ "засингулярные" Вселенные имеют вес Семидневного Творения. Об этом можно говорить, но не в рамках данной теории.

Оффлайн vsevolodson

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 5 170
  • Благодарностей: 6
    • Сообщения от vsevolodson
ну тогда сингулярность является нефальсифицируемым :( актом творения >:(
а этого нам совсем не надо >:D
только вот что-то СМИ и некоторые участники форума пачкаются подобным образом часто
SkyWatcher 100мм Eq2
Homo homini lupus est

Оффлайн konstkir

  • *****
  • Сообщений: 29 839
  • Благодарностей: 454
    • Сообщения от konstkir
obsidian_edge
Цитата
konstkir
Жажда познания уже сама по себе заслуживает уважения. Как и попытка образованного человека направить её в верном направлении. По возможности, не глумясь.
 

Настоящего уважения заслуживает  целеустремленная жажда познания!

   Прочитав в инете пару популярных статей, идеи которых противоречат как бы здравому смыслу, большинство начинающих сразу вскипают и лезут с утверждениями , фантазиями и вопросами сразу на форум. Причем бичуя недоделанных ученых.
Нет бы, с энтузиазмом попробовать полазить по простым учебникам и монографиям, статьям и книгам авторитетов, направленных как раз для таких любознательных. ( имеются в инете даром). Глядишь, наивные вопросы исчезнут.
Я не говорю об авторе темы . Там сплошной наивняк.
Но, вот:

Einar:
Цитата
1) почему БВ был именно 1, а не 2 или n или <><> ?
2) почему утверждается что расширение началось из сингулярности, хотя никаких даже косвенных указаний на это не было и нет? (самый край на сегодня - микроволновый фон)
3) каков спектр окружающего фона? чем выделяется область около 2,7К? локальный максимум или просто "было предсказано"? ведь фон есть разный - радио, ИК, оптика, УФ, рентген, гамма, ...? существуют ли сведения об интенсивности фона в других диапазонах?

  Очень грамотные вопросы! Но они просто исчезнут, если почитать вышеуказанного Рубина, или Новикова или др.
  А если что-то останется, то на другом уровне. И будет возможна интересная беседа.
« Последнее редактирование: 24 Июн 2009 [04:51:22] от konstkir »

Оффлайн obsidian_edge

  • ****
  • Сообщений: 313
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от obsidian_edge
konstkir
Согласен. Но... Может быть Вам трудно это понять, но внимание мудрого профи, с трудом, но  находящего время на  пару строк прямого ответа новичку с указанием рекомендуемой литературы, весьма способствует мотивации к его дальнейшему самообразованию (а там - глядь! - и к академическому). Вот вам и интересный собеседник.
 :) В отличии от: "учите матчасть".
И тот и этот ответ, в принципе, корректен. Но я  безнадёжно верю в то, что статистика добрых дел всё-таки где-то учитывается...
:)

Оффлайн vsevolodson

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 5 170
  • Благодарностей: 6
    • Сообщения от vsevolodson
ну вот опять надо все испортить своей последней фразой!
SkyWatcher 100мм Eq2
Homo homini lupus est

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 18 071
  • Благодарностей: 461
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Уважаемые участники! Вопросы, заданные автором темы, обсуждались у нас уже неоднократно. Некоторые из них в других темах обсуждаются прямо сейчас. И Вы это прекрасно знаете. Я прошу в этом теме ограничиться только ответами на вопросы её автора.
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 18 071
  • Благодарностей: 461
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
взрыва не было.

ДВ; опечатка ( в/В ) или это не о БВ?     :)

Это не опечатка и это, действительно, не о БВ, а о взрыве как о физическом процессе.
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн obsidian_edge

  • ****
  • Сообщений: 313
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от obsidian_edge
Дмитрий Вибе
1. "Нет центра" -- справедливо с позиции того, что метрика нашего пространства, допустим, имеет нулевую кривизну? (плоская)
2. Будьте добры, кратко и доступно расскажите о способах измерения  (изучения) топологии пр-ва. Применяется ли для этого объективный контроль, экспериментальная база, или только математический аппарат?

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 18 071
  • Благодарностей: 461
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
1. "Нет центра" -- справедливо с позиции того, что метрика нашего пространства, допустим, имеет нулевую кривизну? (плоская)

Кривизна-то тут при чем?

2. Будьте добры, кратко и доступно расскажите о способах измерения  (изучения) топологии пр-ва. Применяется ли для этого объективный контроль, экспериментальная база, или только математический аппарат?

Я не понимаю, как математический аппарат можно применять для измерений.
Было бы ошибкой думать.