Гравитационные волны

[vitali589141=fedor19]

Гравитационная волны это реальность, нобель гарант.

[Переверзев В.Ф.]

Есть наблюдательные данные

Приведите, пожалуйста, ссылки на статьи.
Для каждого сделанного заявления.

    Данные наблюдений за объектом GW151226: обнаружено 55 циклов от 35 до 450 герц с возрастающей амплитудой сигнала.
 У GW150914 частота сигнала изменялась от 35 до 350 герц
  http://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.116.061102
     О высокой энергии гравитационных волн у SN1987 A, SN1993J можно прочитать в книге Барышева и Теерикорпи "Фрактальная структура Вселенной" страницы 214-215. https://www.sao.ru/Doc-k8/Science/Public/Books/baryshev_teerikorpi-book.pdf Там же отмечается, что сигнал на гравитационных антеннах был длинный, осциллирующий.

[Переверзев В.Ф.]

Цитата: Переверзев В.Ф. от 08.10.2017 [16:17:48]
Поэтому интерпретация недавно зарегистрированных гравитационных волн неверна и премию должны получить учёные обнаружившие гравитационные волны в 1987 году.
Да чего там - сразу Веберу давать - уж он то самый первый заявил...

     Вебер умер в 2000 году, так что премию надо бы было дать группе Пиццеллы.

[Geen]

Вебер умер в 2000 году

Да, это я был неправ, извиняюсь.

[Geen]

Данные наблюдений за объектом GW151226

Как выглядят сигналы LIGO, я думаю, все знают. Вопрос не в них.

можно прочитать в книге

Популярная книга не является источником информации. Кроме того, о форме сигналов там ничего не сказано. А про величину сигналов сказано примерно так: если натянуть сову на глобус, то возможно это оно и было.
Так что пока не убедительно.

P.S. при этом я тоже считаю, что с Нобелевкой поспешили - надо было бы, как минимум, дождаться VIRGO (как независимого инструмента).

[Rishi]

при этом я тоже считаю, что с Нобелевкой поспешили - надо было бы, как минимум, дождаться VIRGO (как независимого инструмента).

нет, ждать надо eLISA, в которой по крайней мере земных сейсмических помех не будет

[Geen]

при этом я тоже считаю, что с Нобелевкой поспешили - надо было бы, как минимум, дождаться VIRGO (как независимого инструмента).

нет, ждать надо eLISA, в которой по крайней мере земных сейсмических помех не будет

там другой диапазон частот - слияние обычных ЧД он просто не увидит.

[Дмитрий Вибе]

Удалено саркастически-патетическое сообщение.

[Дмитрий Вибе]

Utyyflbq, с предложениями по составу модераторов обращайтесь в администрацию.

[Переверзев В.Ф.]

Популярная книга не является источником информации. Кроме того, о форме сигналов там ничего не сказано. А про величину сигналов сказано примерно так: если натянуть сову на глобус, то возможно это оно и было.
Так что пока не убедительно.

     Вот, на Fig.6 13 g.w. событий, предшествовавших первому нейтринному событию.
Больше деталей найдёте в ссылках, которые находятся в конце статьи.
  http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1989foap.conf..395P/0000408.000.html

[Geen]

Больше деталей найдёте в ссылках

Видите ли, грав.антенны типа "болванка" в принципе не способны ничего сказать о форме сигнала.
Так что вот это:

Общее свойство гравитационных волн, зарегистрированных в 1987 году и в 1993 году с недавно зарегистрированными - это постепенно уменьшающийся период гравитационных волн или повышение их частоты.

просто чья-то "фантазия".


Поскольку ссылок Вы не даёте, приходится принять, что это Ваша фантазия...

[Переверзев В.Ф.]

Цитата: Переверзев В.Ф. от 08.10.2017 [16:17:48]
Общее свойство гравитационных волн, зарегистрированных в 1987 году и в 1993 году с недавно зарегистрированными - это постепенно уменьшающийся период гравитационных волн или повышение их частоты.
просто чья-то "фантазия".


Поскольку ссылок Вы не даёте, приходится принять, что это Ваша фантазия...

     Есть и другие обоснования. Подготовлю и сообщу.

[NukeOsom]

постоянное сообщение

P.S. при этом я тоже считаю, что с Нобелевкой поспешили - надо было бы, как минимум, дождаться VIRGO (как независимого инструмента).

Во-первых, не поспешили.

(кликните для показа/скрытия)

Гравитационная волны это реальность, нобель гарант.

Гравитационные волны это физическая реальность, смотрите результаты эксперимента BICEP-2.

Во-вторых, если про независимый инструмент, то это никакак не про VIRGO и даже не про IndIGO.
В-третьих, открытие и признание открытия гравитационных волн - мощный интеллектуально-финансовый толчок для закрытия многих старых и созданию новых направлений исследования гравитации новыми и "старыми" исследователями.

Немного истории ...
В 1957 году вышла замечательная книга борца с лже-наукой Мартина Гарднера, в которой он высмеивает Сэра Исаака Бэбсона и основанный им в 1948 году фонд.
Прошло 60 лет и за это время призами его фонда за представленные на конкурс работы отмечены
Stephen Hawking, George Ellis, Roger Penrose, George Smoot, Jacob Bekenstein, Pascual Jordan, Fritz Zwicky, Sidney Coleman, Joseph Weber, Александр Поляков, Maurizio Gasperini, Bryce DeWitt, Julian Schwinger, Dennis Sciama, Martin John Rees, Joseph Silk, Thanu Padmanabhan, Gerard 't Hooft, Robert Wald, John Archibald Wheeler, Frank Wilczek, Lawrence Maxwell Krauss и др.
... как видно из списка, неважно был прав или нет Сэр Исаак Бэбсон ( сегодня уже прав ); важно другое - стимуляция фундаментальных исследований гравитации за прошешие почти 70 лет налицо; так и с этой премией - неважно есть грав.волны или их нет, важна дальнейшая стимуляция фундаментальных исследований гравитации ... хотя бы ещё на следующие 70 лет

постоянное сообщение

[vladimirph]

неважно есть грав.волны или их нет, важна дальнейшая стимуляция

Вы говорите о "кормушке"?
Лаплас, например, в свое время рассчитал, что скорость распространения гравитации должна быть “по крайней мере в сотни миллионов раз больше скорости света”, чтобы избежать неприемлемо больших неравенств в эффектах аберрации при движении Луны. Гравитационное возмущение от галактики, как целого объекта, тоже распространяется со скоростью света? Вы не допускаете, что уравнение Эйнштейна имеет границы применимости и нагромождать его членами, благодаря которым появляется какая-то математическая "рябь"  - типичный произвол?

[Geen]

Лаплас, например, в свое время рассчитал, что скорость распространения гравитации должна быть “по крайней мере в сотни миллионов раз больше скорости света”, чтобы избежать неприемлемо больших неравенств в эффектах аберрации при движении Луны.

Анализ Лапласа устарел на пару сотен лет. Вы бы ещё на Аристотеля сослались...

уравнение Эйнштейна имеет границы применимости и нагромождать его членами, благодаря которым появляется какая-то математическая "рябь"  - типичный произвол?

Ну укажите те члены в уравнениях Энштейна "благодаря которым" появляется "рябь".

[vladimirph]

http://www.mathnet.ru/php/seminars.phtml?presentid=13600&option_lang=
Тридцать седьмая минута.
А еще обратите внимание на слова (43мин23сек) о задаче, не имеющей точного решения.

[NukeOsom]

Анализ Лапласа устарел на пару сотен лет. Вы бы ещё на Аристотеля сослались...

Анализ Шварцшильда устарел на пару десятков лет и "всё как с гуся вода".
Анализ плотностей ( их численное равенство ) Миров с положительной и отрицательной кривизной пространства за 97 лет не только не устарел, он ожидает всё это время внимания новых исследователей гравитации ... которые скорее всего появятся после Нобелевской премии по физике-2017 ( подобно тому как появились в соответствующих областях знания таланты после спутника и SETI ).

Повторюсь: неважно есть грав.волны или их нет, важна дальнейшая стимуляция фундаментальных исследований гравитации творческими профессионалами. Все споры ( особенно на уровне форумных сообщений ) "за и против" грав.волн, как бы это помягче сказать ... непродуктивны

[Geen]

http://www.mathnet.ru/php/seminars.phtml?presentid=13600&option_lang=
Тридцать седьмая минута.
А еще обратите внимание на слова (43мин23сек) о задаче, не имеющей точного решения.

И что тридцать седмая минута? И что что некоторые задачи не имеют точного решения (например, задача трёх тел)?
И почему Вы привели эту ссылку - это единственное что Вы знаете об ОТО?

типичный произвол?

Комментарий модератора раздела

Далее подобный троллинг будет награждаться соответственно.

[Geen]

Анализ Шварцшильда устарел на пару десятков лет и "всё как с гуся вода".

Комментарий модератора раздела

Аналогично.

[ulitkanasklone]

http://www.mathnet.ru/php/seminars.phtml?presentid=13600&option_lang=
Тридцать седьмая минута.
А еще обратите внимание на слова (43мин23сек) о задаче, не имеющей точного решения.

Лектор имел в виду , что нет точного аналитического решения. Все считается численно.

не имеют точного решения (например, задача трёх тел)?

Я слышал, что нашли решение для задачи трех тел в Ньютоне.