Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Гравитационные волны  (Прочитано 85032 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Kostyrko

  • *****
  • Сообщений: 3 809
  • Благодарностей: 93
    • Сообщения от Kostyrko
Re: Гравитационные волны
« Ответ #1460 : 28 Сен 2017 [11:01:11] »
Событие GW170814 интерпретировано по результатам наблюдений с помощью трёх детекторов. Если учесть результаты двух детекторов, то вероятность ложного срабатывания составляет 1 событие за 300 лет. Для трёх детекторов эту вероятность оценивают как 1 событие за 27000 лет.
http://lanl.arxiv.org/abs/1709.09660

И если открытие гравитационных волн связывают с событием GW150914 (верхнее ограничение на вероятность ложного срабатывания 1 раз в 203 тыс. лет), то результаты оценок по событию GW170814, мягко говоря, не являются впечатляющими.

Оффлайн j.kepler.ii

  • *****
  • Сообщений: 9 604
  • Благодарностей: 279
    • Сообщения от j.kepler.ii
    • http://friends-partners.org/
Re: Гравитационные волны
« Ответ #1461 : 29 Сен 2017 [11:00:00] »
если открытие гравитационных волн связывают с событием GW150914 (верхнее ограничение на вероятность ложного срабатывания 1 раз в 203 тыс. лет), то результаты оценок по событию GW170814, мягко говоря, не являются впечатляющими.

Хотелось бы увидеть детальное, всестороннее обсуждение концептуальной системы принципиальных положений, составляющих основу оценок вероятностей ложного срабатывания системы детектирования, базирующейся на принципе совпадений.

В частности, представляют особый принципиальный интерес оценки ее полноты...  ;) , Исчерпывающе ли полна система или имеются иные и  непредвиденные источники ложных совпадений детектирования?

Оффлайн Geen

  • *****
  • Сообщений: 12 210
  • Благодарностей: 200
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Geen
Re: Гравитационные волны
« Ответ #1462 : 29 Сен 2017 [15:11:28] »
Хотелось бы увидеть
Читайте статьи...
базирующейся на принципе совпадений
или учебники по теор.веру

А исчерпаемость полноты концептуальной системы тут обсуждать не надо.
Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану.

А ещё мы любим обсуждать вкус устриц с теми кто их ел...

Оффлайн j.kepler.ii

  • *****
  • Сообщений: 9 604
  • Благодарностей: 279
    • Сообщения от j.kepler.ii
    • http://friends-partners.org/
Re: Гравитационные волны
« Ответ #1463 : 29 Сен 2017 [20:03:01] »
Хотелось бы увидеть
Читайте статьи...
базирующейся на принципе совпадений
или учебники по теор.веру

А исчерпаемость полноты концептуальной системы тут обсуждать не надо.

И какое отношение это имеет к источникам непредсказуемых внешних наводок на экспериментальную аппаратуру?

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 17 928
  • Благодарностей: 464
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Re: Гравитационные волны
« Ответ #1464 : 30 Сен 2017 [04:39:46] »
И какое отношение это имеет к источникам непредсказуемых внешних наводок на экспериментальную аппаратуру?

Да в том-то и дело, что никакого.

Хотелось бы увидеть детальное, всестороннее обсуждение концептуальной системы принципиальных положений, составляющих основу оценок вероятностей ложного срабатывания системы детектирования, базирующейся на принципе совпадений.

Что же мешает Вам исполнить это желание? Я уверен, что взыскуемая Вами концептуальная система принципиальных положений неоднократно обсуждалась в литературе, наряду с принципиальной системой концептуальных положений, концептуальными положениями систематических принципов и принципиальными положениями систематической концепции установок для детектирования гравитационных волн. И создатели детекторов, и их оппоненты неоднократно, детально и всесторонне обсуждали проблему ложного срабатывания системы детектирования, базирующейся на принципе совпадений. Я подозреваю, что проводились даже и представляющие особый принципиальный интерес оценки полноты системы. Что мешает Вам найти эти обсуждения и их почитать?
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн Kostyrko

  • *****
  • Сообщений: 3 809
  • Благодарностей: 93
    • Сообщения от Kostyrko
Re: Гравитационные волны
« Ответ #1465 : 30 Сен 2017 [08:10:16] »
Цитата j.kepler.ii: «…имеются иные и  непредвиденные источники ложных совпадений детектирования?»

С увеличением числа детекторов растёт точность определения направления на источник в пространстве. И если ансамбль детекторов, расположенных на земной поверхности, демонстрирует анизотропию распределения источников в пространстве с преобладанием числа источников в направлении Земли, то есть основания полагать, что ряд зарегистрированных источников имеет земное происхождение.

Оффлайн j.kepler.ii

  • *****
  • Сообщений: 9 604
  • Благодарностей: 279
    • Сообщения от j.kepler.ii
    • http://friends-partners.org/
Re: Гравитационные волны
« Ответ #1466 : 30 Сен 2017 [09:46:44] »
Цитата j.kepler.ii: «…имеются иные и  непредвиденные источники ложных совпадений детектирования?»

С увеличением числа детекторов растёт точность определения направления на источник в пространстве. И если ансамбль детекторов, расположенных на земной поверхности, демонстрирует анизотропию распределения источников в пространстве с преобладанием числа источников в направлении Земли, то есть основания полагать, что ряд зарегистрированных источников имеет земное происхождение.

Все ли физические модели "определения направления на источник в пространстве" по умолчанию предполагают скорость света для распространения возмущения или существуют и учитываются и иные возможности?

Оффлайн Goodricke

  • *****
  • Сообщений: 9 809
  • Благодарностей: 891
  • Deaf astronomer
    • Сообщения от Goodricke
Re: Гравитационные волны
« Ответ #1467 : 03 Окт 2017 [13:03:05] »
Нобелевскую премию по физике вручат за открытие волн пространства-времени  ::)

Цитата
Нобелевской премии по физике за 2017 год удостоятся Барри Бэриш, Райнер Вейсс и Кип Торн за решающий вклад в детектор LIGO и наблюдение гравитационных волн, сообщается на сайте премии.]Нобелевской премии по физике за 2017 год удостоятся Барри Бэриш, Райнер Вейсс и Кип Торн за решающий вклад в детектор LIGO и наблюдение гравитационных волн, сообщается на сайте премии.

https://lenta.ru/news/2017/10/03/nobelprizeinphysics/
Конечно, Вселенная бесконечна! ∞

Оффлайн rsarsa

  • *****
  • Сообщений: 1 350
  • Благодарностей: 32
  • Московская астрономическая группа - СВАО Москва
    • Сообщения от rsarsa
Re: Гравитационные волны
« Ответ #1468 : 03 Окт 2017 [14:36:37] »
А не поспешили?  :(

О сколько нам открытий чудных готовят просвещенья дух,
и опыт - сын ошибок трудных,
и гений - парадоксов друг,
и случай - Бог-изобретатель.....

P.S. бог, зеленые человечки и эфир не существуют

Оффлайн ulitkanasklone

  • *****
  • Сообщений: 8 645
  • Благодарностей: 280
  • тихо,тихо ползи улитка по склону Фудзи..
    • Сообщения от ulitkanasklone
    • СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО ОТО, СТАТЬИ И НЕКОТОРЫЕ ЗАДАЧИ
Re: Гравитационные волны
« Ответ #1469 : 04 Окт 2017 [10:42:22] »
Группа Брагинского опять ничего не получила. В СССР дали бы хотя бы ленинскую премию. Уж лучше, чем ничего.
Мне нравится этот форум
моя страница:
http://антониум.рф/ОТО/GT.html

Онлайн ivanij

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 25 078
  • Благодарностей: 565
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ivanij
Re: Гравитационные волны
« Ответ #1470 : 04 Окт 2017 [13:30:07] »
Группа Брагинского опять ничего не получила. В СССР дали бы хотя бы ленинскую премию. Уж лучше, чем ничего.


 Комментарий российского учёного, который сейчас руководит этой группой: Нобелевская премия по физике - за открытие гравитационных волн
Моя философия не дала мне совершенно никаких доходов, но она избавила меня от очень многих трат. А.Шопенгауэр.
   Лучше совсем не браться за дело, чем исполнить его дурно. А.П.Романов.

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 17 928
  • Благодарностей: 464
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Re: Гравитационные волны
« Ответ #1471 : 05 Окт 2017 [06:41:57] »
Удалён флуд vladimirph.
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн Иван Свечников

  • ***
  • Сообщений: 103
  • Благодарностей: 8
    • Сообщения от Иван Свечников
Re: Гравитационные волны
« Ответ #1472 : 06 Окт 2017 [18:12:51] »
Не верю! (с)

1. Гравитационное взаимодействие - не такое уж слабое, взаимодействие света с веществом много слабее, однако! - световые волны обнаруживаются легко, отчего же нельзя обнаружить волну в притяжении кирпича к Земле? (Если это и правда волна.)

2. Дальше - обнаружили пару-тройку единичных событий, детекторы пару-тройку раз "звякнули". Повторяемости - ноль, повторить опыт невозможно В ПРИНЦИПЕ, даже если будет построен точно такой же интерферометр. (А он уникален, других нет и в ближайшее время не предвидится.)

Т.е. это все несерьезно, детский сад какой-то.

Оффлайн SY

  • *****
  • Сообщений: 1 593
  • Благодарностей: 31
    • Сообщения от SY
Re: Гравитационные волны
« Ответ #1473 : 06 Окт 2017 [18:16:27] »
световые волны обнаруживаются легко, отчего же нельзя обнаружить волну в притяжении кирпича к Земле?
Наверное, потому, что нет отрицательной массы. От того что ты помашешь кирпичом практически ничего не изменится. А вот если бы у тебя был бы один кирпич с отрицательной массой, то простым вращением двух кирпичей с противоположной массой ты бы мог создать уже приличную GW-волну.

Оффлайн Geen

  • *****
  • Сообщений: 12 210
  • Благодарностей: 200
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Geen
Re: Гравитационные волны
« Ответ #1474 : 06 Окт 2017 [18:19:17] »
то все несерьезно, детский сад какой-то.
Это Вы про свой пост? а то по обоим пунктам всё в точности наоборот.
Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану.

А ещё мы любим обсуждать вкус устриц с теми кто их ел...

Оффлайн a_babich

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 7 005
  • Благодарностей: 347
  • Кошки - это маленькие женщины в дешевых шубках
    • Сообщения от a_babich
Re: Гравитационные волны
« Ответ #1475 : 06 Окт 2017 [18:32:53] »
1. Гравитационное взаимодействие - не такое уж слабое, взаимодействие света с веществом много слабее, однако! - световые волны обнаруживаются легко, отчего же нельзя обнаружить волну в притяжении кирпича к Земле?

1)Исчо какое  сильное!  меня к земле тянет с силой 750 Н !!!!
2)дык притягивает, так как пространство-время искривлено... то есть без всяких волн...волны (ГВ) в притяжении не участвуют... вообще 
3)волны- это "рябь" на том самом кривом пространстве-времени, вот эту рябь (слабую!)  как раз и трудно заметить  :)))



No man is an island, but some of us are very long peninsulas...
Человек – это падший ангел, иногда вспоминающий о небе ...

Оффлайн Иван Свечников

  • ***
  • Сообщений: 103
  • Благодарностей: 8
    • Сообщения от Иван Свечников
Re: Гравитационные волны
« Ответ #1476 : 06 Окт 2017 [18:33:59] »
От того что ты помашешь кирпичом практически ничего не изменится. А вот если бы у тебя был бы один кирпич с отрицательной массой, то простым вращением двух кирпичей с противоположной массой ты бы мог создать уже приличную GW-волну.
Отрицательных масс нет, не зарегистрировано. Наука - это ДОСТОВЕРНАЯ фиксация того, что есть. 2-3 пика, идущих неизветно откуда, (направление и неизв. локализация) от детекторов за годы наблюдений - это чистый ноль, ничто. В лучшем случае - публикация в разделе "письма в редакцию", но никак не научный результат.

Открытие гравитационных волн - это открытие волн от ИЗВЕСТНЫХ ОБЪЕКТОВ, которые нам значимы, чтобы по интерференционной картине мы могли, например, уточнять положение масс. На худой конец - от планет Солнечной системы. Регистрация ЧЕГО-ТО от неизвестных объектов - это недостоверное наблюдение, хочешь - верь, а хочешь - проверь. Проверить не может НИКТО, поэтому это - НЕ НАУКА  в принципе. Полученное знание не есть знание, на которое может опереться инженер.

Я не говорю, что ученый не имеет права строить странные приборы - имеет право. Однако он ОБЯЗАН говорить, сообщать обществу только ДОСТОВЕРНЫЕ ДАННЫЕ. Опубликованные данные НЕДОСТОВЕРНЫ. Они имеют право быть опубликованными в разделе "данные, требующие подтверждения". Наличие полученных принципиально единичных пичков от неизвестных объектов не доказывает гравитационных волн от кирпича. Поэтому - нас ЗАВЕДОМО вводят в заблуждение.

Поэтому - это не наука, а современный вариант мифотворчества. Как у Геродота: "сказывают путешественники, что за Африканским Рогом [т.е. за территорией совр. Сомали] живут люди с песьими головами."

Оффлайн a_babich

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 7 005
  • Благодарностей: 347
  • Кошки - это маленькие женщины в дешевых шубках
    • Сообщения от a_babich
Re: Гравитационные волны
« Ответ #1477 : 06 Окт 2017 [18:35:04] »
Повторяемости - ноль, повторить опыт невозможно В ПРИНЦИПЕ, даже если будет построен точно такой же интерферометр

А как насчет Большого взрыва?  :)))
Повторяемости - ноль  :)))
Повторить невозможно  :)))
Так шо - космология - это децкий сад?  :))))
No man is an island, but some of us are very long peninsulas...
Человек – это падший ангел, иногда вспоминающий о небе ...

Оффлайн a_babich

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 7 005
  • Благодарностей: 347
  • Кошки - это маленькие женщины в дешевых шубках
    • Сообщения от a_babich
Re: Гравитационные волны
« Ответ #1478 : 06 Окт 2017 [18:47:32] »
Опубликованные данные НЕДОСТОВЕРНЫ.

1)это вам кажется  :)))
2)достоверно обнаружено изменение свойств пространства времени (интерферометром (не одним!)  + лазерный луч) - это факт
3)ОТО Эйнштейна- достоверна, пока не было повода сомневаться, доказана экспериментально
4)из ОТО следует именно такое изменение свойств пространства- времени (пробегает "рябь")
5)из ОТО следует существование ЧД, которые при определенных условиях могут порождать именно такое искажение метрики,
которое распростаняется  со скоростью С - это называется гравитационные волны
No man is an island, but some of us are very long peninsulas...
Человек – это падший ангел, иногда вспоминающий о небе ...

Оффлайн Иван Свечников

  • ***
  • Сообщений: 103
  • Благодарностей: 8
    • Сообщения от Иван Свечников
Re: Гравитационные волны
« Ответ #1479 : 06 Окт 2017 [18:48:24] »
А как насчет Большого взрыва?  :))) ...  Так шо - космология - это децкий сад?  :))))

А с чего Вы взяли, что Большой взрыв был? Большой взрыв - вариант Акта Творения. Только 1,5-2 тыс. лет назад актором был Господь, а сейчас, в духе времени - "оно само вдруг взорвалось". Блин! Если взорвалось, то, стало быть, ЧТО-ТО ВЗОРВАЛОСЬ?! Т.е. это ЧТО-ТО уже было? Или как? А пространство откуда взялось? Вместилище всего? Тоже из взрыва?

Дальше - возможны другие интерпретации красного смещения при разбегании галактик, не доплеровское объяснение. И поэтому никаких 15 млрд.!

И еще - наука никогда не может объяснить все на свете, ученый должен иметь мужество сказать: я этого не знаю, и моих знаний и моего понимания недостаточно для того, чтобы приступить к решению проблемы, и ничего страшного в этой позиции нет.

Вместо мужественного ответа "мы не знаем" нас пичкают всякой ложью, затуманивая мозги доверчивым людям.