Основание для телескопа, дерево или ж/б?

[AlBo]

Да, делают на заводе, но открытым способом. Пропарка обычная, для ускорения набора прочности, вибрируют не пригрузом, а ручными вибраторами.

Улыбнуло.
Все делается на виброплощадках.

Ваши бы слова да богу в уши.
В жизни - не всегда. Когда как...

[serzg]

С трудом представляю как можно глубинным вибратором уплотнить полку плиты 3см.
Да бог с этой технологией, речь не о ней, и не о глубине промерзания, и не о количестве комнат и т.п.
Только ж/б или дерево.
Если дело только в колебаниях, объясните мне бестолковому еще раз, откуда им взяться? Ногами топотать и кулаками бить буду на соседнем полу, да и то в момент настройки, во время съемки в основном смотрю телевизор за 20м от телескопа, иногда поглядывая на график Прогайдера. При этом эмоции телескопа не достигают.
Единственный минус, как верно подметил kryptonik, впитывание влаги и высыхание. Ну собъется полярка, автогид поправит, последнее время вообще на это внимания не обращаю. Правда фокус 600мм (ЕД80 + КАФ 400). Что будет с бОльшим фокусом вопрос.
 

[AlBo]

Полку никто вибратором и не уплотняет. А, впрочем, действительно, что-то мы ушли от темы.
Поскольку ЖД рядом у Вас нет, самолеты полный форсаж над домом не включают и звуковой барьер не проходят, а эмоции Вы оставите дома и ступать Ваша нога на ту часть перекрытия, где будет стоять скоп, не будет, то и вибраций, соответственно, не будет. Плюс Вы сделаете то, что советовал Михаил Седых, ну или я.
А изменения геометрии балок Вам стоит бояться только в случае прямого попадания осадков на незащищенную поверхность, да и то в основном в направлении вдоль волон, но никак не поперек. Кроме того, Вы наверняка помните, что ведет только "мокрую" и естественной влажности древесину (и чаще всего при ускоренной сушке). Если специально пропитывать влагой не будете - ничего не изменится.

[AlBo]

Правда, я теперь не очень представляю площадку для размещения наблюдателя
Получается какой-то балконный вариант на природе, в том плане, что кругом монтировку не обойти...
Как Вы эту проблему решать собираетесь? Ограничение свободы передвижения вещь неприятная

[serzg]

Алексей, вот спасибо , успокоили, к тому же повторюсь,

можно посередине пролета положить уголок/трубу/брус (все есть) в качестве промежуточной опоры, на второй картинке это будет выглядеть как балка поверх средних стоек. Для этого проделывается отверстие в торцевой стене, а с ближней стороны снимка будет опирание на перегородку в 1/2 кирпича, которая в проекте предусмотрена.

...самолеты полный форсаж над домом не включают и звуковой барьер не проходят...

Гы-гы, почти так, недалеко аэропорт, но со стороны участка, где будет обсерватория, самолеты, в основном заходят на посадку. Последнее время что то разлетались, не нравится мне это, но, думаю, к сезону наблюдений - осень/зима/весна это безобразие прекратится, дети в школу, взрослые на работу.

[AlBo]

И правда, смешно получилось... У меня, кстати, на даче тоже: вон - Внуково рядом. Надо ради спорт интереса затащить скоп на балкон и проверить влияние захода 747-го или 76-го на посадку на качество изображения
А эскизика никакого нет, а то мы что-то как-то все на пальцах обсуждаем.
Да, если балки можно завести в стены более чем на 120 мм, лучше бы это сделать или уже все отпилено и длины не хватает?

[serzg]

Правда, я теперь не очень представляю площадку для размещения наблюдателя
Получается какой-то балконный вариант на природе, в том плане, что кругом монтировку не обойти...
Как Вы эту проблему решать собираетесь? Ограничение свободы передвижения вещь неприятная

Ну почему же не обойти, все-таки размер площадки 2.9х2.7м, ну и что, если будет немного вибрировать телескоп во время поиска гидирующей звезды, остальное можно сделать с компьютера. Если съемка объекта будет продолжена в дальнейшем, главным будет момент снятия с объектива крышки и включение монтировки, распарковка с пульта, шнур удлинен, так что к телескопу можно практически не приближаться.

[serzg]

И правда, смешно получилось... У меня, кстати, на даче тоже: вон - Внуково рядом. Надо ради спорт интереса затащить скоп на балкон и проверить влияние захода 747-го или 76-го на посадку на качество изображения

Воронежу, по счастью, до Внуково далеко, поэтому круче 134 никто не залетает.

А эскизика никакого нет, а то мы что-то как-то все на пальцах обсуждаем.
Да, если балки можно завести в стены более чем на 120 мм, лучше бы это сделать или уже все отпилено и длины не хватает?

Эскизик попробую заделать.
А зачем больше, думаю вполне хватит.
Ничего не отпилено, к тому же надо проверить, что там в штабеле есть годного к употреблению, а то и трех балок не наберется, есть признаки гниения. Так то их там 6 штук разной длины от 2 до 6м, это я на вскидку сказал, что три наберется, до конца штабель не исследовал.

[AlBo]

Воронежу, по счастью, до Внуково далеко, поэтому круче 134 никто не залетает.

Вобщем-то тоже не крем-брюле

А зачем больше, думаю вполне хватит.

По "классике" желательно не менее сечения балки "хвосты" оставлять. Хотя, если честно, у себя я от классики отошел и особого дискомфорта не испытываю

Ничего не отпилено, к тому же надо проверить, что там в штабеле есть годного к употреблению, а то и трех балок не наберется, есть признаки гниения. Так то их там 6 штук разной длины от 2 до 6м, это я на вскидку сказал, что три наберется, до конца штабель не исследовал.

Ну, тогда давайте продолжим разбираться после того, как своему богатству ревизию проведете.

[serzg]

Эскизик попробую заделать.

Ну типа так. Никак до Solid Works не доберусь.

[kryptonik]

Все вполне грамотно, никаких тотальных деформаций не должно быть. Поначалу надо сделать как попроще, а много проще из дерева. Процентов на 90 никаких проблем не будет. И наблюдать с такой площадки вполне можно, но ходить уже при съемке нельзя, но и бетонная плита для прогулок вокруг телескопа немногим лучше. Так что если проблема возникнет, придется таки делать колонну.

[serzg]

Мне представляються два варианта "сэндвич" и "насыпная". "Сэндвич": что-то типа дерево-гудрон(по горячему или мастика вроде бывает битумная, которая вязкая при нормальной температуре)-пенопласт(несколько см.)-гудрон-дерево ну и +стяжки (обмазать все наружные части балок гудроном тоже не помешает). "Насыпная": стяжки через распоры + закрыть плотно снизу промежутки(10+см) между балками. Получается Ш-образная конструкция. Ну и засыпать ее сухим песком.
Сам ничего подобного не делал. Все ИМХО.

Сэндвич что то не впечатляет, да и вонять все это дело будет конкретно, причем всю жизнь. Миша, еще раз поподробнее по поводу "Ш" образной конструкции, я так понял, снизу балки подшить, ну например 40мм доской, а помежутки засыпать песком? Несколько смущает дополнительная нагрузкана песка на балки.

[serzg]

Черновой пол сделайте двойной, доски бейте так, чтобы один слой перекрывал другой наискосок и желетельно нижний уложить не перпердикулярно балкам.

Алексей, почему наискосок?

[Freddykrug]

Вон перекрытия промышленных зданий, например, цехов толщину имеют несколько сантиметров, а пролеты - те еще.

Перекрытия или покрытия??? Перекрытия никак не могут быть несколько см. Покрытия - да, могут, но делаются они с натяжением арматуры (т.н. предварительно натяженные конструкции). Да и какую нагрузку несут? Снег-дождь, да чистильщики снега  .

[Mihail Sedyh]

Сэндвич что то не впечатляет, да и вонять все это дело будет конкретно, причем всю жизнь.

Вообще, нормальный гудрон вонять не должен (ну если не разводить его растворителями) - из него и так уже испарили все, что можно (собственно это конечный продукт перегонки нефти). При нормальной температуре он слегка продавливается ногтем, а наносится в горячем виде. Ну не нравиться - так не нравится. (Впрочем при любой конструкции покрыть им балки не помешает для поглощения поверхностных колебаний и влагостойкости).

Миша, еще раз поподробнее по поводу "Ш" образной конструкции, я так понял, снизу балки подшить, ну например 40мм доской, а помежутки засыпать песком? Несколько смущает дополнительная нагрузкана песка на балки.

Вообще я представлял себе конструкцию несколько по-другому (по сравнению с рисунком)... А именно, что 3 балки (кстати, мож и двумя обойтись можно, если дефицит есть?)
лежат на узких гранях с промежутком, сравнимым с их шириной, например 150(балка)-100(промежуток)-150-100-150. Итого общая ширина перекрытия получается 650мм. Тогда вес сухого песка помещающегося в эти промежутки будет довольно малым и к тому-же распределенным по всей длине - это ни на что не повлияет, кроме легкого предварительного напряжения конструкции (дополнительно к весу собственно балок). Столб сухого песка в 20см - 30см наверное вполне понесет и вагонка на шурупах (накрайняк 20-ка), только надо принять меры к предотвращению просыпания песка в щели - например сажать на краску. На этой тройной балке лежит бетонная плита, к которой крепится телескоп, и больше ничего на нее не опирается и ничего ее не касается. А весь чистовой пол для хождения настелен на независимых балках.
Засыпать песком всю площадь перекрытия конечно не надо - обвалится нахрен.
Вообше общий принцип для виброзащиты - любые соединения надо прокладывать каким-нибудь вязким материалом. Гудрон бы подошел идеально - дешего и сердито. Бывает еще какая-то хрень в рулонах типа серого пластилина, которая не застывает. Наверно еще что-то есть, например на балки под плиту можно положить листы тонкой губчатой резины.

Вот попытался изобразить (стяжки и распоры балок не показал):

[drpta]

serzg, А не пытались проанализировать частотные характеристики (частоту и амплитуду собственных колебаний) ж/б и деревянного перекрытий. Имхо данный анализ поможет качественно определиться в каком направлении двигаься и определить порядок деформаций разных предлагаемых конструкций. Программ для такого анализа море SCAD, STAAD, Robot и пр.) Я пользую SCAD, очень помогает  За максимальное значение деформации можно ИМХО, взять угловое разрешение Вашего телескопа.

[ysdanko]

Я чем дальше читаю эту тему, тем больше, складывается впечатление, что «основание под телескоп»,  для автора – это вторичная задача. Основная задача, это пристроить штабель деревянных балок,  пролежавших в течение 20 лет, не известно где…ИМХО!

В этом случае, будет сделано сплошное перекрытие из того, что сохранилось в наличии, не смотря на все советы и рассуждения в этой теме…

Если бы автора интересовало именно «основание под телескоп», он бы сделал, как советуют, то есть – полностью развязанную от перекрытия и постройки конструкцию, а именно колонну…

Но, поскольку, колонна не предусмотрена, то на стенах,  достаточно положить, (как советует Михаил) три или еще проще  два СТАЛЬНЫХ  двутавра в поперечном направлении (короткие, поднимут два мужика).

 На них уже можно городить и изыски с виброизоляцией. Масса телескопа с монтировкой в любом случае не большая, по сравнению с массой постройки, поэтому загасить вибрации от грунта, можно традиционными способоми: сэндвич, станочные виброопоры, сырая резина и прочее…Было бы желание…

Конечно если постройка, планируется, использоваться и по другому назначению (не только, как обсерватория), то все это можно забыть…

[AlBo]

Уважаемые коллеги! Автор нарисовал замечательную кирпичную перегородку, которая может сама по себе быть прекрасным основанием для бетонной площадки под скоп размером Х на Х. Помоему этим рисунком все уже сказано. Остальное только усложнит жизнь автору.
П.С. Покрытия. Ну могут же быть описки, ну что Вы в самом деле

[Mihail Sedyh]

....Основная задача, это пристроить штабель деревянных балок,  пролежавших в течение 20 лет, не известно где…ИМХО!

Ну, сделать приятное отцу (см. первый пост), сделать опору под телескоп и освободить то место, где балки лежали 20 лет - это по-моему очень неплохо и довольно гармонично.

Но, поскольку, колонна не предусмотрена, то на стенах,  достаточно положить, (как советует Михаил) три или еще проще  два СТАЛЬНЫХ  двутавра в поперечном направлении (короткие, поднимут два мужика).

Да, стальные двутавры, конечно, тоже хорошо, но поскольку есть определенные трудности с подъездом, я их предлагать не стал.

Наверно еще что-то есть, ....

Во, вспомнил. Есть еще автомобильная шумоизоляция - относительно толстый липкий вязкий слой на подложке - тоже вполне пойдет. Стоит, конечно, не как гудрон, но если только на стыки - то вполне.

Уважаемые коллеги! Автор нарисовал замечательную кирпичную перегородку, которая может сама по себе быть прекрасным основанием для бетонной площадки под скоп размером Х на Х. Помоему этим рисунком все уже сказано. Остальное только усложнит жизнь автору.

Если действительно предусмотрена внутренняя кирпичная стена и сверху на нее можно поставить телескоп, то что мы тут вообще обсуждаем 4 страницы? 

[serzg]

serzg, А не пытались проанализировать частотные характеристики (частоту и амплитуду собственных колебаний) ж/б и деревянного перекрытий. Имхо данный анализ поможет качественно определиться в каком направлении двигаься и определить порядок деформаций разных предлагаемых конструкций. Программ для такого анализа море SCAD, STAAD, Robot и пр.) Я пользую SCAD, очень помогает  За максимальное значение деформации можно ИМХО, взять угловое разрешение Вашего телескопа.

Не пытался. Вам и карты в руки, если не трудно, проанализируйте. Буду очень благодарен.