Основание для телескопа, дерево или ж/б?

[Zakoruchkin]

Да уж !!! лаги своей толщиной впечатляют 
Юрий Закорючкин.

[Олег Чекалин]

На самом деле не такие уж и толстые балки, особливо учитывая приличный пролет в 3 метра. Все таки одно дело пол для жилой комнаты сделать и другое основу для телескопа.

[serzg]

На самом деле не такие уж и толстые балки, особливо учитывая приличный пролет в 3 метра. Все таки одно дело пол для жилой комнаты сделать и другое основу для телескопа.

Олег, надо же попробовать, а вдруг получится. Разобрать не долго, тем более за "базар" ответить подписался папа. Будет бетонировать.
Картинки к сообщению #99.

[serzg]

Олег, Миша прав, статический прогиб фигня, да и откуда ему взяться от веса 400кг, не более? Напомню сообщение #25.

Вес оборудования стоящего на плите включая металлическую колонну, в моем случае квадрат 200х200 засыпаенный песком, стальной лист под ним, монировка с телескопом, я рядом на момент настройки, итого 250-300кг, ну пусть еще чистый пол в виде настила по Вашему рецепту 100кг. Всего 400кг.

Причем, насчет веса оборудованя себе польстил, пока не знаю, когда приобрету такое.
Кстати, по поводу листа и крепления колонны к балкам какие будут мнения? Бетон не предлагать.

[Олег Чекалин]

Сергей, да у меня в связи с строительством сарая фобия на дерево появилась. Тоже пытаюсь выловить вибрации в нижней обвязке. Но пока не обнаружил.

Колонну Треногу в такой конструкции вполне логично поставить на основание из толстой фанерки в несколько слоев. Можно и ребра в этом основании сделать, по типу сэндвича. Было бы все железненькое, можно было бы приварить , а тут нужно все шурупами по большой площади притянуть к полу. Вместо колонны мне кажется лучше треногу типа такой, как я на Астрофест привозил сделать и просто поставить ее без крепления.

[Олег Чекалин]

Вот такую треногу:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,54569.60.html
хорошие фотки в ответе №70

[vsi]

А цемент и песок заготовлены?  - отлить армированную плавающую стяжку из ЦПС сантиметров в 5-7...  

А так - поздравляю с завершением этапа.

Таки, имхо, нужно ставить эксперимент - затащить любую трубу на треноге (наверно, подойдет и немного менее масштабная тренога), один смотрит, другой - пляшет.

[Олег Чекалин]

Так сейчас речь идет о 80 мм рефракторе на CG-5. Треногу типа своей я на будущее рекомендую.

[vsi]

Я не с такой степенью серьезности это писал

[vsi]

Имхо, действительно, надо проверить на помехи от передвигающихся по перекрытию.  А само перекрытие болтами или шпильками насквозь скрутить намертво, чтоб нигде ничего и никогда не играло, и работало оно как единая плоская конструкция. Шурупы не предлагать - при естественном повышении влажности головы отрывает тока так.

[serzg]

Имхо, действительно, надо проверить на помехи от передвигающихся по перекрытию. 

Устал повторять,

Уже неоднократно говорилось, никто топтаться на плите не будет, пол будет разделен, мало того, при съемке, в обсерватории находиться не собираюсь.

[serzg]

Шурупы не предлагать - при естественном повышении влажности головы отрывает тока так.

А если анкерами или рамными дюбелями.

[Mihail Sedyh]

Кстати, по поводу листа и крепления колонны к балкам какие будут мнения? Бетон не предлагать.

Ну, во-первых, ты опоздал, ибо маленькую бетонную плиту на деревянные балки я уже предлагал. А во-вторых, почему нет - сплошные же преимущества?
Впрочем ты и балки положил кажись не совсем так....

А если анкерами или рамными дюбелями.

Только шпильки десятку насквозь и кембрики на них надеть по всей длине (ну или изолентой обмотать).

[ysdanko]

На самом деле не такие уж и толстые балки, особливо учитывая приличный пролет в 3 метра. Все таки одно дело пол для жилой комнаты сделать и другое основу для телескопа.

Олег, надо же попробовать, а вдруг получится. Разобрать не долго, тем более за "базар" ответить подписался папа. Будет бетонировать.

Как известно, ничего нет более постоянного, чем "временное"...

 Все же вы, серьезно, обратите внимание на виброизоляцию.
Вот отличный инструмент…
http://www.astronomer.ru/data/images/12/001296-4.jpg

Но вот, что про него пишут:
 «Монтировку для него изготовила венгерская фирма Fornax. Однако, как сказал Аттила, телескоп не может полноценно работать из-за того, что опора стоит на перекрытиях первого этажа - мешают вибрации.»
http://www.astronomer.ru/library.php?action=2&sub=2&gid=94

[vsi]

А зачем кембрики?

А если анкерами

какими анкерами?

[vsi]

дубль получился

[serzg]

какими анкерами?

Например такими. Правда они по бетону и кирпичу.
http://gvozdberi.ru/tmp/catalog_1s/big/dffa3d1245b7899656da3d18373d4990.jpg

[serzg]

Планирую так.

[Владимир Суслов]

А не можно ли было бы поискать в инете или в библиотеке информацию по тому как строятся обсерватории, какой бетон применяется, а не городить весь этот сыр-бор? И автор ИНЖЕНЕР-СТРОИТЕЛЬ!!? Я правильно понял?
По некоторым фото: Мож я чего то недопонимаю, но в кладке не предпочительней было бы не силикатный на обычный кирпич, а наеборот? В аспекте гигроскопичности, хотя бы...
Похоже это реставрация старого здания, учитывая качество нижних слоёв кирпича.
Но проект грандиозный, масштаб внушает. Автору - быстрейшего завершения и качественного астрофото в новой обсерватории!

[vsi]

Стоп. Это Вы что к чему хотите таким анкером крепить?

Вообще то у Вас балки, на них лежит настил (доски поперек). Вот оно всё насквозь сверлится и сшивается длииинными болтами или шпильками с гайками, с большими шайбами или фрагментами монтажных пластин.

Если у Вас лишний металл есть (швеллер) сделайте, как я выше написал, независимую от настила конструкцию...