Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Факты, ставящие под сомнение теорию Большого Взрыва  (Прочитано 81168 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

NGC 2

  • Гость
«Физический радиус» Метагалактики ~ 50 млр.с.л. (не 13,7)
    Поэтому даже такая неоднородность составляет 1/500000 часть,
    что сильно не удивляет ТБВ. А есть еще и "за Меагалактикой" и, может быть, до бесконечности.
Konstkir,а можно Вас спросить?Как Вы представляете Себе образование Бесконечности из первоначала?Под словом "первоначало" понимают конечное основание чего-либо.P.S. объясните,как первоначало не может иметь конца?...ТБВ же гласит,что перед БВ вообще ничего не было

Оффлайн vsevolodson

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 5 170
  • Рейтинг: +61/-55
    • Show only replies by vsevolodson
Цитата: Оффтоп
- Почему есть нечто, а не ничто?
- Потому что БВ!
 ;D
SkyWatcher 100мм Eq2
Homo homini lupus est

Оффлайн konstkir

  • *****
  • Сообщений: 29 192
  • Рейтинг: +533/-102
    • Show only replies by konstkir
Einar:
Цитата
нет, вы не понимаете. когда у БВшников спросили "а в каком же ИМЕННО масштабе вселенная УЖЕ однородна?" они почесали затылки и выдали 200 мпк с определенной погрешностью. в этом случае промах уже на порядок и думаю в скором будущем станут известны еще более крупные структуры

Все удтверждения в Вашей фразе неоднозначны и сомнительны (сильно).

Цитата: konstkir от сегодня в 12:43:52
А есть еще и "за Меагалактикой" и, может быть, до 
    бесконечности.

Цитата
угу, только это уже не гипотеза БВ (у нее четко определен возраст 13,7 +/- 0,4 что ли)

Возраст Вселенной в числах не соответствует в числах размеру Метагалактики.
Познакомтесь с понятием Горизонт Частиц. Тем более, если речь идет о Вселенной, которая по последним общепринятым моделям ( /\CDM) и бесконечная, и плоская.
А не БВшников единицы.
« Последнее редактирование: 18 Июн 2009 [14:31:56] от konstkir »

Оффлайн konstkir

  • *****
  • Сообщений: 29 192
  • Рейтинг: +533/-102
    • Show only replies by konstkir
Ув. NGC 2

Это, плииз, в другие темы рядом. :)

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 18 088
  • Рейтинг: +513/-52
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Show only replies by Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Дмитрий, все это конечно очень здорово и очень весело, однако сравнение 1-го закона Ньютона с гипотезой БВ выглядит очень натянутым...

Я их и не сравниваю. Всего лишь хотел проиллюстрировать, что прежде чем отвергнуть теорию, нужно убедиться в том, что объяснение в ее рамках невозможно.

И еще, Einar, я Вас прошу избегать разговоров о гипотетических БВшниках. Называйте конкретные имена и приводите ссылки.
Было бы ошибкой думать.

NGC 2

  • Гость
Ув. NGC 2

Это, плииз, в другие темы рядом. :)
Ув.Konstkir,а эта тема по сути про что? :)

Оффлайн konstkir

  • *****
  • Сообщений: 29 192
  • Рейтинг: +533/-102
    • Show only replies by konstkir
Прочитайте начало темы. Об этих Фактах и говорим.

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 18 088
  • Рейтинг: +513/-52
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Show only replies by Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Ув.Konstkir,а эта тема по сути про что? :)

Прочитайте начало темы. Об этих Фактах и говорим.

Именно так. Она о фактах, ставящих под сомнение теорию Большого Взрыва. А не о том, как кто-то представляет себе образование Бесконечности из первоначала.
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн vsevolodson

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 5 170
  • Рейтинг: +61/-55
    • Show only replies by vsevolodson
Einar:
Цитата
нет, вы не понимаете. когда у БВшников спросили "а в каком же ИМЕННО масштабе вселенная УЖЕ однородна?" они почесали затылки и выдали 200 мпк с определенной погрешностью. в этом случае промах уже на порядок и думаю в скором будущем станут известны еще более крупные структуры
Все удтверждения в Вашей фразе неоднозначны и сомнительны (сильно).
все что я здесь описал - в общем то "утвердил" не я. остально я специально отметил - "я так думаю". не придирайтесь зря
Цитата: konstkir от сегодня в 12:43:52
А есть еще и "за Меагалактикой" и, может быть, до бесконечности.
Цитата
угу, только это уже не гипотеза БВ (у нее четко определен возраст 13,7 +/- 0,4 что ли)
Возраст Вселенной в числах не соответствует в числах размеру Метагалактики.
Познакомтесь с понятием Горизонт Частиц. Тем более, если речь идет о Вселенной, которая по последним общепринятым моделям ( /\CDM) и бесконечная, и плоская.
А не БВшников единицы.
вы имеете ввиду хаотическую инфляцию?
SkyWatcher 100мм Eq2
Homo homini lupus est

Оффлайн konstkir

  • *****
  • Сообщений: 29 192
  • Рейтинг: +533/-102
    • Show only replies by konstkir
Да нет! Я имею в виду ТБВ. А о Горизонте частиц, посмотрите хотя бы Википедию.

Оффлайн vsevolodson

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 5 170
  • Рейтинг: +61/-55
    • Show only replies by vsevolodson
вкупе с ТБВ вселенная никак не может быть плоской И бесконечной
SkyWatcher 100мм Eq2
Homo homini lupus est

Оффлайн konstkir

  • *****
  • Сообщений: 29 192
  • Рейтинг: +533/-102
    • Show only replies by konstkir
Увы, я не смогу Вас переубедить, если Вы не возметесь хотя бы за полупопулярные статьи за последние 10 лет. :)

Оффлайн катюша

  • *****
  • Сообщений: 918
  • Рейтинг: +12/-0
    • Show only replies by катюша
Представьте себе заголовки в газетах XIX века: "Наблюдения Урана ставят под вопрос закон всемирного тяготения", "Законы Кеплера трещат по швам",

В общем, чтобы означенные в теме наблюдения стали проблемой для теории БВ, необходимо сначала убедиться, что они в рамках этой теории невоспроизводимы.

Да. Все очень даже правильно. Эйнштейн говорил о бегстве от "чуда"...  Также и от "очевидного".

Вопрос лишь в том: кто, что выбирает.

Увидел там кто-то что-то, и прощай вся физика, которая "дома"- то надежно работает?

Не "оттуда" надо строить мировоззрение, а "отсюда".

Оффлайн Mars

  • *****
  • Сообщений: 2 505
  • Рейтинг: +11/-1
    • Show only replies by Mars
Противники БВ. Вы понимаете что реликтовое излучение это и есть свет испущенный ионизированным газом всего лиш через ~300 000 лет после БВ. Вследствии конечности скорости света мы видим оъект не мгновенно. Например Туманность Андромеды мы видем такой какой она была 2 млн лет назад, потому что расстояние до неё ~ 2 млн св.лет. Так вот. Наблюдая РИ мы и  наблюдаем свет от раскалённой плазмы который шёл к нам 13 млрд лет. И кстати. Красное смещение РИ  Z ~1000-2000, а у самых далёких галактик как уже было сказано всего  z~7-9. Вот если бы у галактик кр.смещение было больше чем у РИ тогда и можно было бы говорить о опровержении БВ
« Последнее редактирование: 19 Июн 2009 [01:20:23] от Mars »

NGC 2

  • Гость
Наблюдая РИ мы и  наблюдаем свет от раскалённой плазмы который шёл к нам 13 млрд лет.
Под РИ мы подразумеваем излучение,шедшее до нас от сферы последнего его рассеяния(компенсация эффектом Доплера),а вовсе не обязательно значит,что от объектов,спустя 300000лет после БВ
Вот если бы у галактик кр.смещение было больше чем у РИ тогда и можно было бы говорить о опровержении БВ
Что мешает полагать,что РИ-искаженный свет далеких галактик?
« Последнее редактирование: 19 Июн 2009 [01:42:15] от NGC 2 »

Оффлайн Mars

  • *****
  • Сообщений: 2 505
  • Рейтинг: +11/-1
    • Show only replies by Mars
Наблюдая РИ мы и  наблюдаем свет от раскалённой плазмы который шёл к нам 13 млрд лет.
Под РИ мы подразумеваем излучение,шедшее до нас от сферы последнего его рассеяния(компенсация эффектом Доплера),а вовсе не обязательно значит,что от объектов,спустя 300000лет после БВ
Вот если бы у галактик кр.смещение было больше чем у РИ тогда и можно было бы говорить о опровержении БВ
Что мешает полагать,что РИ-искаженный свет далеких галактик?

У галактик будет спектр другой!

NGC 2

  • Гость
У галактик будет спектр другой!
Кто сказал,что искажения не могут вызвать изменения спектра? ;)
P.S. у галактик,расположенных на расстоянии сферы последнего рассеяния РИ будет такой же спектр,что и у РИ
« Последнее редактирование: 19 Июн 2009 [01:57:18] от NGC 2 »

Оффлайн Kostyrko

  • *****
  • Сообщений: 3 745
  • Рейтинг: +90/-2
    • Show only replies by Kostyrko

«Что было вначале? Ведь когда 14 млрд. лет назад произошел Большой взрыв, во Вселенной были только водород и гелий, никаких других элементов! Это потом из них стали зарождаться первые галактики, огромные облака, а в них — первые звезды, которым надо было пройти долгий жизненный путь. Термоядерные реакции в ядрах звезд должны были «сварить» более сложные химические элементы, превратить водород и гелий в углерод, азот, кислород и так далее, а уж после этого звезда должна была выбросить все это в космос, взорвавшись или постепенно сбросив оболочку. Затем этой массе нужно было охладиться, остыть и, наконец, превратиться в пыль. Но уже через 2 млрд. лет после Большого взрыва, в самых ранних галактиках, пыль была! С помощью телескопов ее обнаружили в галактиках, отстоящих от нашей на 12 млрд. световых лет. В то же время 2 млрд. лет — слишком маленький срок для полного жизненного цикла звезды: за это время большинство звезд не успевает состариться. Откуда в юной Галактике взялась пыль, если там не должно быть ничего, кроме водорода и гелия, — тайна» (http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/1240/).

Наблюдательный факт наличия пыли на таких расстояниях имеет удовлетворительное пояснение, или этот факт ставит под сомнение теорию Большого взрыва?

Оффлайн vsevolodson

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 5 170
  • Рейтинг: +61/-55
    • Show only replies by vsevolodson
Увы, я не смогу Вас переубедить, если Вы не возметесь хотя бы за полупопулярные статьи за последние 10 лет. :)
да нет, дело не в этом. у вас в рассуждениях небольшая логическая ошибка. бесконечная вселенная может существовать только бесконечное кол-во времение (в прошлом). а ТБВ предполагает чуть ли не креацинизм
...Вы понимаете что реликтовое излучение это и есть свет испущенный ионизированным газом...
а что такое излучение звезд вы понимаете? открою вам секрет - это тоже излучение ионизированного газа! :)
...Вот если бы у галактик кр.смещение было больше чем у РИ тогда и можно было бы говорить о опровержении БВ...
при z~>1000 свет галактик будет в диапазоне радиоволн. точно как у микроволнового фона. а как будут выглядеть галактики? либо заполнят все почти однородным фоном либо преврятятся в неузнаваемые многократно перекрывающиеся кляксы (заваисит от геометрии пространства)
У галактик будет спектр другой!
обоснуйте пожалуйста
SkyWatcher 100мм Eq2
Homo homini lupus est

Оффлайн vsevolodson

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 5 170
  • Рейтинг: +61/-55
    • Show only replies by vsevolodson
Наблюдательный факт наличия пыли на таких расстояниях имеет удовлетворительное пояснение, или этот факт ставит под сомнение теорию Большого взрыва?
само по себе наличие пыли 12 млрд лет назад не является проблемой для БВ. но ее количество должно заметно уменьшатья при увеличении z. вообще серьезных эволюционных эффектов не наблюдается вплоть до границ метагалактики
SkyWatcher 100мм Eq2
Homo homini lupus est