Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Факты, ставящие под сомнение теорию Большого Взрыва  (Прочитано 92235 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн olegtitov

  • *****
  • Сообщений: 3 587
  • Благодарностей: 55
  • I'm a llama!
    • Сообщения от olegtitov
Поясните, что из того, что я сказал ранее, не вписывается в ваши правила ведения научного спора: ведь фраза, что приведена мною в кавычках - из Викапедии, а не придумана мною, хотя я не вижу в ней никакой крамолы, господин Д.Вибе? Вы так разгоните всех достойных оппонентов
Ну, бан ещё не разгон.

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 17 928
  • Благодарностей: 464
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Но за что?

За систематический флуд и оффтопик. Ваш "ответ" на мой вопрос остался в теме. Бан Вы получили за удалённые мною сообщения.

(спасибо, что не на 14-ть!)!

Если Вы не прекратите флудить, я буду просить администрацию форума закрыть Вам доступ навсегда.

Поясните, что из того, что я сказал ранее, не вписывается в ваши правила ведения научного спора: ведь фраза, что приведена мною в кавычках - из Викапедии, а не придумана мною, хотя я не вижу в ней никакой крамолы, господин Д.Вибе?

Я пояснял уже неоднократно: помимо соблюдения правил ведения научного спора на форуме требуется также соблюдение тематики обсуждения (пункт 2.4 Правил форума). Именно этот пункт Вы систематически нарушаете. Цитаты из Википедии или из Арпа и Блока не являются фактами, ставящими под сомнение теорию Большого Взрыва.
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн Ветер-с-гор

  • Новичок
  • *
  • Забанен!
  • Сообщений: 39
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Ветер-с-гор
Поясните, что из того, что я сказал ранее, не вписывается в ваши правила ведения научного спора: ведь фраза, что приведена мною в кавычках - из Викапедии, а не придумана мною, хотя я не вижу в ней никакой крамолы, господин Д.Вибе?
Я пояснял уже неоднократно: помимо соблюдения правил ведения научного спора на форуме требуется также соблюдение тематики обсуждения (пункт 2.4 Правил форума). Именно этот пункт Вы систематически нарушаете. Цитаты из Википедии или из Арпа и Блока не являются фактами, ставящими под сомнение теорию Большого Взрыва.
Господин Д.Вибе, я впервые сталкиваюсь с таким неуважительным отношением к участнику научной дискуссии! Вы, пожалуйста, отвечайте на простые вопросы так же просто и тогда у меня не возникнет вопросов повторно! Я уже чётко и дважды ответил на ваш вопрос и, надеюсь, по теме привёл из Вики пояснения, почему у Вселенной не может быть формы, но так и не понял, удовлетворены ли вы этим ответом, а вместо этого вновь слышу угрозы о изгнании! Да вы хотя бы аргументируйте свои претензии, что конкретно я делаю не так или вас не устраивают мои аргументы и факты, что ставят под сомнения теорию БВ.

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 17 928
  • Благодарностей: 464
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Я не знаю, как ещё объяснить. Буду просить администрацию о закрытии Вам доступа на форум.
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн Переверзев В.Ф.

  • ***
  • Сообщений: 182
  • Благодарностей: 8
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Переверзев В.Ф.
непреодолимые трудности для Стандартной космологической модели.

Непреодолимость трудностей из чего следует?

     Нарушение космологического принципа. Статья об этом на русском http://rosnauka.ru/news/793
Кольцо из 9 гамма-всплесков размером 5 миллиардов световых лет обнаружено на расстоянии 7 миллиардов световых лет. А из космологического принципа следует, что размер структур Вселенной не может превышать 1,2 миллиарда световых лет.

Оффлайн Geen

  • *****
  • Сообщений: 12 210
  • Благодарностей: 200
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Geen
Статья об этом на русском http://rosnauka.ru/news/793
Это не статья, а художественный текст.

А из космологического принципа следует, что размер структур Вселенной не может превышать 1,2 миллиарда световых лет.
Можно ссылку на этот вывод? С описанием "космологического принципа" и понятия "структура". И связью этого "принципа" с ТБВ.
Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану.

А ещё мы любим обсуждать вкус устриц с теми кто их ел...

Оффлайн VimanaPro

  • *****
  • Сообщений: 7 982
  • Благодарностей: 196
  • Well -- yes. In modern times, of course
    • Сообщения от VimanaPro
Это не статья, а художественный текст.
Статья на снове е-принта может быть и художественный текст, а сам е-принт в "архиве" - наврядли

http://arxiv.org/abs/1507.00675v1   http://arxiv.org/pdf/1507.00675v1.pdf
A giant ring-like structure at 0.78<z<0.86 displayed by GRBs
L. G. Balazs, Z. Bagoly, J. E. Hakkila, I. Horvath, J. Kobori, I. Racz, L. V.Toth
(Submitted on 2 Jul 2015)
Comments: Accepted for publication in MNRAS, 13 pages, 8 figures and 4 tables
Цитата
According to the cosmological principle, Universal large-scale structure is homogeneous and isotropic. The observable Universe, however, shows complex structures even on very large scales. The recent discoveries of structures significantly exceeding the transition scale of 370 Mpc pose a challenge to the cosmological principle.
We report here the discovery of the largest regular formation in the observable Universe; a ring with a diameter of 1720 Mpc, displayed by 9 gamma ray bursts (GRBs), exceeding by a factor of five the transition scale to the homogeneous and isotropic distribution. The ring has a major diameter of 43o and a minor diameter of 30o at a distance of 2770 Mpc in the 0.78<z<0.86 redshift range, with a probability of 2×10
−6 of being the result of a random fluctuation in the GRB count rate.
Evidence suggests that this feature is the projection of a shell onto the plane of the sky. Voids and string-like formations are common outcomes of large-scale structure. However, these structures have maximum sizes of 150 Mpc, which are an order of magnitude smaller than the observed GRB ring diameter. Evidence in support of the shell interpretation requires that temporal information of the transient GRBs be included in the analysis.
This ring-shaped feature is large enough to contradict the cosmological principle. The physical mechanism responsible for causing it is unknown.
Ввести квант действия в космологию и гравитацию стоило мне немалых трудов. Некоторые из моих знакомых усматривали в этом своего рода трагедию. Но VimanaPro был другого мнения об этом ... Ведь теперь он точно знает, что квант действия играет гораздо большую роль, чем был склонен считать вначале…

Оффлайн Geen

  • *****
  • Сообщений: 12 210
  • Благодарностей: 200
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Geen
Статья на снове е-принта может быть и художественный текст, а сам е-принт в "архиве" - наврядли
Конечно, из архива гораздо лучше, но...
Вы не могли бы подсказать, какое число GRB авторы рассматривали (а то я не нашёл).
Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану.

А ещё мы любим обсуждать вкус устриц с теми кто их ел...

Оффлайн VimanaPro

  • *****
  • Сообщений: 7 982
  • Благодарностей: 196
  • Well -- yes. In modern times, of course
    • Сообщения от VimanaPro
Вы не могли бы подсказать, какое число GRB авторы рассматривали (а то я не нашёл).
Понятия не имею
Цитата
According to the cosmological principle, Universal large-scale structure is homogeneous and isotropic. The observable Universe, however, shows complex structures even on very large scales. The recent discoveries of structures significantly exceeding the transition scale of 370 Mpc pose a challenge to the cosmological principle.
We report here the discovery of the largest regular formation in the observable Universe; a ring with a diameter of 1720 Mpc, displayed by 9 gamma ray bursts (GRBs), exceeding by a factor of five the transition scale to the homogeneous and isotropic distribution. The ring has a major diameter of 43o and a minor diameter of 30o at a distance of 2770 Mpc in the 0.78<z<0.86 redshift range, with a probability of 2×10−6 of being the result of a random fluctuation in the GRB count rate.
Evidence suggests that this feature is the projection of a shell onto the plane of the sky. Voids and string-like formations are common outcomes of large-scale structure. However, these structures have maximum sizes of 150 Mpc, which are an order of magnitude smaller than the observed GRB ring diameter. Evidence in support of the shell interpretation requires that temporal information of the transient GRBs be included in the analysis.
This ring-shaped feature is large enough to contradict the cosmological principle. The physical mechanism responsible for causing it is unknown.
В статье http://rosnauka.ru/news/793 написано про девять
Цитата
Международная команда астрономов, работающая в Будапеште, заявила, что они обнаружили самую большую структуру в видимой Вселенной – кольцо из девяти источников всплесков гамма-излучения (gamma-ray bursts – GRB) размером пять миллиардов световых лет.
На всякий случай если возникнут вопросы про пять миллиардов световых лет: 1720 х 3.26 = 5607.2
Ввести квант действия в космологию и гравитацию стоило мне немалых трудов. Некоторые из моих знакомых усматривали в этом своего рода трагедию. Но VimanaPro был другого мнения об этом ... Ведь теперь он точно знает, что квант действия играет гораздо большую роль, чем был склонен считать вначале…

Ly_S

  • Гость
Статья об этом на русском http://rosnauka.ru/news/793
Это не статья, а художественный текст.

А из космологического принципа следует, что размер структур Вселенной не может превышать 1,2 миллиарда световых лет.
Можно ссылку на этот вывод? С описанием "космологического принципа" и понятия "структура". И связью этого "принципа" с ТБВ.
Может быть ,на таком расстоянии от нас,скорость расширения пространства таково,
что образоваться структура,большего объёма не может?


Оффлайн Kostyrko

  • *****
  • Сообщений: 3 809
  • Благодарностей: 93
    • Сообщения от Kostyrko
В рамках модели Большого Взрыва всё ещё не решена проблема холодного пятна на карте микроволнового фонового излучения с температурой, на 150 микрокельвинов ниже средней (в центре пятна).

В статье http://lanl.arxiv.org/abs/1512.02694 авторы пишут о невозможности объяснения наблюдаемого феномена с помощью единственного войда, и рассматривают иные модели. В частности, рассматривают модель с группой сравнительно близких войдов.

Оффлайн Проходящий Кот

  • *****
  • Сообщений: 19 443
  • Благодарностей: 426
    • Сообщения от Проходящий Кот
Это текущие проблемы развития.

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 17 928
  • Благодарностей: 464
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Удалены сообщения, не относящиеся к обсуждаемой теме.
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн Kostyrko

  • *****
  • Сообщений: 3 809
  • Благодарностей: 93
    • Сообщения от Kostyrko
О наблюдательных проблемах моделей FLRW, ΛCDM речь идёт в статье http://lanl.arxiv.org/abs/1512.03313 .

Наверное, уважаемого VimanaPro заинтересует, кроме прочего, параграф 3.1. Tests of the Friedmann equation

Оффлайн VimanaPro

  • *****
  • Сообщений: 7 982
  • Благодарностей: 196
  • Well -- yes. In modern times, of course
    • Сообщения от VimanaPro
Наверное, уважаемого VimanaPro заинтересует, кроме прочего, параграф 3.1. Tests of the Friedmann equation…
Нет, тем более от Thomas Buchert, Alan A. Coley, Hagen Kleinert, Boudewijn F. Roukema, David L. Wiltshire
Ввести квант действия в космологию и гравитацию стоило мне немалых трудов. Некоторые из моих знакомых усматривали в этом своего рода трагедию. Но VimanaPro был другого мнения об этом ... Ведь теперь он точно знает, что квант действия играет гораздо большую роль, чем был склонен считать вначале…

Оффлайн Andrew Chubykalo

  • ***
  • Сообщений: 128
  • Благодарностей: 2
  • Форум то, что надо - всё по-пацански, в натуре!
    • Сообщения от Andrew Chubykalo
А что общество думает о знаменитых скандальных результатах сверхглубокого (кажется, 14 километров, не помню точно) бурения на Кольском полуострове? Если помните, то советские геохимики в 198?(не помню точно каком) году обнаружили там мраморы (!!!???) возрастом 10 миллиардов лет. Потом американцы исследовали там же граниты и обнаружили, что их возраст 14 миллиардов лет! Возраст геохимики вычисляли по так называемому свинцово-аргонному методу. Конечно, если эти невероятные цифры были правильными, то вся теория возраста нашей Вселенной летит к чёрту! Кстати, Зельдович по этому поводу даже  написал статью в "Известиях", что этого не может быть, потому что  не может быть никогда (через две недели после этого Зельдович скончался...) Зельдович, кстати, был одним из создателей Теории Большого Взрыва! Геохимики ему отвечали, что мы, ваших космологических заморочек не понимаем, а вот  нашим проверенным и физико-химически обоснованным  методам  вычисления возраста горных пород доверяем!
« Последнее редактирование: 13 Дек 2015 [18:43:04] от Andrew Chubykalo »
Цель моя по жизни - узнать и понять как оно всё на самом деле?

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 17 928
  • Благодарностей: 464
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Где про это можно почитать?
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн Andrew Chubykalo

  • ***
  • Сообщений: 128
  • Благодарностей: 2
  • Форум то, что надо - всё по-пацански, в натуре!
    • Сообщения от Andrew Chubykalo
Где про это можно почитать?
К сожалению, уважаемый Модератор, не могу указать источник современный. Я лично читал об этом ОЧЕНЬ  давно, в восмидесятых годах прошлого века в советских газетах... Знаю лично американских учёных, исследовавших рекомые граниты, но они избегают публичных контактов по теме. Советских учёных геохимиков не знаю. Академика Зельдовича знал лично. Помню, что он был крайне раздражён этим открытием советских м американских геохимиков...
« Последнее редактирование: 13 Дек 2015 [18:41:21] от Andrew Chubykalo »
Цель моя по жизни - узнать и понять как оно всё на самом деле?

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 17 928
  • Благодарностей: 464
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
То есть, скандалы знаменитые, но ни одного источника Вы привести не можете? Мне кажется, что действующий учёный должен понимать цену такой информации...
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн Kostyrko

  • *****
  • Сообщений: 3 809
  • Благодарностей: 93
    • Сообщения от Kostyrko
Данные по Кольской сверхглубокой скважине не противоречат общепринятому возрасту Солнечной системы.

III группа (аномально древние) – от 2300 млн. лет до 13 млрд. лет, показывающие нереальный, ложный возраст вследствие локального избытка аргона…
[Кольская сверхглубокая. Исследование глубинного строения континентальной коры с помощью бурения Кольской сверхглубокой скважины. Недра, Москва, 1984 г., стр. 65]