Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Факты, ставящие под сомнение теорию Большого Взрыва  (Прочитано 79493 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Ly_S

  • Гость
Сам по себе Большой Взрыв – это не взрыв, а особым образом произошедшее резкое расширение структуры пространства-времени. При этом расширение происходит во все стороны равномерно, а галактики расходятся одновременно. В процессе расширения вся имеющаяся до Взрыва материя должна распределяться равномерно, то есть Вселенная должна быть одинакова в любой точке (гомогенна).
Правильно.

Оффлайн Незван

  • *****
  • Сообщений: 3 016
  • Рейтинг: +67/-4
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by Незван
Но это вы с ним и потритесь, а я как-нибудь хочу в мирном споре разобраться с коллегой
Сначала я кое-что должен выяснить. За его мнение 347 подписантов, а за Ваше сколько?
С каких это пор истина измеряется количеством подписантов??? В КНДР за очередного кормчего подписантов ещё больше, под 100% ну и что с того? Как можно с такой логикой выходить на такие высоконаучные собранияя?
Намёк Вы не поняли. Хорошо, прямым текстом:
Что в Вашей декларации, что в декларации Bezik именно научных фактов ноль. Пустословные заявления (не подтвержденные собственными расчетами или ссылками на научные статьи, монографии и учебники) на этом форуме попадают в категорию литературно-философских произведений и стираются вместе с комментариями на них.

Единственное от Вас исключение NGC 7603, и то пришлось искать нормальный источник информации вместо предоставленной Вами левой ссылки.

Если хотите, чтобы была дискуссия, выполняйте правила раздела. Иначе судьба ветки немного предсказуема.
« Последнее редактирование: 27 Сен 2015 [14:18:34] от AlAn »

Оффлайн rsarsa

  • *****
  • Сообщений: 1 320
  • Рейтинг: +33/-2
  • Московская астрономическая группа - СВАО Москва
    • Show only replies by rsarsa
1. Если Вселенная расширяется равномерно, как объяснить наличие войдов и обтекующего пространства в виде галактической материи?
Заметим, я ничего не утверждаю, я Вас спрашиваю. Как надо интерпретировать данный факт?
2. До 5 млрд. лет Вселенная расширялась с замедлением. После пяти млрд. лет назад она стала расширяться с ускорением. Это доказанный и практикой подтвержденный факт?
Если да то: а)Почему так? б) Какие факторы вызвали ускоренное расширение?
3. Насколько помню публикации реликтовое излучение тоже не гомогенно. Правда найдены научные аргументы этого явления. Как это вяжется с фактами, перечисленными в п. 1 и 2?
О сколько нам открытий чудных готовят просвещенья дух,
и опыт - сын ошибок трудных,
и гений - парадоксов друг,
и случай Бог  -  изобретатель.....

P.S. бог, зеленые человечки и эфир не существуют

Оффлайн konstkir

  • *****
  • Сообщений: 27 052
  • Рейтинг: +465/-96
    • Show only replies by konstkir
1. Если Вселенная расширяется равномерно, как объяснить наличие войдов и обтекующего пространства в виде галактической материи?
Заметим, я ничего не утверждаю, я Вас спрашиваю. Как надо интерпретировать данный факт?
2. До 5 млрд. лет Вселенная расширялась с замедлением. После пяти млрд. лет назад она стала расширяться с ускорением. Это доказанный и практикой подтвержденный факт?
Если да то: а)Почему так? б) Какие факторы вызвали ускоренное расширение?
3. Насколько помню публикации реликтовое излучение тоже не гомогенно. Правда найдены научные аргументы этого явления. Как это вяжется с фактами, перечисленными в п. 1 и 2?

1. В работах Я. Б. Зельдовича показано, что к образованию нитевидной крупномасштабной структуры Вселенной приводит то, что первоначально почти однородное распределение массы во Вселенной за счёт гравитационной неустойчивости концентрируется на каустиках.

2. Да, доказанный - Нобеля просто так не дают. Объясняется моделью ТЭ, плотность которой стала сказываться через 7млрд.лет после БВ.

3. А какие неувязки Вы видите? :-\


Оффлайн VimanaPro

  • *****
  • Сообщений: 8 064
  • Рейтинг: +222/-26
  • Well -- yes. In modern times, of course
    • Show only replies by VimanaPro
1. Если Вселенная расширяется равномерно, как объяснить наличие войдов и обтекующего пространства в виде галактической материи?
Заметим, я ничего не утверждаю, я Вас спрашиваю. Как надо интерпретировать данный факт?
2. До 5 млрд. лет Вселенная расширялась с замедлением. После пяти млрд. лет назад она стала расширяться с ускорением. Это доказанный и практикой подтвержденный факт?
Если да то: а)Почему так? б) Какие факторы вызвали ускоренное расширение?
3. Насколько помню публикации реликтовое излучение тоже не гомогенно. Правда найдены научные аргументы этого явления. Как это вяжется с фактами, перечисленными в п. 1 и 2?
1. Ответ в https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,131972.msg3300929.html#msg3300929 и в $2.6 http://www.astronet.ru/db/msg/1187035/ .
Наверное вместо "галактической материи" можно вставить: нитей, стенок, кластеров ? Интерпретировал как подтверждение воззрений А.Фридмана и F.Melia.
2. И да и (в некоторых новых работах) - нет.
а) метрика материи и минус материи для предельной величины деформации пространства-времени одинакова
б) однородность времени и переменность космологической постоянной.
3. Нормально вяжется с пра-войдами и пра-кластерами и их окружением (типа Холодного Пятна)
Ввести квант действия в космологию и гравитацию стоило мне немалых трудов. Некоторые из моих знакомых усматривали в этом своего рода трагедию. Но VimanaPro был другого мнения об этом ... Ведь теперь он точно знает, что квант действия играет гораздо большую роль, чем был склонен считать вначале…

Оффлайн rsarsa

  • *****
  • Сообщений: 1 320
  • Рейтинг: +33/-2
  • Московская астрономическая группа - СВАО Москва
    • Show only replies by rsarsa
Спасибо за ответы. Думаю из них складывается нормальная картинка и ответ на тему топик стартера.
О сколько нам открытий чудных готовят просвещенья дух,
и опыт - сын ошибок трудных,
и гений - парадоксов друг,
и случай Бог  -  изобретатель.....

P.S. бог, зеленые человечки и эфир не существуют

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 18 120
  • Рейтинг: +510/-52
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Show only replies by Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Комментарий модератора раздела Предлагаю участникам перечитать название темы -- "Факты, ставящие под сомнение теорию Большого Взрыва". Сообщения, не относящиеся к этой теме, удаляются из неё без дополнительных пояснений.
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн Ветер-с-гор

  • Новичок
  • *
  • Забанен!
  • Сообщений: 39
  • Рейтинг: +2/-1
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by Ветер-с-гор
1. Если Вселенная расширяется равномерно, как объяснить наличие войдов и обтекующего пространства в виде галактической материи?
Заметим, я ничего не утверждаю, я Вас спрашиваю. Как надо интерпретировать данный факт?
2. До 5 млрд. лет Вселенная расширялась с замедлением. После пяти млрд. лет назад она стала расширяться с ускорением. Это доказанный и практикой подтвержденный факт?
Если да то: а)Почему так? б) Какие факторы вызвали ускоренное расширение?
3. Насколько помню публикации реликтовое излучение тоже не гомогенно. Правда найдены научные аргументы этого явления. Как это вяжется с фактами, перечисленными в п. 1 и 2?
1. Ответ в https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,131972.msg3300929.html#msg3300929 и в $2.6 http://www.astronet.ru/db/msg/1187035/ .
Наверное вместо "галактической материи" можно вставить: нитей, стенок, кластеров ? Интерпретировал как подтверждение воззрений А.Фридмана и F.Melia.
2. И да и (в некоторых новых работах) - нет.
а) метрика материи и минус материи для предельной величины деформации пространства-времени одинакова
б) однородность времени и переменность космологической постоянной.
3. Нормально вяжется с пра-войдами и пра-кластерами и их окружением (типа Холодного Пятна)

Уважаемые VimanaPro  и rsarsa!
Посмею прокомментировать ваши оба высказывания:
1. Наличие войдов надо объяснять не способом расширения В-ой, а иными причинами, которые на сегодня пока не известны, а потому сам факт существования их (войдов) - камень (или камушек, или булыжник) в гипотезу БВ, которая не способна объяснить эти гипперпустоты в теле мироздания
2. Дивно: в одном месте ссылки на авторитет нобелевских  лауреатов - безупречны, а тут вдруг этого авторитета мало (это я об авторах работы -  Адаме Риссе и Майкле Тернере) и потом, нельзя ли ссылочку на "некоторые новые работы". ...и нельзя ли а) и б) как-то пояснить ...того...по-понятнее...нифига не пронял, какое они отношение имеют ко второму вопросу коллеги rsarsa?
Коллега VimanaPro, вы так запросто поясняете всё "переменностью космологической постоянной", которую великий авторитет Эйнштейн назвал "своей самой великой в жизни ошибкой"!...Странно как-то: нет космологической постоянной в уравнениях ОТО - они верны и  Фридман находит их нестационарные решения, есть космологическая постоянная в уравнениях ОТО - они ещё более верны, так как помогают сохранить модель БВ! Но тогда надо признать, что решения Фридмана не верны, ибо не учли этого параметра!
3.То, что "реликтовое излучение тоже не гомогенно" - правда (де факто, как говорят юристы), то, что "найдены научные аргументы этого явления" - не факт (так сказать домысел, со слов тех же юристов) а потому... нельзя ли взглянуть на первоисточник? Но, коллега, эти "найденные   научные аргументы" разве спасают ТБВ, которая никак не в состоянии пояснить такие гигантские пустоты, как "Холодное пятно", да и войды в том числе, поскольку на их образование необходимо времени в несколько раз больше, чем возраст Вселенной, определяемый из ТБВ (но - это особая тема, не меньшая по важности, чем наша!).
А что бы убедиться, что реликтовый фон - анизотропен (а это - один из фактов, ставящих под сомнение...), советую просто-напросто взглянуть на его карту (лучше от обсерватории WMAP) простым невооружённым взглядом, а ещё лучше на карту поляризации!
 
Предлагаю участникам перечитать название темы -- "Факты, ставящие под сомнение теорию Большого Взрыва". Сообщения, не относящиеся к этой теме, удаляются из неё без дополнительных пояснений.
Полностью согласен и потому хочу предложить высокому вопрос, который несомненно возвратит всех нас в русло нашей темы: как и у кого впервые возникла идея Большого Взрыва, идея рождения Всего из Ничего -  как додумались до идеи начальной точки? Ведь для такой "безумной идеи" должны же были быть какие-то веские или доказательства или предпосылки?
И ещё, я предлагаю сузить список фактов, ставящих под сомнение... иначе мы просто вместе с водой выльем ребёнка! Я готов, все свои "10 фактов" пока оставить в покое, и сосредоточиться вот на этом "узком" вопросе.
« Последнее редактирование: 01 Окт 2015 [11:14:19] от Ветер-с-гор »

Оффлайн rsarsa

  • *****
  • Сообщений: 1 320
  • Рейтинг: +33/-2
  • Московская астрономическая группа - СВАО Москва
    • Show only replies by rsarsa
Уважаемый Ветер-с-гор!
Посмотрите внимательно работу А.А. Фридмана "О кривизне пространства".
О сколько нам открытий чудных готовят просвещенья дух,
и опыт - сын ошибок трудных,
и гений - парадоксов друг,
и случай Бог  -  изобретатель.....

P.S. бог, зеленые человечки и эфир не существуют

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 18 120
  • Рейтинг: +510/-52
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Show only replies by Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
1. Наличие войдов надо объяснять не способом расширения В-ой, а иными причинами

Кому надо? Почему бы не объяснить войды способом расширения Вселенной?

Полностью согласен и потому хочу предложить высокому вопрос, который несомненно возвратит всех нас в русло нашей темы:

Я знаю более действенный способ возвращения в русло темы и, как уже написано выше, буду применять его без дополнительных пояснений.
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 18 120
  • Рейтинг: +510/-52
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Show only replies by Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Последнее китайское предупреждение. Тема предназначена не для общего трёпа на тему Большого Взрыва, а конкретно для представления и обсуждения фактов, ставящих теорию Большого Взрыва под сомнение. Под фактом понимается конкретный наблюдательный результат, а не "я не понимаю, как это возможно". Под сомнением понимается неспособность ТБВ объяснить этот наблюдательный факт. Эта неспособность должна быть либо подтверждена ссылкой, либо детально обоснована.

Комментарий модератора раздела Поскольку на чистку темы от оффтопиков уходит слишком много времени, далее меры будут применяться к авторам.
Было бы ошибкой думать.

Ly_S

  • Гость
1. Наличие войдов надо объяснять не способом расширения В-ой, а иными причинами
Кому надо? Почему бы не объяснить войды способом расширения Вселенной?
Тогда нужно назвать причину,силу,что заставляет материю,двигаться не радиально,от
места взрыва,а двигаться, обходя пустоты.
« Последнее редактирование: 04 Окт 2015 [16:55:20] от Ly_S »

Оффлайн Geen

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 10 334
  • Рейтинг: +205/-68
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by Geen
двигаться вокруг пустот.
Не затруднительно привести ссылку на соответствующие измерения?
Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану.

А ещё мы любим обсуждать вкус устриц с теми кто их ел...

Оффлайн Ветер-с-гор

  • Новичок
  • *
  • Забанен!
  • Сообщений: 39
  • Рейтинг: +2/-1
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by Ветер-с-гор
1. Наличие войдов надо объяснять не способом расширения В-ой, а иными причинами
Кому надо? Почему бы не объяснить войды способом расширения Вселенной?
Тогда нужно назвать причину,силу,что заставляет материю,двигаться не радиально,от
места взрыва,а двигаться вокруг пустот.
Хорошее продолжение разговора, пожалуй первое за всё время моего здесь пребывания и вопрос хороший, конструктивный!
Г-н Ly_S, дело в том что эти самые войды - на сегодня пока самые большие структуры Вселенной и, заметьте, опять мы находим, что Вселенная структурирована даже на таких гиг. масштабах, т.е. не о какой однородности пространства не может идти речи, ибо всё оно (пространство), от гравитационных диполей, до фундаментальных частиц, элементарных частиц, атомов, кристаллов, планет, солнечных систем, галактик...всё - структурировано, т.е. организовано по-своему на каждом уровне масштаба, но ...упорядочено, а потому...давайте проэкстраполируем (как это сделал Фридман в случае с расширяющейся вселенной в начало временных координат) эту закономерность на ... границы самой Вселенной и что мы там увидим?...правильно, а увидим мы там ещё одну структуру, т.е. топологическую форму Вселенной, какую? ну не знаю, например один из ярых покровителей инфляционной теории - Алекс Виленкин, называет её (форму вселенной) "пузырём"! Почему не шаром? Не знаю, м.б. для того, чтобы не вступать в открытое противоборство со своими братьями по клубу любителей ТБВ, поскоку в этой теории нету места никаким формам и пузырям! Почему - понятно!
А что до сил, которые заставляют материю двигаться вокруг войдов, так это - ещё одна загадка - некие ожерелья из бус-галактик, надетые, вернее  намотанные вокруг войд-пустот, которые без этих космических украшений и войдами не были бы!  Работ по происхождению ожерелий из бус-галактик и сил, что из наматывают на войды, пока очень мало, вот Роберт Адлер ими занимается, посмотрите, например тут: "Галактики, как ожерелье бусы"
http://www.astronomy.com/News-Observing/News/2006/05/Galaxies%20like%20necklace%20beads.aspxhttp://www.astronomy.com/News-Observing/News/2006/05/Galaxies%20like%20necklace%20beads.aspx
 


Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 18 120
  • Рейтинг: +510/-52
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Show only replies by Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
в этой теории нету места никаким формам и пузырям! Почему - понятно!

Непонятно. Объясните, пожалуйста.
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн Ветер-с-гор

  • Новичок
  • *
  • Забанен!
  • Сообщений: 39
  • Рейтинг: +2/-1
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by Ветер-с-гор
в этой теории нету места никаким формам и пузырям! Почему - понятно!

Непонятно. Объясните, пожалуйста.
У Вселенной не должно быть никакой формы - основное требование "общепринятой" космологической модели (не люблю это глупое определение - "общепринятый"), в основе которой - гипотеза БВ, принимаемая сегодня как теория, поскольку в противном случае нарушается краеугольный космологический принцип, лежащий в основе этой СМ, который утверждает, "...что наше местоположение во Вселенной никак особенно не выделяется и что на достаточно большом масштабе Вселенная выглядит одинаково во всех направлениях (изотропность) и из каждого места (однородность). Этот принцип представляет собой не безусловное требование-постулат, а скорее презумпцию — то есть считается верным, пока не доказано обратное".  Но такие ограничения возможны только для В. без границ во времени и в пространстве! А у формы всегда можно найти выделенные точки и направления: например - центр (что абсолютно недопустимо для гипотезы БВ), или - экватор и полюс (если эта форма - шар), а ещё страшнее (для БВ) что эта форма (например, шар) может вращаться (что практически и доказано фактом пространственной асимметрии спинов галактик) вокруг некоторой выделенной оси (например, Оси Зла)...Надеюсь, я ответил на ваш вопрос, господин Вибе?

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 18 120
  • Рейтинг: +510/-52
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Show only replies by Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Надеюсь, я ответил на ваш вопрос, господин Вибе?

Нет. На вопрос об одном бездоказательном утверждении Вы ответили набором других бездоказательных утверждений. Не могу сказать, что это стало для меня неожиданностью. Если Вы продолжите оффтопить в этой теме, я на какое-то время закрою Вам доступ на форум.
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 18 120
  • Рейтинг: +510/-52
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Show only replies by Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Ветер-с-гор получает бан на пять суток.
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 18 120
  • Рейтинг: +510/-52
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Show only replies by Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Удалено сообщение Bezik, не относящееся к обсуждаемой теме.
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн Ветер-с-гор

  • Новичок
  • *
  • Забанен!
  • Сообщений: 39
  • Рейтинг: +2/-1
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by Ветер-с-гор
Ветер-с-гор получает бан на пять суток.
Я подробно ответил на ваш вопрос о том, почему у Вселенной не должно быть никакой формы, что бы общепринятую на сегодня космологическую СМ, в основе которой положена ТБВ, можно было бы считать верной, а вы за это забанили меня на пятеро суток (спасибо, что не на 14-ть!)! Но за что? Поясните, что из того, что я сказал ранее, не вписывается в ваши правила ведения научного спора: ведь фраза, что приведена мною в кавычках - из Викапедии, а не придумана мною, хотя я не вижу в ней никакой крамолы, господин Д.Вибе? Вы так разгоните всех достойных оппонентов, неужели вам интереснее с теми, кто готов проглотить любую официозную думку, не задумываясь над её содержанием? Ещё раз приведу великолепные слова лаборанта Хаббла:  “Конечно, если игнорировать противоречивые наблюдения, то можно претендовать на ‘элегантную’ и ‘надёжную’ теорию. Но это не наука.” (Arp & Block 1991). Думаю, трудно не согласиться с мнением этого последовательного и настоящего учёного.