Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Парадокс: Кушелева убить-то одним мезоном можно!  (Прочитано 9944 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

zov

  • Гость
К сожалению, Ваша ссылка не открывается,
У меня работает ссылка.
<flame>
Цитата
Некоторые релятивисты уже признались: "Видимость - это реальность" (!)
Про "объективную реальность, данную нам в ощущениях" забыли уже? ;D

В тех тредах вам терпеливо говорили, _как_ синхронизируются часы в ТО, и почему здесь нет внутреннего противоречия.
Однако ж, у nanoworlda где-то в организьме намертво законтрены одна или несколько гаек.
Имхо, вредно в школе и вузе быть круглым отличником, особенно по философии. ;D
</flame>

nanoworld

  • Гость
AgoraBasta: А кто рассказывал, что пятёрышником был в своём ВУЗе? Ась, Кушелев?

Кушелев: -Меня учили не на переводчика английского языка. :)

zov: Хоть в тазике с водой луч из поверхностных волн сформировать. А усилить ентот луч?

Кушелев: -Не проблема. Не видели, как ветерок гонит волну на озере? ;)

***
Если же Вы отодвините приёмник от мазера, то никаких одиночных фотонов Вы не поймаете. Разойдутся волны от мазера, как круги на воде, т.е. как классические радиоволны. Можете проверить лично
 
zov: Single-photon detector in the microwave range

O. Astafiev et al.

Applied Physics Letters Vol 80(22) pp. 4250-4252. June 3, 2002

http://content.aip.org/APPLAB/v80/i22/4250_1.html
Далее по ссылкам.

И вабсче, slac/spires + google рулят
Поищите по словам вроде "observation of single photon && (radiofrequency || infrared)"

Кушелев: -Написать можно всё что угодно. Дайте ссылку на эксперимент, где показано, что одиночные фотоны в диапазоне СВЧ принимаются на большом расстоянии от передатчика. Если расстояние увеличивается и приём полностью прекращается на некотором расстоянии, то это демонстрирует отсутствие самофокусировки ЭМ-волн в этом диапазоне. Стало быть принимается не одиночный фотон, а классическая ЭМ-волна, амплитуда которой падает с расстоянием. Энергия фотона не должна падать с расстоянием. Так что наличие фотона в диапазоне СВЧ "Ваш" эксперимент не доказывает. Речь идёт всего лишь о чувствительности, превышающей расчётную энергию гипотетического фотона. Так что название эксперимента не соответствует его содержанию...

***
zov: Химия не объясняла, почему, например, углерод может быть 4-  или 2-валентным, про энергии связи тоже ничего не говорит, и т.д.

Кушелев: -Но структурные схемы уже были. А то, что не смогла объяснить КМ (полуторные связи в бензоле и другие "аномалии") я как раз вижу на классических кольцевых моделях. При этом мои модели способны показать структуру белков, а КМ нет. Можете сами убедиться на примере с лизоцимом.

zov: Вычислите угол для молекулы воды.
Кушелев: -Этот угол автоматически получается при сборке кольцегранной модели.
zov: Где число?

Кушелев: -Я Вам уже писал, что начинать надо с простого. Есть чисто геометрический алгоритм, который позволяет определять структуры сложных белков. КМ этого не может даже с учётом всех мыслимых физ-хим. методов.

Угол в молекуле воды - более сложный случай. Он зависит от большого числа факторов. Я же предлагаю начать с углов в белках, которые существуют в узком температурном диапазоне, поэтому основным фактором для них является геометрия электрона. Когда Вы увидите работу одного этого фактора, то можно будет обсудить и более сложные вещи, иначе получится попытка решать задачи высшей математики, когда ещё не усвоена таблица умножения.

***
Кушелев: То, что по правилам КМ надо считать на суперкомпьютерах месяцами, я могу за несколько секунд измерить транспортиром на магнитной модели.

zov: Частоты колебательных мод молекулы тоже померите?

Кушелев: -Нет. Я этим не занимался. Зачем "отнимать хлеб" у квантовых "механиков"? Частоты - их "конёк".

Хочу лишь обратить Ваше внимание на то, что определение структур белка, на что КМ не способна, имеет большое значение, как вторая половина программы Геном. Мне удалось решить важнейшую задачу современной науки. Что же касается частот, то это - другая задача, которая тоже важна. Не будем валить эти две задачи в одну кучу. Договорились?

zov: Или модель только длины предсказывает?

Кушелев: Я начал проверку своей физической модели электрона с простого, т.е. с геометрии без учёта физики, химии и пр. Речь-то идёт о МЕХАНИКЕ, а не о частотах, энергиях и пр. На уровне чистой геометрии удалось получить результаты, недоступные "отшлифованной КМ". Вы не торопитесь. Если первый (геометрический) шаг классической науки в микромир оказался крупнее всех шагов КМ, то нужно без эмоций разобраться, а не требовать от ребёнка человека побед по всем видам многоборья среди обезьян.

Хотите рассчитать энергию ионизации водорода по Кушелеву? - считайте. Для этого нужно знать распределение электростатического поля электрона. Это распределение не сферическое, как думал Бор, а чечевицеобразное. Электрон не движется по орбите. Он не точечный, а имеет радиус первой боровской орбиты для динамической составляющей. Именно поэтому у Бора вместо 13.6 получилось 9... эВ.

***
Кушелев: Вам предлагается рассчитать (Вы же это любите) длину аналогичной химической связи в молекуле позитрония. Потом сравним результаты.
 
zov: http://www.google.ru/search?q=positronium+molecule&ie=windows-1251&hl=ru&btnG=%CF%EE%E8%F1%EA+%E2+Google&lr=
далее по ссылкам.
BTW, как в вашей модели учесть тождественность электронов и одинаковых ядер?

Кушелев: -Не вижу числа. Если Вы ходили по ссылкам и не нашли числа, то значит КМ не способна это число получить.

zov: Купился nanoworld
AFAIK, на встречных пучках gamma gamma по 0.511 MэВ это никто не делал, нет пока пучков gamma нужной светимости. А вот фотоном по ядру, или с двух виртуальных фотонов на e+ e- пучках -- запросто

Кушелев: -Вы просто не в курсе. Информация об обратной аннигиляции уже проходила. Речь шла о дорогущем эксперименте...

zov: Вторую петлю посчитали и рассосалась "аномалия".

Кушелев: Меня такие подгоночные расчёты на впечатляют.

С одной стороны хвалятся точностью 11-13 знаков, а с другой стороны радиус позитрония до третьего знака посчитать не могут. Смешно...

zov: Шредингер сначала думал, что волновая ф-ция  и есть сам электрон по типу поля в классической электродинамике, потом оказалось, что это не так.

Кушелев: -Я Вам предлагаю убедиться, что одна из составляющих электрона - упругое кольцо диаметром порядка 1 А. Вы видели модель лизоцима или "и видеть не хотите"?

***
Кушелев: В этой работе электроны уже стали эллипсоидами вращения (сплющенными шариками), расположившимися по граням 18-гранника:
http://www.imvs.ru/imvs/collect/2_2003/page57_63.pdf - экспериментальное подтверждение 18-гранной симметрии 18-ти электронной оболочки
 
zov: Бред и недосмотр редактора. Тем авторам простительно обзывать распределение плотности заряда в оболочке самим электроном.
Иначе в одном опыте он эллипсоид с размером порядка боровского радиуса, в другом он, гад буду, точечный -- стукните по нему фотоном, фотон рассеется упруго/неупруго на нем как на точечном.

Кушелев: Электрон - многокомпонентный процесс возмущения кристаллоподобной структуры эфира. У него есть центр симметрии. У него есть протяжённые поля деформации структуры эфира, которые имеют разные распределения в пространстве. Наконец, у него есть динамическая составляющая, представляющая собой упругое кольцо ангстремного диаметра. Если в разных экспериментах обнаруживаются разные составляющие электрона, то это называется не дуализм, а многокомпонентная структура. Точечным электрон мог назвать только тот "физик", который не различает процесс и центр симметрии этого процесса. Для него и круги на воде и автомобильное колесо - "точечные объекты" ;)

zov: ...фотон рассеивается на кольце иначе, чем на точке.

Кушелев: -А Вы эти кольца ориентируйте в сильном поле. Вот тогда и заметите разницу...

Форму электрона можно проверить на магнитных моделях. Правильная структура белков гарантирует кольцевую форму электрона. Есть форма - есть структура белка. Нет формы - не получается и структура. Или Вы будете убеждать меня, что лучше не знать структуру белка и думать, что электрон точечный, чем знать структуру белка и понимать, что электрон - кольцо? Смешно...

zov: А где про магнитный момент?

Кушелев: -В энциклопедии Наномир. Читайте про электрическую, магнитную и гравитационную деформации эфира.

zov: А почему чУдным образом закольцованный фотон имеет эл. заряд, а просто фотон не имеет, или почему фотон, бегающий в резонаторе, не приобретает электрического заряда?

Кушелев: -А Вы пытались измерить заряд фотона, бегающего в резонаторе?
Я видел в резонаторе плоскополяризованный фотон. Его заряд просто обязан быть нулевым. Закольцуйте в резонаторе левополяризованный фотон и получите заряд -1. Закольцуйте правополяризованный - получите заряд +1.

zov: Как получить заряды разных знаков?

Кушелев: левополяризованный даст минус, правополяризованный - плюс.

zov: Как закольцевать фотон?

Кушелев: -Столкните пару фотонов по 0.511 МэВ :)

zov: Как ортопозитроний, который у вас два закольцованных фотона, развалить на три фотона с нарушением C-четности?

Кушелев: -Надо сделать компьютерную модель структуры эфира и посмотреть. :)

Вы же понимаете, что можно ударить по воде каплей воды, после чего могут разлететься много разных капель...

zov: А почему у вас парапозитроний на три фотона разваливаться не хочет?

Кушелев: Причина похожа на ту, по которой резинка рвётся на две части, хотя при желании её можно так дёрнуть, что развалится на много маленьких кусочков.

zov: Как посчитать сечение рассеяния фотона на электроне? -- Где число, и где угловое распределение?

Кушелев: -Фотоны бывают разные. Бывают крупнее электронов, бывают и мельче. Бывают плоскополяризованные, а бывают с круговой поляризацией...

Вы слишком многого хотите на халяву... ;)

zov: Пока вы в своей модели на эти вопросы не ответите с выкладками и числами, разговоров не будет.

Кушелев: -Одна лишь пикотехнология белков по оценкам специалистов даст экономический эффект 6 млрд. долл. по минимуму. Для КМ такие задачи "не по зубам"...

Классическая физика требует глубокой прорабокти, но и результаты с "игрой слепых музыкантов-"механиков" не сравнить...

 http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20040222/20040621/2004061801.avi

Подробности: http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20040222/20040621/index.htm

***
zov: Так почему у вас в модели электроны таки со спином?

Кушелев: -Давайте-ка разберёмся. Из какого эксперимента "вылезает спин"? Если вращение волн вокруг центра электрона объясняют собственный момент вращения электрона, то в чём, собственно проблема?

***
Кушелев: У фотона минимальной энергии длина того же порядка, что и ширина, т.к. он "одногорбый".
 
zov: Да ну?  И неважно, с перехода с какой шириной мы его излучили?

Кушелев: -Важно, чтобы время переходного процесса было меньше, чем временнАя длина горба. Если время перехода будет больше, то он не излучится. Просто рассосётся в тепло...
 
***
Кушелев: -Фотон может разделяться, пролезая через щели, а потом снова объединяться в устойчивый волновой пакет.
 
zov: Где ответ про ширину ентого пакета, восстановившегося после прохода через одну щель?

Кушелев: Ширина эта зависит от длины волны. При длине волны 0.5 мкм полная ширина порядка 2...3 мм.

***
Фотон - квазичастица, т.е. сгруппированные электромагнитные волны, которые самоорганизуются в нераспадающийся волновой пакет.
 
zov: А сколько "пучностей" в этом пакете?

Кушелев: -Зависит от энергии фотона.

0.586 эВ - одна пучность.

Красный фотон - 3 пучности
Зелёный фотон - 4 пучности
Фиолетовый фотон - 6 пучностей

0.511 МэВ - 274.072... полуволны

zov: Почему волны сгруппировываются?

Кушелев: Во-первых, начиная с 0.586 эВ амплитуда электрической деформации эфира ограничена (чётные слои элементов (планкионов) упираются в нечётные, т.к. чётные и нечётные слои при электрической деформации смещаются встречно). Во-вторых при ограниченной амплитуде (нелинейность) образуются ЭМ-солитоны (фотоны...)

zov: Почему энергия пакета зависит только от частоты, а не амплитуды? Откуда вообще зависимость E=hf?
Покажите это прямо здесь и с выкладками.

Кушелев: ...начиная с 0.586 эВ амплитуда электрической деформации эфира ограничена (чётные слои элементов (планкионов) упираются в нечётные, т.к. чётные и нечётные слои при электрической деформации смещаются встречно).

Выкладки делайте сами. Если будет плохо получаться, задавайте наводящие вопросы. Помогу, т.к. самому интересно.

***
Точнее, он постепенно теряет энергию, т.к. добротность фотона(процесса) порядка 10^31.
 
zov: Куда "постепенно" девается эта энергия? Почему, например, при фотоэффекте, фотон не может поглотиться частично, а поглощается весь при определенной частоте?

Кушелев: Энергия постепенно преобразуется в энергию вращения элементов кристаллоподобного эфира.

При фотоэффекте энергия фотона может поглотиться частично. Просто её должно хватить, чтобы оторвать электрон. На магнитной модели легко убедиться, что на отрыв магнитного кольца от кольцегранника нужна конкретная энергия.

Другое дело, что при малом запасе остаток энергии преобразуется в поступательное движение электрона. Если же запас большой, то получается неупругое рассеяние (эффект Комптона). При этом энергия фотона поглощается как раз частично :)

***
zov: Дык расчет, например, в полуклассической модели Бора есть даже в школьном учебнике, и правильные 13.6 эВ получаются.
_Только_ в предположении квантования углового момента, вообще -- действия за один период.  Остальное как в классике. Даже сверхтонкое расщепление там можно оценить.
Только уже на том же самом расчете для гелия классика кончается. Флаг в руки.

Кушелев: -Давайте разберёмся. В чём проблема?

zov: Приведите расчет в своей модели здесь для водорода в 1s, 2s, 2p, и т.д.  Хотя бы грубый.

Кушелев: -Давайте считать будете Вы, а я отвечать на наводящие вопросы. Так быстрее пойдёт. :)

***
Я ему объяснил, где он взял не те исходные данные (распределение потенциала), но он не стал пересчитывать, сообщив мне, что у меня денег не хватит на его расчёт.
 
zov: А про потенциал подробнее можно?
Чтобы на расчет в первом приближении для водорода денег не хватило -- здесь чегой-то не так

http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/05/20021205/Graph.gif - потенциал электрона
http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/TEXTS.RUS/20010905/index.htm - подробности
http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/05/20021205/article.htm - статья в журнале Электроника

***
zov: ... кратко и четко расскажите с выкладками, как расчет сделать в вашей модели  Уравнения за вас как-нить решат:)

Кушелев: -Задавайте наводящие вопросы.

***
zov: Волк в лесу здох , nanoworld таки сказал, чего его модель, в отличие от квантов, не могет!

Кушелев: -Я не говорил, что не могёт. Просто я этим не занимался. Интересно проверить? -Вперёд!

***
берите шарики, проволоку и попробуйте построить модель фрагмента лизоцима по генетическому коду. Результаты сравните с этой моделью: http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/IMAGES/SLIDES/990709/demo.htm - модель фрагмента лизоцима
 
zov: Вопрос: _только_ лизоцима?
Попроще молекулу можно построить?
Не 10 молекул, а все известные с атомным весом меньше лизоцима.
Где ссылка на журнальную публикацию? В "Биохимии" за 1995 и за 2000 гг. ваших статей не нашел.
И почему в "Биохимии" в 1995 г. вашу статью отразили? Может, их рецензию стОит здесь процитировать?

Кушелев: Начните именно с лизоцима. Другие модели менее удобны, т.к. там можно спорить о том, какие они в действительности. С лизоцимом всё однозначно. Есть дисульфидный мостик, который случайно может замкнуться, но вероятность = 1/30 000 000 000.

Что касается рецензий, то все они опубликованы после текста статьи на моём сайте. Если не найдёте, то дам точную ссылку.

***
Кушелев: -Э... так не пойдёт. Фильтр, который пропускает плоскополяризованные фотоны с определённой поляризацией может вообще не пропустить фотон с круговой поляризацией.
 
zov: А может и пропустить, добавив обратную круговую.

Кушелев: -Меня интересует достоверная информация. "Может, не может" - в другой раз...

***
Это говорит о том, что в природе существуют не "компоненты", а как минимум три сорта фотонов. С левой поляризацией, с правой поляризацией и с плоской поляризацией.
 
zov: Ага, еще с продольной, но только вне массовой поверхности и только в военное время

Кушелев: -Меня интересуют только аргументы по существу...

Оффлайн Дрюша

  • *****
  • Сообщений: 4 948
  • Благодарностей: 98
  • Вы сышите только мой голос...
    • Сообщения от Дрюша
Хоть в тазике с водой луч из поверхностных волн сформировать. А усилить ентот луч?
Налить в тазик не воду, а нитроглицерин. Бросишь камешек, а там такой круг разойдётся!

Кстати, насчёт слабой лампочки с поляризационным фильтром... Положим, вся эта установка "стреляет" одиночными фотонами плоской поляризации. Готов поверить, что у каждого улетевшего фотона проекция момента импульса на ось направления (а окошко маленькое, лучик узенький, или там даже рефлектор с линзой стоит - короче, выходит практически плоскопараллельный с углом расхождения плюс-минус угловая секунда). Заранее готов к тому, что мне не удастся определить момент импульса фотона "по отдаче" (можно было бы предположить, что весь этот "прожектор" свободно парит в невесомости, где-нибудь в межгалактическом войде, и мы можем очень точно измерить его угловую скорость, наблюдая за ним миллиарды лет после одиночного "выстрела фотоном", пытаясь заметить угловую скорость и вычислить кинетический момент).
Но. Когда фотон будет поглощён, то там его момент будет каким? Нулевым? Или, всё же, целым (в ту или другую сторону)? Комбинация разных компонент волновой функции одной частицы, помнится, допустима только до R-процедуры (т.е. редукции квантового состояния при завершении существования фотона). А что потом?

Чует моё серденько, не всё так чисто в КМ! Либо уж, если на то пошло, без модели, включающей в себя множественность миров (по Эверетту) здесь никак не обойтись (там эта проблема по-своему решается, но тогда все эти "иные миры" вдруг обретают вполне устрашающую реальность).


zov

  • Гость
Кушелев: -Меня учили не на переводчика английского языка. :)
Имхо, здесь никого на переводчика не учили. Или хотите, чтоб кто-нить за вас переводил?
Цитата
zov: Хоть в тазике с водой луч из поверхностных волн сформировать. А усилить ентот луч?
Кушелев: -Не проблема. Не видели, как ветерок гонит волну на озере? ;)
Ветер уже возбужденную волну и подавить может. Так что не проходит аналогия.
Еще вспомните про обычный узкополосный усилитель, можно даже параметрический. Попробуйте сделать что-нить подобное в оптике.

И еще: почитайте сначала, кАк работает лазер/мазер.
Цитата
Кушелев: -Написать можно всё что угодно. Дайте ссылку на эксперимент, где показано, что одиночные фотоны в диапазоне СВЧ принимаются на большом расстоянии от передатчика.
Статью вам и за вас нашли? Читайте ее и ссылки оттуда до прояснения. Разжевывать никто не будет.
Цитата
Кушелев: -Но структурные схемы уже были.
А то, что не смогла объяснить КМ (полуторные связи в бензоле и другие "аномалии") я как раз вижу на классических кольцевых моделях.
Ссылку на опубликованную работу дайте для не-химиков?
Цитата
zov: Вычислите угол для молекулы воды.
Кушелев: -Этот угол автоматически получается при сборке кольцегранной модели.
zov: Где число?

Кушелев: -Я Вам уже писал, что начинать надо с простого. Есть чисто геометрический алгоритм, который позволяет определять структуры сложных белков.
Вот с этого и надо начинать ;D
Ваша модель "позволяет определять структуры сложных белков", но не позволяет посчитать угол в H2O, не позволяет считать спектры молекул и т.д.
Цитата
Угол в молекуле воды - более сложный случай. Он зависит от большого числа факторов.
Как раз более простая задача, так как меньше тел в ней, чем в каком-нить белке.
Цитата
Я же предлагаю начать с углов в белках, которые существуют в узком температурном диапазоне, поэтому основным фактором для них является геометрия электрона.
Точнее геометрия блоков в вашей модели ;)
Цитата
zov: Частоты колебательных мод молекулы тоже померите?
Кушелев: -Нет. Я этим не занимался. Зачем "отнимать хлеб" у квантовых "механиков"? Частоты - их "конёк".
Зачем себя ограничиваете? Вдруг получатся имеющие смысл решения? Для длинных молекул, полимеров различные приближенные (квази)классические методы успешно используют. Там, где последовательное решение задачи N тел неподъемное.
Цитата
определение структур белка, на что КМ не способна, имеет большое значение, как вторая половина программы Геном. Мне удалось решить важнейшую задачу современной науки.
Ссылки на журнальные публикации дайте.
Цитата
Что же касается частот, то это - другая задача, которая тоже важна. Не будем валить эти две задачи в одну кучу. Договорились?
Как раз квантовая механика обе эти задачи разом решает. Принципиальных трудностей нет, только счетные. Это все равно, что пытаться проинтегрировать задачу ~109 тел в  классической механике.
Цитата
Кушелев: Я начал проверку своей физической модели электрона с простого, т.е. с геометрии без учёта физики, химии и пр. Речь-то идёт о МЕХАНИКЕ, а не о частотах, энергиях и пр. На уровне чистой геометрии удалось получить результаты, недоступные "отшлифованной КМ".
Так о механике или геометрии?
Простейших результатов квантОв ваша модель не воспроизводит.
Двигайтесь в эту сторону, тогда будет о чем говорить.
Цитата
Если первый (геометрический) шаг классической науки в микромир оказался крупнее всех шагов КМ, то нужно без эмоций разобраться,
Крупнее по атомному весу молекулы? ;) при этом воспроизводите _только геометрию_ и то не любой молекулы. Или не только?  Может, Или ваша модель в принципе  кроме этого ни чего не может?
Цитата
Хотите рассчитать энергию ионизации водорода по Кушелеву? - считайте. Для этого нужно знать распределение электростатического поля электрона. Это распределение не сферическое, как думал Бор, а чечевицеобразное.
То есть дипольный момент у него есть?
А он в эксперименте померян:
d = (0.07 +- 0.07) * 10-26 e*см. (Phys.Rev. D66 (2002), p. 010001-25).
То бишь 0 при современной  экспериментальной точности.
А у вас должен быть d ~ 10-8 e*см. Нестыковка!
Цитата
Электрон не движется по орбите. Он не точечный, а имеет радиус первой боровской орбиты для динамической составляющей.
Боровской орбиты в каком атоме?
Замените протон в атоме водорода, скажем, на ядро свинца.
Радиус уменьшится на 2 порядка.
Почему в _любом_ взаимодействии электрон ведет себя как точечный? В комптоновском рассеянии, например. Чтобы у вас сомнений не было, сделайте фотон жестким, E > 1 кэВ.
Цитата
Именно поэтому у Бора вместо 13.6 получилось 9... эВ.
"Я тебя за язык не тянул" :) (C)
У Бора получилось:

 E1 = - me4/2-h-2 = -mc2/2 * alpha2 = - 0.511*106 эВ /2 * (1/137)2 =  - 13.6 эВ.

Цитата
Кушелев: Вам предлагается рассчитать (Вы же это любите) длину аналогичной химической связи в молекуле позитрония. Потом сравним результаты.
 zov: http://www.google.ru/search?q=positronium+molecule&ie=windows-1251&hl=ru&btnG=%CF%EE%E8%F1%EA+%E2+Google&lr=
далее по ссылкам.
zov: BTW, как в вашей модели учесть тождественность электронов и одинаковых ядер?
Кушелев: -Не вижу числа.
Так сходите по ссылкам и найдете. Или ждете, что кто-то за вас будет искать?!
Цитата
Если Вы ходили по ссылкам и не нашли числа, то значит КМ не способна это число получить.
Если я вас ни разу в натуре не видел, значит вас вообще нет ;D  LOL!
"Ишшы, должон быть" (С) ;D

Цитата
Optics and Spectroscopy, vol.81, N3 (1996), p.355

Calculation of Energy and Properties of a Positronium Molecule

T. K. Rebane and V. S. Zotev

Institute of Physics, St. Petersburg University, Peterhof, St. Petersburg, 198904 Russia

Received May 30, 1995

Abstract:  The ground-state energy of a positronium molecule e+ee+e is calculated in the basis set of Gaus-
sian functions exponentially depending on the squares of interparticle distances. The symmetry of the Hamil-
tonian with respect to permutations of the particles is completely taken into account. The variational wave func-
tion is constructed as a linear combination of octets of the basis functions transforming one into another under
electron permutations, under positron permutations, and also under combined electron-positron permutations.
The technique for calculating multidimensional integrals and for choosing nonlinear variational parameters is
described. The total binding energy of the positronium molecule with respect to disintegration into four parti-
cles calculated with N = 750 basis functions equals E = - 0.51580 au, which corresponds to the energy of its
dissociation into two positronium atoms e+e D = 0.430 eV. The expectation values of the interparticle distances
and their reciprocal values in a positronium molecule are calculated and compared with similar characteristics
of the hydrogen molecule p+ep+e and the positronium ion e+ee.


BTW, где ответ про тождественность?

Цитата
Кушелев: -Вы просто не в курсе. Информация об обратной аннигиляции уже проходила. Речь шла о дорогущем эксперименте...
На _встречных_ пучках gamma gamma?
Ссылочку дайте, plz.
Цитата
zov: Вторую петлю посчитали и рассосалась "аномалия".

Кушелев: Меня такие подгоночные расчёты на впечатляют.
nanoworld, завязывайте звиздеть, раз не знаете, кАк это считается!
Это _последовательный_ расчет в теории возмущений.
Или вы считаете, что любую величину достаточно вычислить в древесном приближении? ;D
Цитата
С одной стороны хвалятся точностью 11-13 знаков, а с другой стороны радиус позитрония до третьего знака посчитать не могут. Смешно...
Не радиус, а время жизни для начала.
А ну скачками сюда расчет ентого Г(Ps) в двух петлях ;D
Нет базара, вы его очень хорошо знаете, раз говорите о недоборе точности ;D Может, Каршенбойм & Co не все 2-петлевые диаграммы посчитали, забили? ;D
Цитата
Кушелев: -Я Вам предлагаю убедиться, что одна из составляющих электрона - упругое кольцо диаметром порядка 1 А. Вы видели модель лизоцима или "и видеть не хотите"?
Рассейте на ентом лизоциме фотон с E ~ 1 кэВ, и увидите, что электрон то-че-чный. ;D
Не путайте размеры орбиталей с размером электрона!
Цитата
zov: ...фотон рассеивается на кольце иначе, чем на точке.

Кушелев: -А Вы эти кольца ориентируйте в сильном поле. Вот тогда и заметите разницу...
Вам и про 'поляризованное' рассеяние рассказывать надо?!
Учитесь сами. ;D
Цитата
Закольцуйте в резонаторе левополяризованный фотон и получите заряд -1. Закольцуйте правополяризованный - получите заряд +1.
То есть заряд уже не сохраняется? ;D
Цитата
< бред поскипан >

Вы слишком многого хотите на халяву... ;)
Дык хоцца токо того, что квантовая теория поля ~50 лет как умеет ;D
Цитата
zov: Пока вы в своей модели на эти вопросы не ответите с выкладками и числами, разговоров не будет.

Кушелев: -Одна лишь пикотехнология белков по оценкам специалистов даст экономический эффект 6 млрд. долл. по минимуму. Для КМ такие задачи "не по зубам"...
Ответов по существу нет.  Только лозунги и слюни.
Где журнальные публикации, где ваша модель применялась?
Где прорыв в биохимии?
Цитата
Классическая физика требует глубокой прорабокти, но и результаты с "игрой слепых музыкантов-"механиков" не сравнить...
Вы здесь хоть на один вопрос ответили? Нет.
И не суйте свою модель куда попало пока не ответите.
Цитата
Кушелев: -Давайте-ка разберёмся. Из какого эксперимента "вылезает спин"?
Из таблицы Менделеева. Из атомных спектров. Из рассеяния поляризованных частиц. Придумайте еще что-нить сами.
Цитата
Кушелев: У фотона минимальной энергии длина того же порядка, что и ширина, т.к. он "одногорбый".
 
zov: Да ну?  И неважно, с перехода с какой шириной мы его излучили?

Кушелев: -Важно, чтобы время переходного процесса было меньше, чем временнАя длина горба. Если время перехода будет больше, то он не излучится. Просто рассосётся в тепло...
Висит в вакууме один атом в возбужденном состоянии.
Как оно рассосется в тепло? ;D
Цитата
Кушелев: -Фотон может разделяться, пролезая через щели, а потом снова объединяться в устойчивый волновой пакет.
 
zov: Где ответ про ширину ентого пакета, восстановившегося после прохода через одну щель?

Кушелев: Ширина эта зависит от длины волны. При длине волны 0.5 мкм полная ширина порядка 2...3 мм.
Щель шириной те же 0.5 мкм. Что будет видно на экране за щелью?
Дальше подсказывать?
Цитата
Красный фотон - 3 пучности
Зелёный фотон - 4 пучности
Фиолетовый фотон - 6 пучностей
А желтый фотон -- 3 с половиной пучности ;D
Значит монохроматических фотонов уже не бывает. ;D
А я-то все никак понять не могу, как у меня на лабе на 2-м курсе длина когерентности  была ~30 см на Не-Ne  лазере? ;D
Плохо в енституте учился, звиняйте 8)
Цитата
Во-вторых при ограниченной амплитуде (нелинейность) образуются ЭМ-солитоны (фотоны...)
Дык не видно в вакуумной электродинамике солитонов. :)
Цитата
Кушелев: ...начиная с 0.586 эВ амплитуда электрической деформации эфира ограничена (чётные слои элементов (планкионов) упираются в нечётные, т.к. чётные и нечётные слои при электрической деформации смещаются встречно).
То бишь у нас уже планковский размер порядка 2 эВ-1?
Так держать 8)
Цитата
Выкладки делайте сами. Если будет плохо получаться, задавайте наводящие вопросы. Помогу, т.к. самому интересно.
Значит, сами не сделали. Зачем тогда говорите, чего не знаете?
Цитата
<бред скипнут>

При фотоэффекте энергия фотона может поглотиться частично. Просто её должно хватить, чтобы оторвать электрон. На магнитной модели легко убедиться, что на отрыв магнитного кольца от кольцегранника нужна конкретная энергия.

Другое дело, что при малом запасе остаток энергии преобразуется в поступательное движение электрона. Если же запас большой, то получается неупругое рассеяние (эффект Комптона).
И вы видите, что _вся_ энергия фотона ушла на отрыв + кинетическую энергию электрона. Почему при этом нет потерь энергии 'в никуда', а при проходе фотона в вакууме у вас она есть?
Цитата
http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/05/20021205/Graph.gif - потенциал электрона
Спасибо. Посмотрю.
Цитата
zov: Волк в лесу здох , nanoworld таки сказал, чего его модель, в отличие от квантов, не могет!

Кушелев: -Я не говорил, что не могёт. Просто я этим не занимался. Интересно проверить? -Вперёд!
Так займитесь.
Куча вопросов сама отпадет вместе с ростом вашего кругозора.
Цитата

Кушелев: Начните именно с лизоцима. Другие модели менее удобны, т.к. там можно спорить о том, какие они в действительности. С лизоцимом всё однозначно.
Дык с  метаном или c этанолом, например, тоже все однозначно.
Почему простейшие органические молекулы не строятся?
Цитата
Что касается рецензий, то все они опубликованы после текста статьи на моём сайте. Если не найдёте, то дам точную ссылку.
Шайтан с ней, с рецензией.
Я про журнальные ссылки спрашивал, где они?
Напишите их сюда. Не скромничайте, вам это не идет :)
Цитата
Кушелев: -Э... так не пойдёт. Фильтр, который пропускает плоскополяризованные фотоны с определённой поляризацией может вообще не пропустить фотон с круговой поляризацией.
 
zov: А может и пропустить, добавив обратную круговую.

Кушелев: -Меня интересует достоверная информация. "Может, не может" - в другой раз...
Из N нацеленных в щель фотонов вылетит в среднем N/2.
Совсем как в классической электродинамике.
Цитата
Кушелев: -Меня интересуют только аргументы по существу...
А про _две_ независимых поляризации вам уже говорили. Перечитайте посты выше. Геометрия, паимаишь ;)

zov

  • Гость
Налить в тазик не воду, а нитроглицерин. Бросишь камешек, а там такой круг разойдётся!
Это не усиление, а возбуждение волны.
Цитата
Кстати, насчёт слабой лампочки с поляризационным фильтром... Положим, вся эта установка "стреляет" одиночными фотонами плоской поляризации. Готов поверить, что у каждого улетевшего фотона проекция момента импульса на ось направления (а окошко маленькое, лучик узенький, или там даже рефлектор с линзой стоит - короче, выходит практически плоскопараллельный с углом расхождения плюс-минус угловая секунда). Заранее готов к тому, что мне не удастся определить момент импульса фотона "по отдаче" (можно было бы предположить, что весь этот "прожектор" свободно парит в невесомости, где-нибудь в межгалактическом войде, и мы можем очень точно измерить его угловую скорость,
У прожектора тоже не будет определенного момента. Будет определен момент системы прожектор+фотон.
Цитата
Но. Когда фотон будет поглощён, то там его момент будет каким?
Не так. Пусть у вас приемник может проглотить фотон со спиральностью только +1. Тогда половину фотонов он не поймает или , другими словами, каждый фотон он ловит с вероятностью 1/2, так как в плоско-поляризованном фотона компонента +1 с коэффициентом 1/sqrt(2).
Как только приемник поймал фотон, мы можем сразу сказать, не посмотрев на прожектор, что у прожектора теперь _есть_ определенная проекция момента на направление фотона = -1. Момент импульса сохранился.

ЗЫЖ здесь недавно была тема про `мгновенные' квантовые вычисления.

zov

  • Гость
По ходу возник вопрос: если эксгибиционизьм -- это нехорошо, то в каком случае имеет смысл способствовать эксгибиционизьму?  ::)

nanoworld

  • Гость
zov: ...здесь никого на переводчика не учили. Или хотите, чтоб кто-нить за вас переводил?

Кушелев: -Я привык работать с профессионалами...

zov: Ветер уже возбужденную волну и подавить может. Так что не проходит аналогия.

Кушелев: -Можно подумать, что в лазерном резонаторе подавить волну нельзя ;)

zov: Еще вспомните про обычный узкополосный усилитель, можно даже параметрический. Попробуйте сделать что-нить подобное в оптике.

Кушелев: -Не выпендривайтесь. В оптике много чего можно, что "и не снилось нашим мудрецам..."

zov: И еще: почитайте сначала, кАк работает лазер/мазер.

Кушелев: -Два параллельных зеркала, а между ними инверснонаселённая среда. Плавно меняете расстояние между зеркалами, и получаете генерацию. Можно получить замкнутый лазерный луч в сферическом резонаторе...

***
Кушелев: -Написать можно всё что угодно. Дайте ссылку на эксперимент, где показано, что одиночные фотоны в диапазоне СВЧ принимаются на большом расстоянии от передатчика.
 
zov: Статью вам и за вас нашли? Читайте ее и ссылки оттуда до прояснения. Разжевывать никто не будет.

Кушелев: -Приёма фотонов на большом расстоянии от передатчика в статье нет. Значит - липа.

***
Кушелев: -Но структурные схемы уже были.
А то, что не смогла объяснить КМ (полуторные связи в бензоле и другие "аномалии") я как раз вижу на классических кольцевых моделях.
 
zov: Ссылку на опубликованную работу дайте для не-химиков?

Кушелев: -Начните с этого: http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/IMAGES/SLIDES/990410/index.htm

zov: Вычислите угол для молекулы воды.
Кушелев: -Этот угол автоматически получается при сборке кольцегранной модели.
zov: Где число?

Кушелев: -Я Вам уже писал, что начинать надо с простого. Есть чисто геометрический алгоритм, который позволяет определять структуры сложных белков.
 
zov: Вот с этого и надо начинать.
Ваша модель "позволяет определять структуры сложных белков", но не позволяет посчитать угол в H2O, не позволяет считать спектры молекул и т.д.

Кушелев: -Я Вам уже объяснил, что в случае с белками достаточно одного геометрического алгоритма, где из колец электронов получается конкретная структура, например фрагмента лизоцима, надёжность которой гарантируется замыканием цикла из 22 аминокислотных остатков через дисульфидный мостик.

Углы в молекуле воды я тоже могу определить, но это требует учёта дополнительных факторов. Объяснять их Вам бессмысленно, если Вы не понимаете, как из 8 колец образуется 8-гранник, из 18 колец - 18-гранник, а из 32 колец - футбольный мяч.

Зачем объяснять человеку симплексный метод, если он не может катет от гипотенузы отличить? Только дурью маяться... :)

***
Угол в молекуле воды - более сложный случай. Он зависит от большого числа факторов.
 
zov: Как раз более простая задача, так как меньше тел в ней, чем в каком-нить белке.

Кушелев: -Ловлю на слове. В молекуле тяжелого водорода 6 элементарных частиц. В молекуле позитрония Ps2 всего 4. Вот и посчитайте расстояние между центрами атомов в молекуле позитрония не хуже, чем для молекулы дейтерия, т.е. до четвёртого знака. Не сможете - заканчиваем трёп.

***
Я же предлагаю начать с углов в белках, которые существуют в узком температурном диапазоне, поэтому основным фактором для них является геометрия электрона.
 
zov: Точнее геометрия блоков в вашей модели

Кушелев: Предлагаю Вам с помощью КМ получить фрагмент лизоцима, замкнутый через дисульфидный мостик. Если не получится, то придётся признать, что моя классическая модель вне конкуренции.
 
***
zov: Частоты колебательных мод молекулы тоже померите?

Кушелев: -Нет. Я этим не занимался. Зачем "отнимать хлеб" у квантовых "механиков"? Частоты - их "конёк".
 
zov: Зачем себя ограничиваете? Вдруг получатся имеющие смысл решения? Для длинных молекул, полимеров различные приближенные (квази)классические методы успешно используют. Там, где последовательное решение задачи N тел неподъемное.

Кушелев: -Считайте. Буду только рад, если с помощью моделей Снельсона-Кушелева-Кожевникова получите имеющие смысл решения. Если будет плохо получаться, задавайте наводящие вопросы. Постараюсь помочь...
 
***
...определение структур белка, на что КМ не способна, имеет большое значение, как вторая половина программы Геном. Мне удалось решить важнейшую задачу современной науки.
 
zov: Ссылки на журнальные публикации дайте.

Кушелев: -Я не довёл статьи до бумажной публикации, т.к. не было особого желания и лишних денег. Так что предлагаю посмотреть электронную версию на моём сайте в разделе "научные статьи".
 
***
Что же касается частот, то это - другая задача, которая тоже важна. Не будем валить эти две задачи в одну кучу. Договорились?
 
zov: Как раз квантовая механика обе эти задачи разом решает. Принципиальных трудностей нет, только счетные. Это все равно, что пытаться проинтегрировать задачу ~109 тел в  классической механике.

Кушелев: Квантовая "механика" механические задачи не решает. Спектры - это "музыка молекул", которую квантовые "механики" "играют вслепую".

Если Вы ещё в этом не убедились, то попытайтесь с помощью КМ построить механическую модель фрагмента лизоцима или рассчитать "простенькую" задачку - определить расстояние между центрами двух атомов позитрония в молекуле позитрония с точностью не хуже, чем для водорода, т.е. 4 знака. После этого Вы лично убедитесь, что 11-13 знаков - блеф. Нету даже трёх(!)

***
Кушелев: Я начал проверку своей физической модели электрона с простого, т.е. с геометрии без учёта физики, химии и пр. Речь-то идёт о МЕХАНИКЕ, а не о частотах, энергиях и пр. На уровне чистой геометрии удалось получить результаты, недоступные "отшлифованной КМ".
 
zov: Так о механике или геометрии?

Кушелев: -Механика начинается с геометрии. А с геометрией у КМ бо-ольшой напряг. Квантовые механики не знают ни размеров, ни формы электрона. Это и есть причина, по которой они не могут рассчитать расстояния. Они могут лишь пересчитывать частоты, измеряемые в экспериментах. При этом самой удачной формулой КМ была формула Бальмера, хотя ни автор, ни его последователи не могут сказать, что же скрывается за 1/n^2...
 
zov: Простейших результатов квантОв ваша модель не воспроизводит.
Двигайтесь в эту сторону, тогда будет о чем говорить.

Кушелев: Это КМ не способна определить даже длину хим связи в Ps2. О моделях белков даже и речи нет. А формулы типа 1/n^2 - красивые, только квантовые "механики" не знают, что они означают... Вот и "играют в слепую", пересчитывая частоты атомного рояля". Очень полезная вещь, но к механике не имеет прямого отношения. :)

***
Если первый (геометрический) шаг классической науки в микромир оказался крупнее всех шагов КМ, то нужно без эмоций разобраться,
 
zov: Крупнее по атомному весу молекулы?  при этом воспроизводите _только геометрию_ и то не любой молекулы. Или не только?  Может, Или ваша модель в принципе  кроме этого ни чего не может?

Кушелев: Мои модели много чего могут, только обсуждать с Вами сложные вещи не имеет смысла, т.к. Вы простых не хотите понять. Какой смысл показывать Вам решения квадратных уравнений, если Вы не согласны, что 2х2=4?

***
Хотите рассчитать энергию ионизации водорода по Кушелеву? - считайте. Для этого нужно знать распределение электростатического поля электрона. Это распределение не сферическое, как думал Бор, а чечевицеобразное.
 
zov: То есть дипольный момент у него есть?
А он в эксперименте померян:
d = (0.07 +- 0.07) * 10-26 e*см. (Phys.Rev. D66 (2002), p. 010001-25).
То бишь 0 при современной  экспериментальной точности.
А у вас должен быть d ~ 10-8 e*см. Нестыковка!

Кушелев: -Давайте разбираться, где там нестыковка. Предлагаю начать с анализа опыта Штерна-Герлаха, т.к. Snowman с форума SciTecLibrary.com убеждал меня, что атомы серебра не имеют дипольного момента, т.к. нет температурной зависимости какого-то параметра от температуры, правда эти данные он приводил для твёрдого серебра, а в опыте Штерна-Герлаха летят отдельные атомы, но он "упёрся" и не захотел понять, что это различие существенно...

Я считаю, что у атома серебра дипольный момент есть (согласно моей модели), а у электрона нет. У электрона есть магнитный момент. Откуда Вы взяли, что я считаю, что у электрона есть дипольный момент?

***
Электрон не движется по орбите. Он не точечный, а имеет радиус первой боровской орбиты для динамической составляющей.
 
zov: Боровской орбиты в каком атоме?

В атоме водорода электрон имеет радиус первой боровской орбиты в атоме водорода. В атоме гелия радиус электрона меньше. В атоме нобелия на ближайшей к ядру оболочке радиус электрона почти в 100 раз меньше, чем на внешней.
 
zov: Замените протон в атоме водорода, скажем, на ядро свинца.
Радиус уменьшится на 2 порядка.

Кушелев: -Совершенно верно. Радиус электрона уменьшится на 2 порядка. Ядро электростатически деформирует эфир, что увеличивает кривизну траектории "закольцованного луча", а это означает, что радиус кольца-электрона уменьшается. Об этом независимо друг от друга догадался Кеннет Снельсон в 1960-ом году и я в 1989-ом году.

zov: Почему в _любом_ взаимодействии электрон ведет себя как точечный? В комптоновском рассеянии, например. Чтобы у вас сомнений не было, сделайте фотон жестким, E > 1 кэВ.

Кушелев: -А Вы пробовали ориентировать электроны в сильном магнитном поле? При этом их скорость должна быть очень низкой, чтобы они не разворачивались нормалью к плоскости кольца вперёд по ходу движения. В таких условиях они будут двигаться "ребром вперёд", что должно привести к анизотропии рассеяния в направлении силовых линий магнитного поля и в поперечном направлении.

Вдоль силовых линий "полярный" радиус динамической составляющей электрона будет порядка комптоновской длины волны, а в поперечном направлении - порядка ангстрема.

Электростатическая составляющая тоже будет анизотропной вдоль и поперёк силовых линий магнитного поля. Магнитная составляющая будет так же похожа на бублик, летящий ребром вперёд.

Предложите проверить эту идею на ускорителях. Может физиков удивит результат этого эксперимента... :)

***
zov: У Бора получилось:

E1 = - me4/2-h-2 = -mc2/2 * alpha2 = - 0.511*106 эВ /2 * (1/137)2 =  - 13.6 эВ.

Кушелев: -А откуда alpha взялась? Из какого эксперимента? И как получена формула, по которой считается энергия ионизации водорода?

***
Кушелев: Вам предлагается рассчитать (Вы же это любите) длину аналогичной химической связи в молекуле позитрония. Потом сравним результаты.
zov: http://www.google.ru/search?q=positronium+molecule&ie=windows-1251&hl=ru&btnG=%CF%EE%E8%F1%EA+%E2+Google&lr=
далее по ссылкам.
zov: BTW, как в вашей модели учесть тождественность электронов и одинаковых ядер?
Кушелев: -Не вижу числа.
 
zov: Так сходите по ссылкам и найдете. Или ждете, что кто-то за вас будет искать?!

Кушелев: -Если число есть, то напишите его здесь и сейчас. Если его нет, то не морочьте голову почтеннейшей публике. Я Вас тоже могу послать туда, не знаю куда... ;)

***
Если Вы ходили по ссылкам и не нашли числа, то значит КМ не способна это число получить.
 
zov: Если я вас ни разу в натуре не видел, значит вас вообще нет   LOL!
"Ишшы, должон быть" (С)

Кушелев: -Если нет числа, то нет и проблем. Считаю, что с задачей Вы (с помощью КМ) не справились. Но Вы можете попытаться реабилитироваться, если сходите по своим ссылкам и достанете это самое число. Напомню, что речь идёт о расстоянии между центрами двух атомов позитрония в молекуле позитрония Ps2.

***
Optics and Spectroscopy, vol.81, N3 (1996), p.355

Calculation of Energy and Properties of a Positronium Molecule

T. K. Rebane and V. S. Zotev

Institute of Physics, St. Petersburg University, Peterhof, St. Petersburg, 198904 Russia

Received May 30, 1995

Abstract:  The ground-state energy of a positronium molecule e+ee+e is calculated in the basis set of Gaus-
sian functions exponentially depending on the squares of interparticle distances. The symmetry of the Hamil-
tonian with respect to permutations of the particles is completely taken into account. The variational wave func-
tion is constructed as a linear combination of octets of the basis functions transforming one into another under
electron permutations, under positron permutations, and also under combined electron-positron permutations.
The technique for calculating multidimensional integrals and for choosing nonlinear variational parameters is
described. The total binding energy of the positronium molecule with respect to disintegration into four parti-
cles calculated with N = 750 basis functions equals E = - 0.51580 au, which corresponds to the energy of its
dissociation into two positronium atoms e+e D = 0.430 eV. The expectation values of the interparticle distances
and their reciprocal values in a positronium molecule are calculated and compared with similar characteristics
of the hydrogen molecule p+ep+e and the positronium ion e+ee.
 
BTW, где ответ про тождественность?

Кушелев: Что тут написано по-английски я не понял, но расстояния между центрами атомов в молекуле позитрония тут точно нет. Про энергию и частоты я не спрашивал... :)

***
Кушелев: -Вы просто не в курсе. Информация об обратной аннигиляции уже проходила. Речь шла о дорогущем эксперименте...
 
zov: На _встречных_ пучках gamma gamma?
Ссылочку дайте, plz.

Кушелев: -Ссылку дать не могу, т.к. сам краем уха слышал. Кажется Snowman кому-то на форуме писал. Спросите у него.

***
zov: Вторую петлю посчитали и рассосалась "аномалия".

Кушелев: Меня такие подгоночные расчёты на впечатляют.
 
nanoworld, завязывайте звиздеть, раз не знаете, кАк это считается!
Это _последовательный_ расчет в теории возмущений.
Или вы считаете, что любую величину достаточно вычислить в древесном приближении?

Кушелев: -Подогнать можно под любую цифру. Хоть полтора электрона на одну химическую связь. Дело-то нехитрое... ;)

Вы лучше длину химической связи в молекуле Ps2 рассчитайте, а потом пойте хвалебные песни квантовой "механике". И имейте в виду, если три раза подряд отшутитесь, то мне надоест ждать... ;)
 
***
Продолжение следует...

nanoworld

  • Гость
продолжение

С одной стороны хвалятся точностью 11-13 знаков, а с другой стороны радиус позитрония до третьего знака посчитать не могут. Смешно...
 
zov: Не радиус, а время жизни для начала.

Кушелев: -Эти песни квантовых "механиков" пойти вместе со "слепыми музыкантами". Механика - это расстояние, а спектры КМ - спектроскопия. Тоже нужная вещь, но к механике прямого отношения не имеющая... :)

zov: А ну скачками сюда расчет ентого Г(Ps) в двух петлях
Нет базара, вы его очень хорошо знаете, раз говорите о недоборе точности  Может, Каршенбойм & Co не все 2-петлевые диаграммы посчитали, забили?

Кушелев: -Не надо музыку механикой называть. Опуститесь с "музыкальной тусовки КМ" в "сборочный цех" классической механики. Давайте сюда межцентровое расстояние в молекуле Ps2, а музыку Вам квантовые "механики" сбацают. Меня эта музыка тоже интересует, но от Вас в данный момент требуется именно механика, а не энергии и частоты.

***
Кушелев: -Я Вам предлагаю убедиться, что одна из составляющих электрона - упругое кольцо диаметром порядка 1 А. Вы видели модель лизоцима или "и видеть не хотите"?
 
zov: Рассейте на ентом лизоциме фотон с E ~ 1 кэВ, и увидите, что электрон то-че-чный.

Кушелев: -Нет. Это Вы попробуйте получить из точек структуру лизоцима. А потом вместе посмеёмся :)
 
zov: Не путайте размеры орбиталей с размером электрона!

Кушелев: -В сборочный цех! Продемонстрируйте, как из "Ваших" орбиталей строится структура белка. Потом идите за премией к организаторам CASP и CAFASP.
Таких умников там тусуется немерено, только вот результата у них нет. Перебирают миллионы вариантов, а с экспериментом ни один не сходится...

***
zov: ...фотон рассеивается на кольце иначе, чем на точке.

Кушелев: -А Вы эти кольца ориентируйте в сильном поле. Вот тогда и заметите разницу...
 
zov: Вам и про 'поляризованное' рассеяние рассказывать надо?!

Кушелев: -Поляризовать тоже надо умеючи. Какая энергия поляризованных электронов? Какая энергия встречных фотонов?

***
Закольцуйте в резонаторе левополяризованный фотон и получите заряд -1. Закольцуйте правополяризованный - получите заряд +1.
 
zov: То есть заряд уже не сохраняется?

Кушелев: -Если сможете сбацать левополяризованный фотон без правополяризованного или другого объекта, то не сохраняется. Если не сможете, то сохраняется :)
 
***
Вы слишком многого хотите на халяву...
 
zov: Дык хоцца токо того, что квантовая теория поля ~50 лет как умеет

Кушелев: -А человек не хочет с обезьянами на перегонки по деревьям шастать...
У него другие технологии. Вот и я Вам показываю чудо, которое квантовым "механикам" недоступно, а Вы смотрите на него зажмурив глаза и тащите в лес по деревьям прыгать. Не хочется мне. Чесслово.
 
***
zov: Пока вы в своей модели на эти вопросы не ответите с выкладками и числами, разговоров не будет.

Кушелев: -Одна лишь пикотехнология белков по оценкам специалистов даст экономический эффект 6 млрд. долл. по минимуму. Для КМ такие задачи "не по зубам"...
 
zov: Ответов по существу нет.  Только лозунги и слюни.
Где журнальные публикации, где ваша модель применялась?
Где прорыв в биохимии?

Кушелев: Вы в упор не видите результат, который я Вам демонстрирую:

http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/IMAGES/SLIDES/990709/demo.htm - лизоцим, собранный по генетическому коду

Журнальными публикациями по этой теме я особо не занимался, т.к. мне удалось зацепить эфир Фарадея-Максвелла микроволновым двигателем, а позже изготовить сапфировый генератор, который осталось лишь запустить от своеобразного стартёра. Как видите у меня есть более интересное занятие, чем публиковать статьи по структуре материи, в частности по пикотехнологии белков.
Где мои модели применяются, я не отслеживаю. Прорывы в науке обычно бывают затяжными. Одно 100-летнее топтание на месте с ошибочным принципом относительности Эйнштейна чего стоит... :) Про астрономический прорыв Коперника, который начался через 75 лет после его смерти проклятием и сожжением на костре его последователя Джордано Бруно и растянувшимся на 350 лет я вообще молчу.

Когда у Вас в голове произойдёт прорыв, и Вы поймёте, что 8 электронов и 8 граней атома - не случайное совпадение? Этот прорыв пытался организовать ещё Демокрит, который догадался о многогранной форме атомов, разбирая на части кристаллы и заметив, что углы между гранями осколков повторяют углы между гранями исходного кристалла. Потребовалось более 2000 лет, чтобы убедиться в этом таким способом: http://www.imvs.ru/imvs/collect/2_2003/page57_63.pdf

***
Классическая физика требует глубокой прорабокти, но и результаты с "игрой слепых музыкантов-"механиков" не сравнить...
 
zov: Вы здесь хоть на один вопрос ответили? Нет.
И не суйте свою модель куда попало пока не ответите.

Кушелев: -Зачем мне отвечать на этот вопрос, если Вы заранее уже ответили "Нет"? С тем же успехом можно вести диалог с радиоточкой ;)

Я Вам предложил начать сравнение возможностей двух механик с азов механики, а Вы постоянно какие-то спектры подсовываете. Это можно расценить только как признание в полной беспомощности в азах механики квантовых "механиков".

Я Вам предлагаю сравнить чертежи рояля, а не ноты, которые Вы пытаетесь выдать за чертежи. С нотами будет отдельный разговор только после сравнения чертежей. Давайте размеры, а о частотах поговорим позже. Если размеров нет, то признайтесь, что их нет. Тогда споём дуэтом ;)

***
Кушелев: -Давайте-ка разберёмся. Из какого эксперимента "вылезает спин"?
 
zov: Из таблицы Менделеева. Из атомных спектров. Из рассеяния поляризованных частиц. Придумайте еще что-нить сами.

Кушелев: -Врёте. Значит разобраться не хотите. Нет проблем.

***
Кушелев: У фотона минимальной энергии длина того же порядка, что и ширина, т.к. он "одногорбый".

zov: Да ну?  И неважно, с перехода с какой шириной мы его излучили?

Кушелев: -Важно, чтобы время переходного процесса было меньше, чем временнАя длина горба. Если время перехода будет больше, то он не излучится. Просто рассосётся в тепло...
 
zov: Висит в вакууме один атом в возбужденном состоянии.
Как оно рассосется в тепло?

Кушелев: -Излучит классические тепловые волны, подобные кругам на воде. Фотона не получится. Убедиться в этом легко. Нужно отодвигать приёмник от таких атомов дальше и дальше. На некотором расстоянии приёмник перестанет регистрировать сигнал, т.е. вообще. Фотоны приёмник будет регистрировать даже с Луны. Просто очень редко.

***
Кушелев: -Фотон может разделяться, пролезая через щели, а потом снова объединяться в устойчивый волновой пакет.

zov: Где ответ про ширину ентого пакета, восстановившегося после прохода через одну щель?

Кушелев: Ширина эта зависит от длины волны. При длине волны 0.5 мкм полная ширина порядка 2...3 мм.
 
zov: Щель шириной те же 0.5 мкм. Что будет видно на экране за щелью?
Дальше подсказывать?

Кушелев: -Я Вам сам подскажу. Будет видна дифракционная картина. Такую же картину можно получить, пропуская через щель акустические лучи. В чём проблема?

***
Красный фотон - 3 пучности
Зелёный фотон - 4 пучности
Фиолетовый фотон - 6 пучностей
 
zov: А желтый фотон -- 3 с половиной пучности

Кушелев: -Да и те, что красный, зелёный и фиолетовый - не точно, но близко к целым числам. Я пришёл к этому выводу анализируя трёхцветное зрение. Механика молекул такова, что целые полупериоды преобразуются в потенциальную энергию с меньшими потерями. Резонатор, поглощающий целое число поперечных полуволн меньше теряет на поперечном демпфировании, т.к. его центр масс остаётся в покое. Для глаз это имеет большое значение, т.к. снижение КПД влечёт перегрев, снижение чувствительности, повышение уровня шумов и др. проблемы.

zov: Значит монохроматических фотонов уже не бывает.

Кушелев: Структура фотона чем-то напоминает структуру звука от барабана. Эта структура воспринимается ухом как нота, но спектр этой ноты достаточно широк...
 
zov: А я-то все никак понять не могу, как у меня на лабе на 2-м курсе длина когерентности  была ~30 см на Не-Ne  лазере?

Кушелев: Я Вам говорил, что лазеры для разговоров о фотонах не подходят. Фотон и лазерный луч "звучат" как барабан и оргАн соответственно. Барабан можно перевести в автоколебательный режим, но Вы не узнаете его тембр (спектр). Тоже происходит и с лазерным излучением. Оно видится иначе...

zov: Плохо в енституте учился, звиняйте

Кушелев: Ученье без размышления - пустое занятие... (Конфуций)
 
***
Во-вторых при ограниченной амплитуде (нелинейность) образуются ЭМ-солитоны (фотоны...)
 
zov: Дык не видно в вакуумной электродинамике солитонов.

Кушелев: -Вы просто фотоны в упор не видите. Это и есть солитоны. Просто классическая электродинамика их не описывает, а квантовая не понимает, что творит. Вот и носятся с дуализмом да неопределённостью, точечно-бесконечными и бесструктурными, но очень заумными...
 
***
Кушелев: ...начиная с 0.586 эВ амплитуда электрической деформации эфира ограничена (чётные слои элементов (планкионов) упираются в нечётные, т.к. чётные и нечётные слои при электрической деформации смещаются встречно).
 
zov: То бишь у нас уже планковский размер порядка 2 эВ-1?
Так держать

Кушелев: -Если Вы размеры джоулями будете мерить, то лучше спойте что-нибудь ;)

***
Выкладки делайте сами. Если будет плохо получаться, задавайте наводящие вопросы. Помогу, т.к. самому интересно.
 
zov: Значит, сами не сделали. Зачем тогда говорите, чего не знаете?

Кушелев: Не всё в этом мире узнаётся с использованием сложных расчётов. Кое-что можно рассчитать в уме, а некоторые вещи понять можно, а рассчитать ни в уме, ни по формуле нельзя.

Я знаю, что электрон - кольцо, а Вы попробуйте рассчитать его форму и размеры. Только не путайте процесс с центром симметрии. И "всё будет хорошо" :)

***
Кушелев: При фотоэффекте энергия фотона может поглотиться частично. Просто её должно хватить, чтобы оторвать электрон. На магнитной модели легко убедиться, что на отрыв магнитного кольца от кольцегранника нужна конкретная энергия.

Другое дело, что при малом запасе остаток энергии преобразуется в поступательное движение электрона. Если же запас большой, то получается неупругое рассеяние (эффект Комптона).
 
zov: И вы видите, что _вся_ энергия фотона ушла на отрыв + кинетическую энергию электрона. Почему при этом нет потерь энергии 'в никуда', а при проходе фотона в вакууме у вас она есть?

Кушелев: -Вы меня разочаровываете. Как же ВСЯ энергия ушла, если в эксперименте Комптона фотон потерял только часть энергии?

Если же Вы говорите о случае, когда у фотона не хватило энергии, чтобы уйти "похудевшим", то энергия может уйти куда угодно. В том числе и поглотиться структурой эфира, преобразовавшись в его внутреннюю энергию. Просто для преобразования во внутреннюю энергию и обратно нужно соблюсти некоторые условия.

Например, электрону нужно двигаться по спиральной траектории, тогда часть его энергии поглотится или добавится за счёт внутренней энергии эфира.

Здесь очень наглядно работают дребезжащие шестерёнки. Если они крутятся бесшумно, то Вам и в голову может не прийти, что они обладают энергией. Достаточно им задребезжать, как Вы услышите их энергию.

В привычных условиях "шестерёнки Максвелла" незаметны. Вы даже можете сделать резонатор такой формы, как микроволновый источник энергии у пришельцев: http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030901/0926/001.jpg

Но до определённой амплитуды колебаний он будет казаться Вам странным резонатором с добротностью ~3 000, что в несколько раз больше добротности магнетрона микроволновой печи...

Однако стоит его раскачать до некоторой амплитуды, как в нём возникнут незатухающие колебания за счёт переведённых в режим дребезга "шестерёнок Максвелла".

Такие тонкие эффекты выходят из поля зрения современной электродинамики. В ней вообще эфира-то нет, какой там "дребезг шестерёнок Максвелла"? ;)

***
zov: Волк в лесу здох , nanoworld таки сказал, чего его модель, в отличие от квантов, не могет!

Кушелев: -Я не говорил, что не могёт. Просто я этим не занимался. Интересно проверить? -Вперёд!
 
zov: Так займитесь.
Куча вопросов сама отпадет вместе с ростом вашего кругозора.

Кушелев: -Куча вопросов к Вам уже отпала после того, как Вы "посчитали" расстояние между центрами атомов позитрония в молекуле. ;)

Ещё один такой "расчёт" и могут "отпасть все вопросы"... :)

***
Кушелев: Начните именно с лизоцима. Другие модели менее удобны, т.к. там можно спорить о том, какие они в действительности. С лизоцимом всё однозначно.
 
zov: Дык с  метаном или c этанолом, например, тоже все однозначно.
Почему простейшие органические молекулы не строятся?

Кушелев: -Вот и начните с молекулы позитрония. Слабо?

zov: Я про журнальные ссылки спрашивал, где они?
Напишите их сюда. Не скромничайте, вам это не идет

Кушелев: Читайте это: http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/public/index.htm
Если бы мне нужно было опубликовать в журнале, то в качестве "рыбы" я дал публицисту именно эти тексты.
 
***
zov: А может и пропустить, добавив обратную круговую.

Кушелев: -Меня интересует достоверная информация. "Может, не может" - в другой раз...
 
zov: Из N нацеленных в щель фотонов вылетит в среднем N/2.
Совсем как в классической электродинамике.

Кушелев: -Значит фильтр слишком тонкий... :)

Даёшь длину хим. связи в молекуле позитрония?!

Если нет, то просто спой по нотам в стиле КМ-Ретро ;)

zov

  • Гость
Цитата

Optics and Spectroscopy, vol.81, N3 (1996), p.355

Calculation of Energy and Properties of a Positronium Molecule

T. K. Rebane and V. S. Zotev

Institute of Physics, St. Petersburg University, Peterhof, St. Petersburg, 198904 Russia

Received May 30, 1995

Abstract:  The ground-state energy of a positronium molecule e+ee+e is calculated in the basis set of Gaus-
sian functions exponentially depending on the squares of interparticle distances. The symmetry of the Hamil-
tonian with respect to permutations of the particles is completely taken into account. The variational wave func-
tion is constructed as a linear combination of octets of the basis functions transforming one into another under
electron permutations, under positron permutations, and also under combined electron-positron permutations.
The technique for calculating multidimensional integrals and for choosing nonlinear variational parameters is
described. The total binding energy of the positronium molecule with respect to disintegration into four parti-
cles calculated with N = 750 basis functions equals E = - 0.51580 au, which corresponds to the energy of its
dissociation into two positronium atoms e+e D = 0.430 eV.

The expectation values of the interparticle distances
and their reciprocal values in a positronium molecule are calculated and compared with similar characteristics
of the hydrogen molecule p+ep+e and the positronium ion e+ee.



Кушелев: Что тут написано по-английски я не понял, но
расстояния между центрами атомов в молекуле позитрония тут точно нет. Про энергию и частоты я не спрашивал... :)

"Поцтернака не читал, но осуждаю" (C) ;D

Для не-переводчика (или не-читателя, то бишь писАтеля) Кушелева последнее предложение из абстракта выше:


Вычислены средние значения межчастичных расстояний и их обратные значения в молекуле позитрония, с последующим их сравнением с аналогичными значениями в молекуле водорода (p+e)(p+e) и ионе позитрония e+(ee).


Если есть интерес, ищем журнал (в online его 'за так' нет) и в нем сАми цифры.

<flame>
Остальное у nanoworld-Кушелева -- детский лепет,
cамое паскудное  -- звонкий дитячий голосок звонит про вещи, о которых он даже не захотел/не смог прочесть.

Один примерчик -- кушелевские рассуждения про рассеяние чего-нить на поляризованном электроне.
Наше дитятко не знает, что эксперименты с  поляризованными пучками/мишенями  gamma e, e+ e-, e- e-, e+- p, e+- ядро  и т.д. делаются уже ~40 лет.
</flame>


Дмитрию Вибе:
Прошу данный пост не удалять и не править.
Если считаете мои выражения неприемлемыми для форума -- отключайте меня.




nanoworld

  • Гость
Кушелев: https://astronomy.ru/forum/index.php?board=2;action=display;threadid=2256;start=0#lastPost

Это Вам по изначальной теме ссылочка.

А по позитронию Вы так и не дали числа. Я думаю, что его и нет вовсе :)

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 17 928
  • Благодарностей: 464
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Дмитрию Вибе:
Прошу данный пост не удалять и не править.
Если считаете мои выражения неприемлемыми для форума -- отключайте меня.

zov, на мой взгляд, Nanoworld существует лишь постольку, поскольку Вы и еще несколько участников форума обращаете на него внимание. Так что, если мне позволено будет посоветовать, не злитесь, а просто не обращайте на него внимания. Дискуссия с ним ни Вас не обогатит, ни его не переубедит...
Было бы ошибкой думать.

nanoworld

  • Гость
Уважаемый Дмитрий Вибе!

А под словом nanoworld Вы продразумеваете одного Кушелева или ещё Matwadnik, Che, rot_v, Зиновия, Г.П.Иванова, Механиста, Ньютона, и многих других, кто самостоятельно обнаружил, что ТО-иллюзия Эйнштейна?

Вы поняли, что с помощью измерения разности хода светового сигнала по и против движения Земли на экваторе можно измерить линейную скорость лаборатории, находящуюся на экваторе? При этом используются единственные часы, которые не могут идти несинхронно сами с собой...

Вы поняли, что в лаборатории, находящейся на экваторе Земли скорость света анизотропна по направлениям?

Вы поняли, что с помощью эксперимента Майкельсона нельзя измерить линейную скорость Земли на экваторе, а с помощью методики Matwadnik можно?

Мне, например, понятно, что по такой методики можно измерить и линейную скорость ИСО относительно центра Земли. Вы же понимаете, что можно лететь над экватором по прямой линии, причём с любой скоростью, которая будет измерена тем же методом, что и скорость экваториальной лаборатории.

Вообще говоря эта методика используется в лазерных гироскопах. Я держал в руках такой гироскоп. Вы можете измерить угловую скорость "на экваторе лазерного гироскопа", а зная радиус "экватора" можете измерить и линейную скорость.

При этом Вы можете точку, лежащую "на экваторе" гироскопа двигать не по окружности, а по прямой линии, т.е. равномерно и прямолинейно. Правда, геометрический центр гироскопа будет при этом двигаться, но "нам-то что?" Ведь микролаборатория, находящаяся "на экваторе гироскопа" движется прямолинейно и равномерно(!). Стало быть мы измеряем скорость ИСО, относительно геометрического центра гироскопа, который ИСО не является.

Самое любопытное то, что эта скорость ИСО определяется как разность скоростей света в вакууме в двух противоположных направлениях. Т.е. мы измеряем линейную скорость ИСО по анизотропии скорости света.

Может быть Вы выскажете своё мнение и здесь?

 https://astronomy.ru/forum/index.php?board=2;action=display;threadid=2256;start=0#lastPost - Скорость света и синхронизация часов на Земле.

nanoworld

  • Гость
Вчера удалось обнаружить принципиальную несовместимость принципа относительности и Лоренцевых сокращений стоячей волны.

Сокращения стоячей акустической волны происходят только на ветру, а принцип относительности в каюте галилеевского корабля выполняется только без ветра (иначе мух сдует).

Безветренная относительность и Лоренцевы сокращения на ветру.

ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ НЕСОВМЕСТИМОСТЬ.

Подробности: http://www.membrana.ru/forum/unknown.html?page=20&parent=1052231128