Парадокс: Кушелева убить-то одним мезоном можно!

[dims]

Бестолковость Кушелева становится особенно очевидна, когда ему что-то говоришь, а в ответ он тараторит-тараторит, вставляя бесконечные цитаты, бессмысленные лозунги, на ходу меняя условия собственных парадоксов или игнорируя отдельные положения оппонентов.

А так, практически любое рассуждение Кушелева ошибочно и нелепо. Опровергнуть его можно на любом мезоне, не любом спектрометре, да вот только - не дойдет.

Димс.

[zov]

О пользе интернета.  
Так бы никто не знал про 'лабораторию наномир'

[nanoworld]

dims: Бестолковость Кушелева становится особенно очевидна, когда ему что-то говоришь, а в ответ он тараторит-тараторит, вставляя бесконечные цитаты, бессмысленные лозунги, на ходу меняя условия собственных парадоксов или игнорируя отдельные положения оппонентов.

А так, практически любое рассуждение Кушелева ошибочно и нелепо. Опровергнуть его можно на любом мезоне, на любом спектрометре, да вот только - не дойдет.

Кушелев: Суть моего метода и заключается в том, чтобы изменить условия первоначально неоднозначного, неправильного эксперимента, чтобы после "притирки" он превратился в правильный, такой, чтобы каждому стало очевидно, что из него следует.

Сначала я предложил рассмотреть релятивистский и лабораторный мезоны. Мне стали доказывать, что у рождённого релятивистского мезона "время начинается не оттуда".

Ну что же, замкнём его траекторию.

-Тогда СО не инерциальная, а "за неинерциальную СО Эйнштейн ответственности не несёт".

Ну что же, выпрямим участки траектории, не размыкая её.

Начало и конец релятивистского мезона находятся в одной точке с точкой "жизни" лабораторного, но путь, по которому движется релятивистский, состоит из прямых участков.

-На изломе траектории СО будет неинерциальной!

-А мы до излома не доедем. Всё выяснится на прямолинейном участке замкнутой траектории...

Релятивистский мезон "пошёл" по прямолинейному участку замкнутой траектории, но пройдя лишь четвёртую часть пути (66/4=16.5 мкс) уже выяснилось, что лабораторный распался 16.5/2.2=7.5 раз подряд. Системы отсчёта (лабораторная и релятивистская) явно не эквивалентны, но инерциальность ещё не успела нарушиться, т.к. релятивистский мезон ещё не свернул с первого прямолинейного участка.

Полная ответственность за нарушение равнопраия ИСО ложится на Эйнштейна и его последователей. В том числе и на Вас, уважаемый Димс!

zov: Так бы никто не знал про 'лабораторию наномир'

Кушелев: -И про Кеннета Снельсона, которого "затёрли" знаменитые физики-современники. А тем временем, многогранные атомы Демокрита и кольцегранный мир Kenneth Snelson подтвердились экспериментально:

http://www.imvs.ru/imvs/collect/2_2003/page57_63.pdf - экспериментальное подтверждение 18-гранной симметрии 18-ти электронной оболочки

http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030901/1125/index.htm - Леонардо атомного века
http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20040222/20040321/index.htm - подробности...

[zov]

ИМХО, стОит написать FAQ для 'общефизического' раздела форума с инструкцией по употреблению вроде

01         заход = 0

02         читать FAQ и ссылки из него  

             заход = заход + 1

             if ( прояснение не наступило .И.  заход < 256 ) goto 02

             задать вопрос в форуме

             if (.нет. ответа) goto 01

             читать ответ

             if ( прояснение не наступило) goto 01
                       

     

[nanoworld]

Я ответил Вам здесь: https://astronomy.ru/forum/index.php?board=2;action=display;threadid=5721;start=20#lastPost

Парадокс Кушелева - "убить" ТО одним мезоном.

[dims]

Сначала я предложил рассмотреть релятивистский и лабораторный мезоны. Мне стали доказывать, что у рождённого релятивистского мезона "время начинается не оттуда".

Не надо врать!

Ты не предлагал рассматривать, ты уже сам рассмотрел и сделал вывод, что ТО несостоятельна.

Тебе показали, что ты облажался.

Вот как было дело.

Ну что же, замкнём его траекторию.

Никаких "ну что же". Ты сначала признай, что облажался на первом этапе, а уж потом пойдем дальше.

Юлить можно бесконечно, тупить - тоже. Необходимо, чтобы ты, как мужчина, честно признавал, чего ты хотел добиться, чего добился, и где обделался. Иначе дискутировать невозможно, ты будешь вечно болото разводить!

Димс.

[nanoworld]

Кушелев: Сначала я предложил рассмотреть релятивистский и лабораторный мезоны. Мне стали доказывать, что у рождённого релятивистского мезона "время начинается не оттуда".
 
Димс: Не надо врать!

Ты не предлагал рассматривать, ты уже сам рассмотрел и сделал вывод, что ТО несостоятельна.

Тебе показали, что ты облажался.

Вот как было дело.

Кушелев: -Пусть я облажался.

***
Ну что же, замкнём его траекторию.
 
Димс: Никаких "ну что же". Ты сначала признай, что облажался на первом этапе, а уж потом пойдем дальше.

Кушелев: -Признаю. На первом этапе мне не удалось продемонстрировать ошибочность принципа относительности.

Димс: Юлить можно бесконечно, тупить - тоже. Необходимо, чтобы ты, как мужчина, честно признавал, чего ты хотел добиться, чего добился, и где обделался. Иначе дискутировать невозможно, ты будешь вечно болото разводить!

Кушелев: -Да мне не стыдно признаться в своих ошибках, тем более, что я не физик и не математик. Только изменение условий мне помогло на следующем этапе всё же продемонстрировать ошибочность принципа относительности не на уровне чистой логики (это я сделал раньше, но те, кто с логикой не дружат не хотят видеть школьную ошибку Эйнштейна, т.е. нарушение границ применимости принципа Галилея), а на уровне эксперимента с мезонами.

Уважаемый Димс!

Итак, я признал, что на первом и на втором этапе мне не удалось продемонстрировать ошибочность принципа относительности.
Для Вас я повторяю: "я облажался на первом, втором и ещё нескольких этапах рассуждения".

А теперь я извиняюсь перед Вами и предлагаю пойти дальше:

Релятивисты: -Тогда СО не инерциальная, а "за неинерциальную СО Эйнштейн ответственности не несёт".

Кушелев: -И тут я облажался, признаю. Переходим к следующему этапу:

Ну что же, выпрямим участки траектории, не размыкая её.

Начало и конец релятивистского мезона находятся в одной точке с точкой "жизни" лабораторного, но путь, по которому движется релятивистский, состоит из прямых участков.

Релятивисты: -На изломе траектории СО будет неинерциальной!

Кушелев: -И тут я облажался. Извиняйте. Идём дальше:

-А мы до излома не доедем. Всё выяснится на прямолинейном участке замкнутой траектории...

Релятивистский мезон "пошёл" по прямолинейному участку замкнутой траектории, но пройдя лишь четвёртую часть пути (66/4=16.5 мкс) уже выяснилось, что лабораторный распался 16.5/2.2=7.5 раз подряд. Системы отсчёта (лабораторная и релятивистская) явно не эквивалентны, но инерциальность ещё не успела нарушиться, т.к. релятивистский мезон ещё не свернул с первого прямолинейного участка.

Ну как, лажа кончилась?

Полная ответственность за нарушение равнопраия ИСО ложится на Эйнштейна и его последователей. В том числе и на Вас, уважаемый Димс!

Если Вы покажете, что я не прав, то я честно признаю, что лажанулся в очередной раз. У меня амбиций - ноль целых, ноль десятых.

Жду Ваш вразумительный ответ...

[dims]

Ну что же, замкнём его траекторию.
...
Ну что же, выпрямим участки траектории, не размыкая её.
...
мы до излома не доедем. Всё выяснится на прямолинейном участке замкнутой траектории...

Я лично, после такого количества итераций, причем таких, что на каждом этапе допускаются многочисленные недосказанности, уже потерял представление о том, как выглядит эксперимент.

Вам придется описать его снова, полностью.

продемонстрировать ошибочность принципа относительности не на уровне чистой логики (это я сделал раньше

Чушь! Вы и на уровне логики лажанулись!

Если Вы покажете, что я не прав, то я честно признаю, что лажанулся в очередной раз.

Ну и на каком разе Вы, наконец, обобщите историю своих ошибок и придете к выводу, что ошиблись в главном - ТО верна?

Жду Ваш вразумительный ответ...

Но Вы ведь все равно будете веером разбрасывать ошибочные утверждения о несостоятельности ТО! Даже, если и в этот раз окажется, что Вы неправы! Что-то же Вами движет при этом, или Вы маньяк?

Давайте-ка уже сюда ГЛАВНОЕ, то, что Вами движет, как моторчик в одном месте. Логику там или что. С этим разберемеся СНАЧАЛА. НАХРЕНА Вам долбиться в теорию относительности?

Димс.

[nanoworld]

Кушелев: Ну что же, замкнём его траекторию.
...
Ну что же, выпрямим участки траектории, не размыкая её.
...
мы до излома не доедем. Всё выяснится на прямолинейном участке замкнутой траектории...
 
Димс: Я лично, после такого количества итераций, причем таких, что на каждом этапе допускаются многочисленные недосказанности, уже потерял представление о том, как выглядит эксперимент.

Вам придется описать его снова, полностью.

Кушелев: Нет проблем.

В одной точке пространства создаём покоящийся и релятивистский мезон, который направляем по траектории, представляющей собой квадрат со стороной 5 км.
Начало и конец траектории релятивистского мезона совпадают. Релятивистский мезон проходит всю траекторию и возвращается в начало за 66 мкс.

Из этого следует, что четверть траектории (первые 5 км) он преодолеет за 66/4=16.5 мкс. За это время покоящийся лабораторный мезон успеет распасться 16.5/2.2=7.5 раз.

Всё это время лабораторная СО и СО, связанная с релятивистским мезоном были инерциальными, т.к. релятивистский мезон не успел дойти до конца первого прямолинейного участка.

Разное число распадов лабораторного и релятивистского мезонов прямо указывает на неравноправность двух СО. Принцип относительности опровергнут экспериментально.

***
продемонстрировать ошибочность принципа относительности не на уровне чистой логики (это я сделал раньше
 
Димс: Чушь! Вы и на уровне логики лажанулись!

Кушелев: На уровне эффекта Допплера.
Существует эффект Допплера. Изменение частоты принимаемого сигнала позволяет вычислить изменение скорости сигнала, относительно приёмника, если передатчик движется прямолинейно и равномерно в течение всего эксперимента.
Если бы скорость сигнала относительно приёмника не могла меняться, то не могла бы меняться и частота.

На уровне чистой логики.
Принцип относительности Галилея подразумевает отсутствие задержки в передаче светового сигнала. Если задержка есть, то принцип относительности теряет смысл. Эйнштейн и релятивисты не могут или не хотят потять этого простого логического рассуждения.

Это логическое рассуждение легко продемонстрировать наглядно.
Уменьшим скорость света в каюте корабля, где плывёт Галилей до 1 мм в секунду.
Сможет ли Галилей увидеть мух, если скорость корабля 1 м/сек? Свет просто не догонит Галилея...

***
Если Вы покажете, что я не прав, то я честно признаю, что лажанулся в очередной раз.
 
Димс: Ну и на каком разе Вы, наконец, обобщите историю своих ошибок и придете к выводу, что ошиблись в главном - ТО верна?

Кушелев: -Если Вы убедите меня, что мои аргументы, приведённые в выше в этом сообщении несостоятельны.

***
Жду Ваш вразумительный ответ...
 
Димс: Но Вы ведь все равно будете веером разбрасывать ошибочные утверждения о несостоятельности ТО! Даже, если и в этот раз окажется, что Вы неправы! Что-то же Вами движет при этом, или Вы маньяк?

Кушелев: -Мной движет желание понять, как устроен мир. Если Вы развеете мои иллюзии, буду Вам очень признателен.

Димс: Давайте-ка уже сюда ГЛАВНОЕ, то, что Вами движет, как моторчик в одном месте. Логику там или что. С этим разберемеся СНАЧАЛА. НАХРЕНА Вам долбиться в теорию относительности?

Кушелев: -Берите главное. Это - желание понять, как устроен мир. Для этого я использую известные технологии. Жду Ваших контраргументов по существу. Если что непонятно, задавайте наводящие вопросы.

[dims]

В одной точке пространства создаём покоящийся и релятивистский мезон, который направляем по траектории, представляющей собой квадрат со стороной 5 км.
Начало и конец траектории релятивистского мезона совпадают. Релятивистский мезон проходит всю траекторию и возвращается в начало за 66 мкс.

Из этого следует, что четверть траектории (первые 5 км) он преодолеет за 66/4=16.5 мкс. За это время покоящийся лабораторный мезон успеет распасться 16.5/2.2=7.5 раз.

Числа не проверял, но качественно - все верно. Ну и что? Где противоречие-то?

Разное число распадов лабораторного и релятивистского мезонов прямо указывает на неравноправность двух СО. Принцип относительности опровергнут экспериментально.

А вот и нет!

Имеем:
1) разное число распадов в лабораторной СО - "свои" распались больше раз.
2) разное число распадов в движущейся СО - "свои" распались больше раз.

= абсолютное равноправие!

Думаю, Ваша ошибка в рассуждениях заключается в том, что Вы отождествили два сорта рассматриваемых мезонов и две системы отсчета, а это неверно!

Системы две, а мир с мезонами - один.

Две системы, один мир с двумя сортами мезонов - получаем четыре картинки:

1) лабораторные мезоны с точки зрения лабораторной СО
2) летящие мезоны с точки зрения лабораторной СО
3) лабораторные мезоны с точки зрения СО, сопутствующей летящим мезонам
4) летящие мезоны с точки зрения сопутствующей СО

сравниваем и видим, повторяю, что

1) число распадов (1) больше числа распадов (2)
2) число распадов (4) больше числа распадов (3)

то есть, картинки, даваемые двумя СО идентичны: неподвижные мезоны распадаются чаще!

Кушелев: На уровне эффекта Допплера.
Существует эффект Допплера. Изменение частоты принимаемого сигнала позволяет вычислить изменение скорости сигнала, относительно приёмника, если передатчик движется прямолинейно и равномерно в течение всего эксперимента.
Если бы скорость сигнала относительно приёмника не могла меняться, то не могла бы меняться и частота.

Это почему это?

Для существования эффекта Доплера достаточно, чтобы в некоторой системе отсчета, расстояние между сигналом и источником возрастало с другой скоростью при движении источника. И в ТО это есть. И это совсем не то, что относительная скорость, хотя многие любят путать эти понятия.

На уровне чистой логики.
Принцип относительности Галилея подразумевает отсутствие задержки в передаче светового сигнала. Если задержка есть, то принцип относительности теряет смысл. Эйнштейн и релятивисты не могут или не хотят потять этого простого логического рассуждения.

И я не могу. Поясните.

Это логическое рассуждение легко продемонстрировать наглядно.
Уменьшим скорость света в каюте корабля, где плывёт Галилей до 1 мм в секунду.
Сможет ли Галилей увидеть мух, если скорость корабля 1 м/сек? Свет просто не догонит Галилея...

И что? Вы что, не согласны еще и с тем, что скорость света конечна?

Поподробнее, пжлс. Ведь Вы же должны знать, что скорость света конечна. И если, по-Вашему, принцип относительности Галлилея не может жить без бесконечной скорости света, то тогда получается, что Галилея опроверг еще Ремер в 17-м веке! И более того, косвенно, это Ваше измышление даже играет на пользу ТО, ведь если п.о.г. уже давно опровергнут измерением конечной скорости света, то нужно же что-то вместо него!

Димс: Но Вы ведь все равно будете веером разбрасывать ошибочные утверждения о несостоятельности ТО! Даже, если и в этот раз окажется, что Вы неправы! Что-то же Вами движет при этом, или Вы маньяк?

Кушелев: -Мной движет желание понять, как устроен мир.

Вот у меня желание понять мир выливается в желание понять ТО. А у Вас - опровергнуть. Значит, что-то еще нужно, кроме желания понять мир!

Что же это?

Димс.

[nanoworld]

Кушелев: В одной точке пространства создаём покоящийся и релятивистский мезон, который направляем по траектории, представляющей собой квадрат со стороной 5 км.
Начало и конец траектории релятивистского мезона совпадают. Релятивистский мезон проходит всю траекторию и возвращается в начало за 66 мкс.

Из этого следует, что четверть траектории (первые 5 км) он преодолеет за 66/4=16.5 мкс. За это время покоящийся лабораторный мезон успеет распасться 16.5/2.2=7.5 раз.
 
Димс: Числа не проверял, но качественно - все верно. Ну и что? Где противоречие-то?

Кушелев: Противоречие в иллюзии Эйнштейна, согласно которой в релятивистской СО лабораторный мезон не должен распадаться ни разу, а эксперимент показывает, что распадается 7.5 раз.

***
Разное число распадов лабораторного и релятивистского мезонов прямо указывает на неравноправность двух СО. Принцип относительности опровергнут экспериментально.
 
Димс: А вот и нет!

Имеем:
1) разное число распадов в лабораторной СО - "свои" распались больше раз.
2) разное число распадов в движущейся СО - "свои" распались больше раз.

= абсолютное равноправие!

Кушелев: Это согласно иллюзии Эйнштейна в движущейся СО "свои" распались. В эксперименте часы движущейся СО дважды синхронизированы с лабораторными (в начале и в конце), поэтому отсчёт времени можно вести по лабораторным часам в обеих СО. Тут и обнаруживается иллюзия Эйнштейна, т.к. на первом же прямолинейном участке лабораторный мезон распадается 7.5 раз, а релятивистский ни разу.

***
Димс: Думаю, Ваша ошибка в рассуждениях заключается в том, что Вы отождествили два сорта рассматриваемых мезонов и две системы отсчета, а это неверно!

Кушелев: -Ничего я не отождвествляю. Просто дважды синхронизирую часы, что позволяет в релятивистской СО пользоваться лабораторными часами. Это известное правомерное действие. При этом неравноправие СО объясняется тем, что замкнутая траектория - траектория неинерциальной СО. Для устранения "киваний на неинерциальность" я ввожу понятие "кусочно-инерциальная СО", что не мешает синхронизировать часы дважды (в начале и в конце траектории), но в то же время позволяет работать на инерциальном участке траектории (первый прямолинейный участок). Тут и всплывает иллюзия Эйнштейна о равноправии ИСО...

Димс: Системы две, а мир с мезонами - один.

Кушелев: -Конечно! И та СО абсолютна, в которой частота распадов мезонов максимальна. Именно она неподвижна, относительно эфира.

Димс: Две системы, один мир с двумя сортами мезонов - получаем четыре картинки:

1) лабораторные мезоны с точки зрения лабораторной СО
2) летящие мезоны с точки зрения лабораторной СО
3) лабораторные мезоны с точки зрения СО, сопутствующей летящим мезонам
4) летящие мезоны с точки зрения сопутствующей СО

сравниваем и видим, повторяю, что

1) число распадов (1) больше числа распадов (2)
2) число распадов (4) больше числа распадов (3)

то есть, картинки, даваемые двумя СО идентичны: неподвижные мезоны распадаются чаще!

Кушелев: Что-то Вы намудрили. Вы синхронизировали часы движущейся СО по лабораторным в начале и в конце траектории?

***
Кушелев: На уровне эффекта Допплера.
Существует эффект Допплера. Изменение частоты принимаемого сигнала позволяет вычислить изменение скорости сигнала, относительно приёмника, если передатчик движется прямолинейно и равномерно в течение всего эксперимента.
Если бы скорость сигнала относительно приёмника не могла меняться, то не могла бы меняться и частота.
 
Димс: Это почему это?

Кушелев: -Попробуйте пройтись по нарисованной синусоиде карандашом так, чтобы скорость карандаша не изменилась, а частота его колебаний изменилась. Сами убедитесь, что это невозможно. Не бойтесь простых экспериментов с карандашом и бумагой.

Димс: Для существования эффекта Доплера достаточно, чтобы в некоторой системе отсчета, расстояние между сигналом и источником возрастало с другой скоростью при движении источника. И в ТО это есть. И это совсем не то, что относительная скорость, хотя многие любят путать эти понятия.

Кушелев: -Продемонстрируйте на примере карандаша, дижущегося по нарисованной синусоиде. Потом вместе посмеёмся...

***
На уровне чистой логики.
Принцип относительности Галилея подразумевает отсутствие задержки в передаче светового сигнала. Если задержка есть, то принцип относительности теряет смысл. Эйнштейн и релятивисты не могут или не хотят потять этого простого логического рассуждения.
 
Димс: И я не могу. Поясните.

Кушелев: Сейчас:
Это логическое рассуждение легко продемонстрировать наглядно.
Уменьшим скорость света в каюте корабля, где плывёт Галилей до 1 мм в секунду.
Сможет ли Галилей увидеть мух, если скорость корабля 1 м/сек? Свет просто не догонит Галилея...
 
Димс: И что? Вы что, не согласны еще и с тем, что скорость света конечна?

Кушелев: -Скорость света-то конечна, только Галилей не увидит при движении корабля ту картину, которую увидит при неподвижном корабле. Какая уж тут относительность?

***
Димс: Поподробнее, пжлс. Ведь Вы же должны знать, что скорость света конечна. И если, по-Вашему, принцип относительности Галлилея не может жить без бесконечной скорости света, то тогда получается, что Галилея опроверг еще Ремер в 17-м веке! И более того, косвенно, это Ваше измышление даже играет на пользу ТО, ведь если п.о.г. уже давно опровергнут измерением конечной скорости света, то нужно же что-то вместо него!

Кушелев: Принцип Галилея приближённый, т.е. работает при скоростях корабля много меньше скорости света. Вы это ещё не поняли?

Вместо принципа Галилея (относительности) для больших скоростей пользуйтесь принципом Кушелева (абсолютности). Устраивает?

***
Кушелев: -Мной движет желание понять, как устроен мир.
 
Димс: Вот у меня желание понять мир выливается в желание понять ТО. А у Вас - опровергнуть. Значит, что-то еще нужно, кроме желания понять мир!

Что же это?

Кушелев: -У меня тоже было желание понять ТО, но в процессе исследования выяснилось, что ТО построена на ошибочном принципе относительности, а преобразования Лоренца не имеют физического смысла...

[dims]

В эксперименте часы движущейся СО дважды синхронизированы с лабораторными (в начале и в конце),

Так, Кушелев, опять начинаете юлить. Вы ничего не говорили про синхронизацию часов. Так что отмотайте-ка назад и СНОВА опишите свой эксперимент, внятно рассказав, где и что Вы там синхронизировали!

Просто дважды синхронизирую часы, что позволяет в релятивистской СО пользоваться лабораторными часами. Это известное правомерное действие.

Часы, движущиеся относительно друг друга абстрактно синхронизировать нельзя, это нонсенс. В разных системах отсчета одновременными будут разные "фазы жизни" этих часов.

Я нарисовал это тут http://www.relativity.ru/media04.shtml#fairyright

Для устранения "киваний на неинерциальность" я ввожу понятие "кусочно-инерциальная СО",

Я понимаю Вашу задумку и заранее вижу, что она ни к чему не приведет, так как никакие это не "кивания" не неинерциальность, а объясненния, которые просто до Вас не доходят.

Я чтобы дошли, Вы должны пройти свой путь до конца, так как единственный способ что-то понять, это самому набить себе шишку. Так что двайте, тщательно вводите свою кусочно-инерциальную СО, описывайте, что, когда и как Вы синхронизируете и так далее.

что не мешает синхронизировать часы дважды (в начале и в конце траектории)

Это невозможно!

Допустим, мы поставили "обоих" часов на ноль в точке старта. Теперь рассмотрим эту пару часов с точки зрения СО, связанной с одними из них. Мы увидим, что эти часы прошли больше и, чтобы произвести синхронизацию, другие часы надо подвести вперед. Если же посмотреть на ту же пару часов с точки зрения вторых часов, то мы увидим противное, что больше прошли они и вперед надо подвести первые часы.

Все дело в том, что одновременность в разных СО разная.

Димс: Системы две, а мир с мезонами - один.

Кушелев: -Конечно! И та СО абсолютна, в которой частота распадов мезонов максимальна. Именно она неподвижна, относительно эфира.

Вот чудак-человек! Говорю же, что максимально число распадов не в системе, а у группы мезонов! И такая группа в каждой системе своя, но она есть!

Димс: Две системы, один мир с двумя сортами мезонов - получаем четыре картинки:

1) лабораторные мезоны с точки зрения лабораторной СО
2) летящие мезоны с точки зрения лабораторной СО
3) лабораторные мезоны с точки зрения СО, сопутствующей летящим мезонам
4) летящие мезоны с точки зрения сопутствующей СО

сравниваем и видим, повторяю, что

1) число распадов (1) больше числа распадов (2)
2) число распадов (4) больше числа распадов (3)

то есть, картинки, даваемые двумя СО идентичны: неподвижные мезоны распадаются чаще!

Кушелев: Что-то Вы намудрили.

Вот, Кушелев, это звоночек! Вам кажется, что я намудрил, а тут-то как раз собака и порылась!

Вы синхронизировали часы движущейся СО по лабораторным в начале и в конце траектории?

А Вы не просили. Опишите свой эксперимент вместе с синхронизацией.

Кушелев: -Попробуйте пройтись по нарисованной синусоиде карандашом так, чтобы скорость карандаша не изменилась, а частота его колебаний изменилась. Сами убедитесь, что это невозможно. Не бойтесь простых экспериментов с карандашом и бумагой.

Если я покажу Вам, что это возможно, Вы что, поверите, что теория относительности верна?

Димс: Для существования эффекта Доплера достаточно, чтобы в некоторой системе отсчета, расстояние между сигналом и источником возрастало с другой скоростью при движении источника. И в ТО это есть. И это совсем не то, что относительная скорость, хотя многие любят путать эти понятия.

Кушелев: -Продемонстрируйте на примере карандаша, дижущегося по нарисованной синусоиде. Потом вместе посмеёмся...

Если результат будет не такой, как Вы ожидаете, то что будет? Тоже просто посмеемся или Вы, наконец, начнете разбираться с ТО?

Кушелев: Сейчас:
Это логическое рассуждение легко продемонстрировать наглядно.
Уменьшим скорость света в каюте корабля, где плывёт Галилей до 1 мм в секунду.
Сможет ли Галилей увидеть мух, если скорость корабля 1 м/сек? Свет просто не догонит Галилея...
 
Димс: И что? Вы что, не согласны еще и с тем, что скорость света конечна?

Кушелев: -Скорость света-то конечна, только Галилей не увидит при движении корабля ту картину, которую увидит при неподвижном корабле. Какая уж тут относительность?

Не нужно иронии, ерничания, намеков, победных реляций и прочей пиарной билиберды. Просто спокойно доказываете свою позицию.

Итак, Кушелев, я Вам спокойно так говорю, что, судя по вашему последнему замечанию, Вы контрабандой протащили в Ваше умозаключение тезис, что скорость света внутри корабля равна скорости света минус скорость корабля относительно космодрома

Итак, полностью Ваше утверждение выглядит так:

*) Галилей не увидит мух и обнаружит особенность внутреннего пространства корабля, движущегося со скоростью 1м/с, если

1) скорость света меньше 1 м/с
2) скорость света внутри корабля есть скорость из п.1 минус скорость корабля относительно космодрома

А это совсем другое утверждение. Хотя оно и абстрактно-верное, но в нем содержится описание мира, не соответствующее реальному: в нем создана выделенная СО - космодром.

Димс: Поподробнее, пжлс. Ведь Вы же должны знать, что скорость света конечна. И если, по-Вашему, принцип относительности Галлилея не может жить без бесконечной скорости света, то тогда получается, что Галилея опроверг еще Ремер в 17-м веке! И более того, косвенно, это Ваше измышление даже играет на пользу ТО, ведь если п.о.г. уже давно опровергнут измерением конечной скорости света, то нужно же что-то вместо него!

Кушелев: Принцип Галилея приближённый, т.е. работает при скоростях корабля много меньше скорости света. Вы это ещё не поняли?

Не надо мне пожалуйста объяснять собственное представление о реальности. Вы обещались доказать ошибочность ТО с общелогических позиций, а не просто указать на ее расхождение с Вашими иллюзиями.

Да, ТО действительно отличается от модели мира в голове Кушелева. Ну и что?

Вместо принципа Галилея (относительности) для больших скоростей пользуйтесь принципом Кушелева (абсолютности). Устраивает?

Вы заказали по интернету пиццу, а Вам принесли корм для собак. Устраивает?
Нет, не устраивает.
Где логическое опровержение ТО, которое было обещано?

Кушелев: -У меня тоже было желание понять ТО, но в процессе исследования выяснилось, что ТО построена на ошибочном принципе относительности, а преобразования Лоренца не имеют физического смысла...

Только выяснилось это так невероятно заумно, что Вы даже не в состоянии эту "ясность" оформить во внятные слова!

Димс.

[nanoworld]

Кушелев: В эксперименте часы движущейся СО дважды синхронизированы с лабораторными (в начале и в конце),
 
dims: Так, Кушелев, опять начинаете юлить. Вы ничего не говорили про синхронизацию часов. Так что отмотайте-ка назад и СНОВА опишите свой эксперимент, внятно рассказав, где и что Вы там синхронизировали!

Кушелев: -Читайте внимательнее!
Лабораторный и релятивистский мезоны создаются в одной точке в одно время (синхронизация N1). После обхода квадрата со стороной 5 км. релятивистский мезон возвращается в начало, т.е. в точку, где живёт лабораторный мезон (вторая синхронизация). Учитывая, что все 4 стороны квадрата одинаковые, вычисляем время в каждой вершине по синхронизированным часам движущейся СО. В конце первого участка оно получается 66/4=16.5 мкс. Вопросы есть?

***
Просто дважды синхронизирую часы, что позволяет в релятивистской СО пользоваться лабораторными часами. Это известное правомерное действие.
 
Димс: Часы, движущиеся относительно друг друга абстрактно синхронизировать нельзя, это нонсенс. В разных системах отсчета одновременными будут разные "фазы жизни" этих часов.

Кушелев: -Пусть будут разные масштабы. Это не имеет значения. В начале и те, и другие часы показывают 0. В конце лабораторные часы показывают 66 мкс. Релятивистские покажут в 30 раз больше, т.е. те же 66 мкс в масштабе 1:30.
По тем и по другим часам лабораторный мезон распадётся 7.5 раз, пока релятивистский пройдёт первый инерциальный участок. Следовательно принцип относительности опровергнут экспериментально.

Димс: Я нарисовал это тут http://www.relativity.ru/media04.shtml#fairyright

Кушелев: ТО начинается с ложного утверждения, что изменение скорости приёмника не меняет скорость светового сигнала относительно приёмника.
Эта иллюзия легко проверяется с помощью карандаша и бумаги. Нарисуйте синусоиду и двигайте по ней карандаш. Вы не сможете двигать его с той же скоростью, чтобы колебания карандаша изменились по частоте. При этом, естественно сходить с нарисованной синусоиды нельзя.

Изменив скорость приёмника Вы обнаружите эффект Допплера для звука и для света, что однозначно демонстрирует изменение скорости звукового (светового) сигнала относительно приёмника звука (света).

***
Для устранения "киваний на неинерциальность" я ввожу понятие "кусочно-инерциальная СО",
 
Димс: Я понимаю Вашу задумку и заранее вижу, что она ни к чему не приведет, так как никакие это не "кивания" не неинерциальность, а объясненния, которые просто до Вас не доходят.

Кушелев: -А до Вас доходят объяснения неинерциальностью для инерциального участка пути? Это не объяснение, а обман...

Димс: Я чтобы дошли, Вы должны пройти свой путь до конца, так как единственный способ что-то понять, это самому набить себе шишку. Так что двайте, тщательно вводите свою кусочно-инерциальную СО, описывайте, что, когда и как Вы синхронизируете и так далее.

Кушелев: -Уже описано. (см. выше синхронизация N1 и N2)

***
что не мешает синхронизировать часы дважды (в начале и в конце траектории)
 
Димс: Это невозможно!

Допустим, мы поставили "обоих" часов на ноль в точке старта. Теперь рассмотрим эту пару часов с точки зрения СО, связанной с одними из них. Мы увидим, что эти часы прошли больше и, чтобы произвести синхронизацию, другие часы надо подвести вперед. Если же посмотреть на ту же пару часов с точки зрения вторых часов, то мы увидим противное, что больше прошли они и вперед надо подвести первые часы.

Кушелев: -Зачем же извращаться? Если при синхронизации N2 Вы видите, что часы N2 показывают в 30 меньшее время, чем часы N1, то достаточно лишь ввести масштаб времени, по которому в любой точке траектории по показаниям часов N1 можно получить показания часов N2 и наоборот.

Записывается это формулой: t' = t cos(arcsin(v/c)), где v-абсолютная скорость резонатора (часов), а с - скорость сигнала любой природы в соответствующей среде (тоже абсолютная, естественно).

В случае с мезонами cos(arcsin(v/c)) = 1/30.

Димс: Все дело в том, что одновременность в разных СО разная.

Кушелев: Это иллюзия. Она существует и для акустических сигналов. Если Вы слушаете самолёт, то Вам кажется, что он ещё не долетел туда, где его уже видно.
Вам просто нужно понять, что он не только слышен, но и виден с опозданием, только видимость запаздывает в миллион раз меньше, чем слышимость. Когда Вы усвоите, что видимая иллюзия отличается от слышимой чисто количественно, то без труда поймёте, что ТО построена на иллюзиях Эйнштейна. Он даже в эффекте Допплера не смог разобраться. Думал, что можно изменить частоту, не изменяя скорость. Возьмите карандаш и бумагу. Без труда убедитесь, что изменить частоту без изменения скорости невозможно.

Димс: Системы две, а мир с мезонами - один.

Кушелев: -Конечно! И та СО абсолютна, в которой частота распадов мезонов максимальна. Именно она неподвижна, относительно эфира.
 
Димс: Вот чудак-человек! Говорю же, что максимально число распадов не в системе, а у группы мезонов! И такая группа в каждой системе своя, но она есть!

Кушелев: -Эту иллюзию Вы легко развеете экспериментально. В движущейся СО мезон не распадётся, пока лабораторные распадутся 7.5 раз. А казаться может всё, что угодно...

***
Вы синхронизировали часы движущейся СО по лабораторным в начале и в конце траектории?
 
Димс: А Вы не просили. Опишите свой эксперимент вместе с синхронизацией.

Кушелев: см. выше.

***
-Попробуйте пройтись по нарисованной синусоиде карандашом так, чтобы скорость карандаша не изменилась, а частота его колебаний изменилась. Сами убедитесь, что это невозможно. Не бойтесь простых экспериментов с карандашом и бумагой.
 
Димс: Если я покажу Вам, что это возможно, Вы что, поверите, что теория относительности верна?

Кушелев: -Зачем же поверю? Просто буду знать Показывайте!

***
-Продемонстрируйте на примере карандаша, дижущегося по нарисованной синусоиде. Потом вместе посмеёмся...
 
Димс: Если результат будет не такой, как Вы ожидаете, то что будет? Тоже просто посмеемся или Вы, наконец, начнете разбираться с ТО?

Кушелев: -Конечно буду разбираться, показывайте!

***
Уменьшим скорость света в каюте корабля, где плывёт Галилей до 1 мм в секунду.
Сможет ли Галилей увидеть мух, если скорость корабля 1 м/сек? Свет просто не догонит Галилея...

Димс: И что? Вы что, не согласны еще и с тем, что скорость света конечна?

Кушелев: -Скорость света-то конечна, только Галилей не увидит при движении корабля ту картину, которую увидит при неподвижном корабле. Какая уж тут относительность?
 
Димс: Не нужно иронии, ерничания, намеков, победных реляций и прочей пиарной билиберды. Просто спокойно доказываете свою позицию.

Итак, Кушелев, я Вам спокойно так говорю, что, судя по вашему последнему замечанию, Вы контрабандой протащили в Ваше умозаключение тезис, что скорость света внутри корабля равна скорости света минус скорость корабля относительно космодрома

Итак, полностью Ваше утверждение выглядит так:

*) Галилей не увидит мух и обнаружит особенность внутреннего пространства корабля, движущегося со скоростью 1м/с, если

1) скорость света меньше 1 м/с
2) скорость света внутри корабля есть скорость из п.1 минус скорость корабля относительно космодрома

А это совсем другое утверждение. Хотя оно и абстрактно-верное, но в нем содержится описание мира, не соответствующее реальному: в нем создана выделенная СО - космодром.

Кушелев: Эффект Допплера демонстрирует существование среды (космодрома). Можете попытаться меня переубедить с помощью карандаша и бумаги.

***
Кушелев: Принцип Галилея приближённый, т.е. работает при скоростях корабля много меньше скорости света. Вы это ещё не поняли?
 
Димс: Не надо мне пожалуйста объяснять собственное представление о реальности. Вы обещались доказать ошибочность ТО с общелогических позиций, а не просто указать на ее расхождение с Вашими иллюзиями.

Да, ТО действительно отличается от модели мира в голове Кушелева. Ну и что?

Кушелев: -ТО и эффект Допплера несовместимы...

***
Вместо принципа Галилея (относительности) для больших скоростей пользуйтесь принципом Кушелева (абсолютности). Устраивает?
 
Димс: Вы заказали по интернету пиццу, а Вам принесли корм для собак. Устраивает?
Нет, не устраивает.
Где логическое опровержение ТО, которое было обещано?

Кушелев: -Для этого Вам надо разобраться с эффектом Допплера. Когда Вы увидите, что изменение частоты сигнала, принимаемого приёмником неразрывно связано с изменением скорости приёмника относительно сигнала, то Вам сразу полегчает...

***
-У меня тоже было желание понять ТО, но в процессе исследования выяснилось, что ТО построена на ошибочном принципе относительности, а преобразования Лоренца не имеют физического смысла...
 
Димс: Только выяснилось это так невероятно заумно, что Вы даже не в состоянии эту "ясность" оформить во внятные слова!

Кушелев: -Что же я могу поделать, если Вы, как и Эйнштейн не в состоянии понять суть эффекта Допплера?

[noir]

2 Dims:  успокойтесь... Кушелев не поймёт, те, кто поняли, с вами согласны, а те, кто не поняли - виноваты сами.

2 nanoworld: Ещё раз желаю удачи. И побольше уважения к Эйнштейну - что бы там ни говорили он был намного меньший дурак, чем весь Астрофорум вместе взятый.

[dims]

Лабораторный и релятивистский мезоны создаются в одной точке в одно время (синхронизация N1). После обхода квадрата со стороной 5 км. релятивистский мезон возвращается в начало, т.е. в точку, где живёт лабораторный мезон (вторая синхронизация). Учитывая, что все 4 стороны квадрата одинаковые, вычисляем время в каждой вершине по синхронизированным часам движущейся СО. В конце первого участка оно получается 66/4=16.5 мкс. Вопросы есть?

Есть!

Мне известно, что часы, вернувшиеся в исходную точку по квадратной траектории, будут отставать от часов, которые существовали в этой точке неподвижно.

Что Вы в таком случае понимаете под синхронизацией часов? Просто взять, и подвести движущиеся часы вперед? Или, подвести неподвижные часы назад? Или, вычислить коэффициент пропорциональности и откалибровать движущиеся часы по неподвижным? Или наоборот?

Ответы есть?

Просто дважды синхронизирую часы, что позволяет в релятивистской СО пользоваться лабораторными часами. Это известное правомерное действие.
 
Димс: Часы, движущиеся относительно друг друга абстрактно синхронизировать нельзя, это нонсенс. В разных системах отсчета одновременными будут разные "фазы жизни" этих часов.

Кушелев: -Пусть будут разные масштабы. Это не имеет значения. В начале и те, и другие часы показывают 0. В конце лабораторные часы показывают 66 мкс. Релятивистские покажут в 30 раз больше, т.е. те же 66 мкс в масштабе 1:30.

Не больше, а меньше, так что "масштаб" будет 30:1. Хорошо. Ну и что же дальше? Вы предлагаете провести на релятивистких часах больше делений? То есть, если на лабораторных циферблат разбит на 12 часов, то в релятивистских часах Вы разобьете его на 12*30 = 360 часов, так что ли?

По тем и по другим часам лабораторный мезон распадётся 7.5 раз, пока релятивистский пройдёт первый инерциальный участок. Следовательно принцип относительности опровергнут экспериментально.

Если я правильно Вас понял насчет калибровки часов, то это Ваше заключение - бред.

Вы только представьте себе два будильника: совершенно одинаковые пружины, совершенно одинаковые материалы, совершенно одинаковые колесики, размеры всех частей одинаковы, но только вот у одного будильника циферблат разбит на 12 часов, а у другого - на 360.

И вот, вооружившись этими, несомненно разными часами, Вы что-то там доказываете. Может, лучше посмеемся вместе, а?

Эта иллюзия легко проверяется с помощью карандаша и бумаги. Нарисуйте синусоиду и двигайте по ней карандаш. Вы не сможете двигать его с той же скоростью, чтобы колебания карандаша изменились по частоте. При этом, естественно сходить с нарисованной синусоиды нельзя.

Повторяю, я смогу двигать карандаш с той же скоростью, не сойду с синусоиды и увеличу частоту колебаний карандаша. Но перед тем, как я покажу, как я это сделаю, мне нужно Ваше мужественное признание относительно того, что сделаете Вы в случае, если мне это удастся.

Димс: Я понимаю Вашу задумку и заранее вижу, что она ни к чему не приведет, так как никакие это не "кивания" не неинерциальность, а объясненния, которые просто до Вас не доходят.

Кушелев: -А до Вас доходят объяснения неинерциальностью для инерциального участка пути? Это не объяснение, а обман...

Нет, это не обман. Неинерциальность - это просто слово, за которым что-то стоит. Поскольку Вы не понимаете, что за этим стоит, Вам кажется, что это "кивания" и что согнав неинерциальность в бесконечно-малые участки траектории, Вы сможете ее не замечать. Но Вы только так думаете.

Я мог бы начать Вам объяснять, что неинерциальность уже давно включена в теорию относительности и что "Эйнштейн несет отвественность" и за то, что происходит на поворотах, но это, как мне кажется, бесперпективный путь.

Я решил пойти иначе - вытянуть из Вас до конца, в подробностях, всю Вашу модель, чтобы Вы сами убедились в ее ошибочности. Я не буду ничего опровергать, я буду лишь добиваться наибольшей ясности.

Димс: Я чтобы дошли, Вы должны пройти свой путь до конца, так как единственный способ что-то понять, это самому набить себе шишку. Так что двайте, тщательно вводите свою кусочно-инерциальную СО, описывайте, что, когда и как Вы синхронизируете и так далее.

Кушелев: -Уже описано. (см. выше синхронизация N1 и N2)

Пока нет. Пока получился фальшивый будильник. Вы на нем настаиваете?

Если при синхронизации N2 Вы видите, что часы N2 показывают в 30 меньшее время, чем часы N1, то достаточно лишь ввести масштаб времени, по которому в любой точке траектории по показаниям часов N1 можно получить показания часов N2 и наоборот.

Показания-то получить можно. Можно вообще установить на часах генератор случайных чисел, и получать его показания. Только будет ли в этом смысл?

Вы можете объяснить, на каком основании мы должны совершенно одинаковые будильники по-разному калибровать? Повторяю, в них нет заводских погрешностей, систематических отклонений, застреваний колес - будильники о-д-и-н-а-к-о-в-ы.

Мало того! Вам недостаточно привести некие основания того, что Вы по-разному откалибровали одинаковые будильники! Вам еще надо обосновать, почему Вы предпочли именно такой способ калибровки! Ведь если одинаковое можно калибровать по-разному, то отсюда автоматически следует, что можно калибровать как угодно по-разному!

Я где-то ошибся?

Димс: Все дело в том, что одновременность в разных СО разная.

Кушелев: Это иллюзия. Она существует и для акустических сигналов. Если Вы слушаете самолёт, то Вам кажется, что он ещё не долетел туда, где его уже видно.
Вам просто нужно понять, что он не только слышен, но и виден с опозданием, только видимость запаздывает в миллион раз меньше, чем слышимость.

Нет, нет, и еще раз нет!
Это НЕ иллюзия!

Если я учту скорость звука, с которой распространяется шум самолета, то я вычислю, где он находится на самом деле! В случае со светом речь всегда идет о соотношениях, возникающих после учета скорости света!!!

Когда Вы усвоите, что видимая иллюзия отличается от слышимой чисто количественно, то без труда поймёте, что ТО построена на иллюзиях Эйнштейна.

НЕТ! Я Вам ответственно заявляю, что НЕТ. Это Вы так думаете, но это НЕ ТАК.

-Попробуйте пройтись по нарисованной синусоиде карандашом так, чтобы скорость карандаша не изменилась, а частота его колебаний изменилась. Сами убедитесь, что это невозможно. Не бойтесь простых экспериментов с карандашом и бумагой.
 
Димс: Если я покажу Вам, что это возможно, Вы что, поверите, что теория относительности верна?

Кушелев: -Зачем же поверю? Просто буду знать Показывайте!

Меня не устраивает такой вариант. Помните, что я написал Вам вначале, когда Вы начали ерничать и клоунски извиняться?

Мне нужно утверждение мужчины, за которое он отвечает.

Если Вы говорите, что на основании карандаша Вы делаете какие-то заключения, то имейте мужество, в случае, если будет опровергнут карандаш, отказаться и от умозаключений, которые, как Вы сказали, из него следуют. В случае использования женской логики - спорить с Вами бесполезно.

И давайте не будем терять время зря. Если карандаш ничего не решает - не будем о нем говорить.

Кушелев: Эффект Допплера демонстрирует существование среды (космодрома). Можете попытаться меня переубедить с помощью карандаша и бумаги.

Вы, Кушелев, не кокетка на светском вечере. Я не собираюсь ничего пытаться. Мне нужно, чтобы Вы отвечали за свои слова и чтобы результат общения с Вами, при заявленных Вами же условиях, был гарантирован.

[bob]

Можно ли убить наповал одним мезоном? Этот вопрос всё более интересовал меня, в процессе чтения темы. Прикинул. Оказалось, что в рамках современных технологий - увы, нет.

[nanoworld]

Нуар: Кушелев не поймёт...

Кушелев: -А может у Вас и аргументы имеются?

Нуар: ... побольше уважения к Эйнштейну - что бы там ни говорили он был намного меньший дурак, чем весь Астрофорум вместе взятый.

Кушелев: -Эйнштейн был вовсе не дурак. Он был гениальным фантазёром, способным увидеть порции излучения, распространяющиеся от передатчика к приёмнику, сохраняя полностью свою энергию. За это он получил заслуженную Нобелевскую.

Но Эйнштейн не был профессиональным физиком, не доучил в школе области определения понятий, не разобрался в эффекте Допплера, связывающем скорость сигнала относительно приёмника с частотой сигнала.

У меня есть подозрение, что и Вы не понимаете, что нельзя изменить частоту принимаемого сигнала, не изменив относительную скорость сигнала и приёмника. А это, извините, материал средней школы...

***
Кушелев: Лабораторный и релятивистский мезоны создаются в одной точке в одно время (синхронизация N1). После обхода квадрата со стороной 5 км. релятивистский мезон возвращается в начало, т.е. в точку, где живёт лабораторный мезон (вторая синхронизация). Учитывая, что все 4 стороны квадрата одинаковые, вычисляем время в каждой вершине по синхронизированным часам движущейся СО. В конце первого участка оно получается 66/4=16.5 мкс. Вопросы есть?
 
Димс: Есть!

Мне известно, что часы, вернувшиеся в исходную точку по квадратной траектории, будут отставать от часов, которые существовали в этой точке неподвижно.

Что Вы в таком случае понимаете под синхронизацией часов? Просто взять, и подвести движущиеся часы вперед? Или, подвести неподвижные часы назад? Или, вычислить коэффициент пропорциональности и откалибровать движущиеся часы по неподвижным? Или наоборот?

Ответы есть?

Кушелев: -Есть. В начале лабораторные и релятивистские часы выставляются в 0. Через 66 мкс часы снова оказываются в одной точке. Лабораторные показывают 66 мкс, а релятивистские 66/30=2.2 мкс. Далее делим на 4 и получаем времена, которые будут показывать лабораторные и релятивистские часы в конце первого инерциального участка. Лабораторные будут показывать 66/4=16.5, а релятивистские будут показывать 2.2/4=0.55 мкс.
К этому времени (по любым часам) лаборатоный мезон распадётся 7.5 раз подряд, а релятивистский ни разу (экспериментальный факт). А то, что, согласно иллюзии Эйнштейна должно быть иначе - на совести Эйнштейна.

Димс: Если я правильно Вас понял насчет калибровки часов, то это Ваше заключение - бред.

Кушелев: -Вы что-то имеете против экспериментального факта?

Димс: Вы только представьте себе два будильника: совершенно одинаковые пружины, совершенно одинаковые материалы, совершенно одинаковые колесики, размеры всех частей одинаковы, но только вот у одного будильника циферблат разбит на 12 часов, а у другого - на 360.

И вот, вооружившись этими, несомненно разными часами, Вы что-то там доказываете. Может, лучше посмеемся вместе, а?

Кушелев: -Циферблаты у них одинаковые. Просто релятивистские ходят в 30 раз медленнее. Это и понятно. На ветру и акустические могут в 30 раз медленнее идти. Я же Вам наглядно показал, почему это происходит: http://sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=physic&action=display&num=1086695099&start=20
#39 в: 06/15/04 в 09:44:16

Часы N1 в конце первого инерциального участка покажут 16.5 мкс.
Часы N2 в конце первого инерциального участка покажут 0.55 мкс.
К этому моменту лабораторный мезон распадётся 7.5 раз, а релятивистский 0.5 раза. По любым часам. Догоняете? Вот и принципу относительности конец...

***
Эта иллюзия легко проверяется с помощью карандаша и бумаги. Нарисуйте синусоиду и двигайте по ней карандаш. Вы не сможете двигать его с той же скоростью, чтобы колебания карандаша изменились по частоте. При этом, естественно сходить с нарисованной синусоиды нельзя.
 
Димс: Повторяю, я смогу двигать карандаш с той же скоростью, не сойду с синусоиды и увеличу частоту колебаний карандаша. Но перед тем, как я покажу, как я это сделаю, мне нужно Ваше мужественное признание относительно того, что сделаете Вы в случае, если мне это удастся.

Кушелев: -Я догадываюсь, как Вы это "сделаете". Вы возьмёте другие часы, которые будут идти в 30 раз медленнее, и будете меня убеждать, что по "новым" часам частота изменилась. Такие чтучки не пройдут. Изучайте лучше, как замедляют ход акустические, электромагнитные и вообще часы, основанные на круговом движении волн любой природы: bin/yabb/YaBB.cgi?board=physic&action=display&num=1086695099&start=20
#39 в: 06/15/04 в 09:44:16

Когда Вы поймёте, что показания часов не влияют на отношение числа распадов лабораторного и релятивистского мезонов, то жить Вам станет легче. Вы убедились, что изображение самолёта - та же иллюзия, что и слышимость, только более точная? Вот и часы показывают не время, а более или менее точную иллюзию. Когда Вы это поймёте, то не будете носиться с разными часами, как курица с яйцом. Взгляните правде в глаза. Не время показывают часы, а лишь более или менее точную иллюзию.

***
Если при синхронизации N2 Вы видите, что часы N2 показывают в 30 меньшее время, чем часы N1, то достаточно лишь ввести масштаб времени, по которому в любой точке траектории по показаниям часов N1 можно получить показания часов N2 и наоборот.
 
Димс: ...будильники о-д-и-н-а-к-о-в-ы.

Кушелев: -Правильно. И акустические резонаторы одинаковые, но на ветру замедляют ход. Я Вам объяснял, почему. Вы поняли?

***
... Если Вы слушаете самолёт, то Вам кажется, что он ещё не долетел туда, где его уже видно. Вам просто нужно понять, что он не только слышен, но и виден с опозданием, только видимость запаздывает в миллион раз меньше, чем слышимость.
 
Димс: Нет, нет, и еще раз нет!
Это НЕ иллюзия!

Если я учту скорость звука, с которой распространяется шум самолета, то я вычислю, где он находится на самом деле! В случае со светом речь всегда идет о соотношениях, возникающих после учета скорости света!!!

Кушелев: -Вот и объясните мне, в чём разница учёта скорости света по отношению к учёту скорости звука. Формула для света и звука одна и та же: cos(arcsin(v/c))

***
Когда Вы усвоите, что видимая иллюзия отличается от слышимой чисто количественно, то без труда поймёте, что ТО построена на иллюзиях Эйнштейна.
 
Димс: НЕТ! Я Вам ответственно заявляю, что НЕТ. Это Вы так думаете, но это НЕ ТАК.

Кушелев: -Я-то демонстрирую, что "ДА", а Вы голословно утверждаете, что "НЕТ".
Посмотрите ещё разок демонстрацию: http://sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=physic&action=display&num=1086695099&start=20
#39 в: 06/15/04 в 09:44:16

***
-Попробуйте пройтись по нарисованной синусоиде карандашом так, чтобы скорость карандаша не изменилась, а частота его колебаний изменилась. Сами убедитесь, что это невозможно. Не бойтесь простых экспериментов с карандашом и бумагой.

Димс: Если я покажу Вам, что это возможно, Вы что, поверите, что теория относительности верна?

Кушелев: -Зачем же поверю? Просто буду знать  Показывайте!
 
Димс: Меня не устраивает такой вариант. Помните, что я написал Вам вначале, когда Вы начали ерничать и клоунски извиняться?

Мне нужно утверждение мужчины, за которое он отвечает.

Если Вы говорите, что на основании карандаша Вы делаете какие-то заключения, то имейте мужество, в случае, если будет опровергнут карандаш, отказаться и от умозаключений, которые, как Вы сказали, из него следуют. В случае использования женской логики - спорить с Вами бесполезно.

И давайте не будем терять время зря. Если карандаш ничего не решает - не будем о нем говорить.

Кушелев: -Конечно решает. Попробуйте изобразить невозможное. А вдруг получится?

***
Кушелев: Эффект Допплера демонстрирует существование среды (космодрома). Можете попытаться меня переубедить с помощью карандаша и бумаги.
 
Димс: Вы, Кушелев, не кокетка на светском вечере. Я не собираюсь ничего пытаться. Мне нужно, чтобы Вы отвечали за свои слова и чтобы результат общения с Вами, при заявленных Вами же условиях, был гарантирован.

Кушелев: -Наука - не базар. Тут нельзя гарантировать, что "всё учтено" и "всё включено". Так что давайте Ваши аргументы, "разберёмся на месте". Меня в своё время убедили, что эксперимент Маринова позволяет определить абсолютную скорость Земли, а потом я разобрался, что не позволяет. Зато придумал аберрационно-спектральный абсолютный спидометр Кушелева: https://astronomy.ru/forum/index.php?board=2;action=display;threadid=5723

[dims]

И вот, вооружившись этими, несомненно разными часами, Вы что-то там доказываете. Может, лучше посмеемся вместе, а?

Кушелев: -Циферблаты у них одинаковые. Просто релятивистские ходят в 30 раз медленнее.

Еще раз: если циферблаты одинаковые, часы одинаковые, но одни идут медленнее, то как же Вы сможете их синхронизировать в двух точках?

Вопрос понятен?

Если Вы говорите, что на основании карандаша Вы делаете какие-то заключения, то имейте мужество, в случае, если будет опровергнут карандаш, отказаться и от умозаключений, которые, как Вы сказали, из него следуют. В случае использования женской логики - спорить с Вами бесполезно.

И давайте не будем терять время зря. Если карандаш ничего не решает - не будем о нем говорить.

Кушелев: -Конечно решает.

Что именно?

Кушелев: -Наука - не базар. Тут нельзя гарантировать, что "всё учтено" и "всё включено". Так что давайте Ваши аргументы, "разберёмся на месте".

Я хочу заранее узнать, что Вы предпримете. Считайте, что я уже показал Вам опыт с карандашом. Ваши действия?

[nanoworld]

Кушелев: -Циферблаты у них одинаковые. Просто релятивистские ходят в 30 раз медленнее.
 
Димс:... если циферблаты одинаковые, часы одинаковые, но одни идут медленнее, то как же Вы сможете их синхронизировать в двух точках?

Вопрос понятен?

Кушелев: Я понимаю синхронизацию так. Если в начале и те и другие часы показывают 0, а в конце первые показывают 66 мкс, а вторые 2.2 мкс, то в любюй промежуточный момент времени я показания часов N1 могу перевести в показания часов N2 и наоборот. Например. Часы N1 показывают 16.5 мкс. Сколько показывают часы N2? Решение: t' = t cos(arcsin(v/c)). В нашем случае cos(arcsin(v/c)) = 1/30. Стало быть t' = t / 30 = 16.5 / 30 = 0.55
Итак, имеем. В конце первого инерциального участка лабораторные часы показывают 16.5 мкс, релятивистские показывают 0.55 мкс, лабораторный мезон распался 7.5 раз, релятивистский распался 0.25 раз. Вопросы есть?

Димс: Если карандаш ничего не решает - не будем о нем говорить.

Кушелев: -Конечно решает.
 
Димс: Что именно?

Кушелев: Я утверждаю, что частота колебаний карандаша, движущегося по нарисованной синусоиде и проекция скорости карандаша на ось синусоиды жёстко связаны. Вы можете возразить? Имейте в виду, что бумага - не резина. Изображает абстрактную несжимаемую сетку СО. Так что всякие "Эйнштейновские штучки" с растяжением и изгибанием осей координат тут не пройдут...

***
Кушелев: -Наука - не базар. Тут нельзя гарантировать, что "всё учтено" и "всё включено". Так что давайте Ваши аргументы, "разберёмся на месте".
 
Димс: Я хочу заранее узнать, что Вы предпримете. Считайте, что я уже показал Вам опыт с карандашом. Ваши действия?

Кушелев: -Мои действия зависят от условий. Если Вы показали фокус, разгадку которого я знаю - действие одно. Если Вы показали чудо - действие другое.


 http://physics.nad.ru/Physics/Doppler.gif
Посмотрите на визуализацию эффекта Допплера. Может быть это поможет Вам понять то, что трудно вообразить без наглядной анимации.

[dims]

Кушелев: Я понимаю синхронизацию так. Если в начале и те и другие часы показывают 0, а в конце первые показывают 66 мкс, а вторые 2.2 мкс, то в любюй промежуточный момент времени я показания часов N1 могу перевести в показания часов N2 и наоборот.

Непонятно использование формулировки "если-то". На мой взгляд, никаких условий не нужно, Вы и так можете произвести некие математические операции над показаниями часов N1 и объявить полученный результат - показаниями часов N2.

Разве нет?

Я так предполагаю, что Вы все-таки придаете этому соответствию между временами, показываемыми разными часами какой-то смысл.

Какой?

Например, можно предположить, что Вы утверждаете следующее:

Когда часы N1 показывают 16,5 мкс, то в этот момент времени, часы N2 показываеют 0,55 мкс.

Обратите внимание на выделенные слова. Итак, вопрос: утверждаете ли Вы, что то математическое соответствие t' = f(t), которое выражается формулой t' = t/30, по смыслу означает одновременность?

Например. Часы N1 показывают 16.5 мкс. Сколько показывают часы N2?

Не опускайте слова. Ваш вопрос "сколько показывают часы N2 в тот же момент времени"?
Если да, то встречный вопрос: "а по каким часам - N1 или N2"?

Остальное я опустил, так как спор по так называемому "логическому" опровержению теории относительности не хотел бы примешивать к данному.