ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Предположим, что саша выстрелил пулей со световой скоростью, а миша ответил такой же пулей.... От момента, когда саша выстрелил до момента когда его поразили пуля миши прошло какое то время....t Откуда берется утверждение, что если пуля миши будет лететь со сверхсветовой скоростью, она прилетит раньше, чем саша выстрелил? Она прилетит в промежутке t.
На всякий случай напомню, что в соответствии с первым постом темы, мы играем по правилам СТО.
А ничего, что в системе S' мы в момент времени 1.2 увидим сашину пулю на расстоянии ~0.2?
Да, и будем ли мы одновременно с этим видеть пулю "УЖЕ" попавшую в мишень?
Назовём стрелка который стрелял из ружья в системе S, Саша. Саша неподвижен в системе SИ пусть будет другой стрелок со своим ружьём в системе S' Миша, который неподвижен в системе S'.Если в системе S' после того, как пуля выпущенная Сашей попадёт в мишень, Миша произведёт выстрел из своего ружья сверхсветовой пулей по стрелку Саше, то эта пуля, пущенная стрелком Мишей системы S', попадёт в стрелка Сашу системы S, до того, как тот выстрелит из своего ружья. Поэтому возникает вопрос: как Саша умудрился выстрелить (ведь его пуля попала в мишень и это событие зарегистрировано в обоих системах S и S'), если по измерениям обоих системы S и S' его должно было убить до того, как он выстрелил.
Но релятивистский наблюдатель ничего не наблюдает в видимом свете
Ещё раз придётся спросить, как может пуля Миши вылететь не из точки (1.0, 0) если Миша стреляет сразу по получении пули Саши.
Цитата: Алия от 15 Фев 2015 [17:50:41]Назовём стрелка который стрелял из ружья в системе S, Саша. Саша неподвижен в системе SИ пусть будет другой стрелок со своим ружьём в системе S' Миша, который неподвижен в системе S'.Если в системе S' после того, как пуля выпущенная Сашей попадёт в мишень, Ещё раз придётся спросить, как может пуля Миши вылететь не из точки (1.0, 0) если Миша стреляет сразу по получении пули Саши.
Назовём стрелка который стрелял из ружья в системе S, Саша. Саша неподвижен в системе SИ пусть будет другой стрелок со своим ружьём в системе S' Миша, который неподвижен в системе S'.Если в системе S' после того, как пуля выпущенная Сашей попадёт в мишень,
Цитата: Rishi от 27 Фев 2015 [12:17:20] Но релятивистский наблюдатель ничего не наблюдает в видимом светеЧто Вы называете "релятивистским наблюдателем"?
Как совместить принцип причинности и сверхсветовые скорости (Без противоречия СТО)?
После того означает — после, позднее, через некоторое время .
Цитата: Незван от 27 Фев 2015 [13:32:17]Что Вы называете "релятивистским наблюдателем"?Релятивистский наблюдатель, в отличие от обычного - это метафора. О чём почему-то в учебниках не стараются рассказать подробно. Правда, тот же Матвеев чётко пишет, что видимая форма тел искажена. То есть студенту остаётся только сопоставить одно с другим и он сможет понять, что релятивистский наблюдатель принимает решение, не получая информации о событиях, как бы априори.
Что Вы называете "релятивистским наблюдателем"?
Алия,конечно, из учебника всё излагает, хотя ей пытаються возразить, ну вот, например, как здесьhttp://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13517.html
но меня диаграммы не интересуют.
Отсюда вытекает, что парадокс происходит не в случае превышения С в принципе, а в случае превышения некой скорости, которая для каждой пары ИС особая..
На этой диаграмме не хватает условной линии, которая изображала бы траекторию в случае мгновенного перемещения.
Это же азбука СТО…
Честно говоря, я не понял. Если видимая форма искажена, значит, что-то наблюдатель видит?Уже хорошо. А что форма искажена, так возьмем точечный объект.
И давайте заодно избавимся от наблюдателя. Фотоаппарат регистрирует события не хуже, и решения ему принимать не надо.
Тогда проводим опыт так. Ставим везде, где нужно, фотоаппараты, включаем их. Ждем, когда все закончится. Посылаем курьера(*) вынуть флешки из фотоаппаратов и доставить нам. Сидим, пьем чай и анализируем полученные серии снимков. Где тут релятивизм?
Кроме того, все физические объекты взаимодействуют в реальном времени, например, летучая мышь. Представьте себе что для нормального полёта она лоцирует окружающие предметы с помощью ультразвука, а потом вместо ответного сигнала должна ждать, когда кто-то попьёт чай и сообщит ей где находится препятствие. Да она с таким запаздыванием разобъётся об первое же дерево. Так что надо различать релятивистского наблюдателя и природного, реагирующего на имеющуюся у него информацию здесь и сейчас.
Потому что не понимаете?
Знаете, когда меня начинают поторапливать, меня это ужасно настораживает: обычно в суматохе пытаются всучить какую-то туфту.
Так вот, я не деятельный участник событий, не рефери, не стрелок. Я историк.
И вот Вы утверждаете, что поскольку я релятивист, то историк из меня никудышный, ибо релятивисты не учитывают запаздывание сигналов.
Теперь покажите мне, как надо исправить эту чудовищную ошибку, куда надо сдвинуть точки на диаграмме графике.