Луна, одиночный кадр.

[Аурипигмент]

Есть

Вот Вы и ответили на свой вопрос:

правила игры такие

[Vavanzer]

Смотрел характеристики современных камер недавних годов выпуска

Камеры имеются ввиду зеркалки? А при таких выдержках ISO какое?

Я сейчас нетвспомню, но поднимал вродь немного.
Апертура была 127мм, фокусное 635, 1:5.  Можно было и не поднимать, в обработке экспозицию в раве вытащить. Камеры кенон 60д и 70д.

[Vavanzer]

на самом деле это не совсем так , по факту для предельной детализации в большинстве случаев  выдержки в 1\100 секунды - достаточно , и уменьшение не имеет смысла

В моё случае смысл был, т в одиночнике кадр получался мыльный. Я сначала на телескоп грешил, но потом понял, чтоткак то ведь он выдавал хорошую детализацию на увеличения 2Д по Луне. А одиночники на 1/100 получались мутные, детализация на уровне подзорной трубы.  Когда забрал выдержку выше 1/1000, то то начало проявляться.
Кстати, вродь на 1/100 вообще пережигало Луну. Что то путное с 1/500 начиналось.
Чуть теплее станет, побалуюсь с никонами беззеркалками. Есть идейки интересные.

[Vavanzer]

у кого есть убидительный ответ  на .... для чего  фотографировать Луну одним кадром . если это не пейзажи  не селфи на природе.....

У меня ответ был простой - я не хотел почему то заморачиваться со сложением. Больше по фотошопу угарал тогда! И вообще , не понимаю как это сложение работает, почему из множества мутняков получается четкий кадр.
До сих пор есть подозрение, что в результате сложения не настоящая картинка, детали не фак что такие какие есть на самом деле!

[Аурипигмент]

Для фотания фазы, или полной Луны с большим разрешением, что бы получить хороший результат нужна прозрачная атмосфера и серия снимков. Сложение это уже другая песня и другая тема.
КМК.
Есть на форуме люди, которые бы объяснили теорию вопроса, я не из их числа и про всякие там АПЧХИ и БПЧХА с атмосферными линзами имею лишь отдалённое представление.

[Гена2001eq1]

У Вас есть убедительный отет

Есть. Отпуск и телек это не совместимо,  а 22 бегают потому что правила игры такие. А вот зачем фиксировать мгновение, которое гарантированно, безжалостно размыто воздушным океаном,. Это без бэ.. Зачем один, почему не 5-10 проги сложения секундное, простые. Или эти одиночники для тестирования чего-то, отработки, практики...

Лично для меня, одиночный кадр. Это как спорт, типа попадание в мишень- в мгновение спокойной атмосферы. И  пробить девяточку!
Ну и конечно, для статистики, состояния атмосферы!
Если среди серии есть, чёткие , одиночные кадры значит и сложение будет продуктивным.
А мериться одиночниками, здесь не запрещено!

Ответный вопрос! В чём разница, чем мериться? Одиночниками или результатом сложений!
Одиночный кадр от хабла, тоже не имеет смысла?

[Чикара]

Лично для меня, одиночный кадр. Это как спорт, типа попадание в мишень-

Вот, замечательно, и понятно сказано. Видно человек кайфует от процесса, от результата. Теперь мне понятно в чем суть, спасибо. Я только за азарт.

[Гена2001eq1]

Лично для меня, одиночный кадр. Это как спорт, типа попадание в мишень-

Вот, замечательно, и понятно сказано. Видно человек кайфует от процесса, от результата. Теперь мне понятно в чем суть, спасибо. Я только за азарт.

Спасибо!
А если и инструмент слепил из  скотча, бу и подручных средств, за 3 рубля, то кайф десятикратный!!!!! 

[Vavanzer]

Лично для меня, одиночный кадр. Это как спорт, типа попадание в мишень- в мгновение спокойной атмосферы. И  пробить девяточку!

Бывает ещё такая замечательная "лунная" атмосфера, когда высокая прозрачность, резкозть мелких деталей, но большие плавные волны покачивают детали. В основном летом таое бывает, без микромыла, когда наоборот в целом картинка стабильная, а минимальные детали на больших увеличениях замазаны. Одиночники у звёзд в первом случае на не оч короткой выдержке выдавали диски Эри на раз. При микро заселённости диски подколбашивало, но эксперимент не проводил в такую видимость. Длинные же выдержки убивали дифракционную картину, тк собирали дрожания и покачивания  в один снимок.
Самое главное, что сверхкороткие выдержки дают возможность убрать фактор дрожания звезды или мелкой детали, ее размазывание в момент экспозиции. Что то типа как режим "спорт" в фотиках и телефонах.

[Pirotehnik]

Апертура была 127мм, фокусное 635, 1:5

Так на таких то параметрах и не грех то уменьшить выдержку. А если у меня ШК 1:10 (месяц назад приобрёл), я и 1\1000 не получу.

[Pirotehnik]

И вообще , не понимаю как это сложение работает

Там ничего сложного, можете этот финт в шопе проделать. Допустим вы складываете два кадра, делаете их полупрозрачными, то есть параметры яркости упадут в два раза по кадру, а в сумме будет тоже самое, обычный снимок. Но шумы то хаотичные и при сложении не совпадают, получается уровень шумов падает в два раза. А если этих кадров 1000? Далее по резкости, кадры все равно гуляют и общий будет снимок мыльный, но шумов то нет, обычным шарпом в любой программе по границам контуров  увеличиваем резкость (пиксельная контрастность соседних пикселей), шумов нет, то резкость появится только по контурам деталей. Если при сложении отсутствует несколько нормальных (или хотя бы должен быть один) резких кадров, но с шумами, то резкого итогового снимка не получится, хоть мильен складывай.  Я как то экспериментировал по наземке с подзорной трубой, ну никак не мог прочитать название улицы (у меня критерий такой был), вручную отобрал кадры, где одна половина  названия  улицы читалась и другая часть кадров где вторая половина названия улицы читалась (дальность 4.5 км, потоки воздуха ужасные). При сложении получилось прочитать название всей улицы.

[Pirotehnik]

Если среди серии есть, чёткие , одиночные кадры

Красивый кадр и складывать ничего не надо.

[Vavanzer]

Допустим вы складываете два кадра, делаете их полупрозрачными, то есть параметры яркости упадут в два раза по кадру, а в сумме будет тоже самое, обычный снимок. Но шумы то хаотичные и при сложении не совпадают, получается уровень шумов падает в два раза. А если этих кадров 1000? Далее по резкости, кадры все равно гуляют и общий будет снимок мыльный, но шумов то нет

  Шумы тут не причём, на таком ярком объекте!  Весь прикол в подвижности атмосферы, которая даже за 1/100ю секунды успевает замазать мелкие детали Луны! Начиная с определённой выдержки мазня прекращается, и камера ловит искаженный кадр максимальной резкости.
Там эффект напоминает волны на поверхности воды. Чем они меньше, тем чаще и быстрее картинку искажают!

[Гена2001eq1]

Если среди серии есть, чёткие , одиночные кадры

Красивый кадр и складывать ничего не надо.

Спасибо.
Есть ещё результат сложения, трёх кадров.
https://vk.com/photo598771502_457239090

[Night Sky]

Если среди серии есть, чёткие , одиночные кадры

Красивый кадр и складывать ничего не надо.

сложение дает значительный прирост деталей , смысл в этом

[Гена2001eq1]

Если среди серии есть, чёткие , одиночные кадры

Красивый кадр и складывать ничего не надо.

сложение дает значительный прирост деталей , смысл в этом

Смысл сложения , чтоб было сложено.
Смысл одиночника, что было понятно,из чего сложено.
В чём, вообще вопрос?

[Night Sky]

Смысл сложения , чтоб было сложено.
Смысл одиночника, что было понятно,из чего сложено.
В чём, вообще вопрос?

я собственно ничего не имею  против  съемки  и выкладывания одиночников . Тем более    первые свои кадры луны  я тоже снимал одиночными кадрами   через окуляр телескопа на мобильник поднесенный к окуляру )

Как пример - кинообьектив 80 мм (  фокус 300 мм ) . снято мобильником  с камерой 0,3  мпс через окуляр ( примерно начало 2000х )

[Pirotehnik]

Весь прикол в подвижности атмосферы, которая даже за 1/100ю секунды успевает замазать мелкие детали Луны!

Ну и получается для темы, что из видео надо выбирать отдельный кадр, да и все дела.

[Pirotehnik]

Шумы тут не причём, на таком ярком объекте!  Весь прикол в подвижности атмосферы, которая даже за 1/100ю секунды успевает замазать мелкие детали Луны! Начиная с определённой выдержки мазня прекращается, и камера ловит искаженный кадр максимальной резкости.
Там эффект напоминает волны на поверхности воды. Чем они меньше, тем чаще и быстрее картинку искажают!

А вот это тоже относится к своеобразной категории шумов (помех). Далёкий вертикальный столб будет выглядеть, как волнообразный плавающий. Как и шумы волны по этому столбу проходят хаотично. При сложении (принцип я описал) эти волны уйдут и столб станет вертикальным. Так что может быть я не совсем корректно выразился под шумами имеется ввиду все помехи, а не тот конкретный шум матрицы, что дают кванты.  То есть коряво выражаясь сложение выделяет информацию, а бардак убирает. Но если некоторого количества четких кадров в видео не будет, лишней информации не получишь. Расстояние 4.5 км. F=8000mm. Кадр из видео вверху, результат сложения внизу.

[Falcon69]

Луна 28.02.2023 одиночный кадр в прямом фокусе.
SW150/750 EQ5 synscan goto.
камера panasonic lumix gf2 (3/4)
iso 100
s 1/250