Луна, одиночный кадр.

[Гена2001eq1]

И видео.
Ветер был такой, что чуть не унёс 🔭

https://youtu.be/B7LlalRY7lg

почему комментарии отключили?

 .  Их Бин не вкурсе!

[может быть]

В этой серии очень мало приличных кадров,то бишь всего два.

Ну не знаю, Гена вон телепоном лучше снял, кажется прицел у северокорейского лидера сбился, фотки совсем перестали быть резкими, может очки?
P.S.
 Гена, респект, ты практически украл мою Луну)))

[Аурипигмент]

Уже писали, что съёмка телефоном в данной теме офтоп. Телефон не снимает одиночный кадр. Просто не умеет.
А у меня чистые одиночники.

[Илья Крамольник]

Уже писали, что съёмка телефоном в данной теме офтоп. Телефон не снимает одиночный кадр. Просто не умеет.
А у меня чистые одиночники.

почему не снимает? обычные снимки разве не одиночники?

[Smirnov Andrey]

А у меня чистые одиночники.

И в чём здесь понос?

П.С. Понос по-сербски - гордость.

Редко захожу в эту тему и каждый раз она вызывает у меня недоумение. Неужели тяжело включить видеорежим, отснять ролик и получить нормальное изображение? Всё от лени, КМК.

[Аурипигмент]

Я уже Вам отвечал на этот вопрос. Повторюсь. В видеорежиме фотик не имеет регулировок, разрешение матрицы становится 1280х720, кроме того Луна не влазит целиком на матрицу. А на результирующем снимке детализации нет никакой.

Всё от лени, КМК.

Так что лень не при чём.

[Гена2001eq1]

Уже писали, что съёмка телефоном в данной теме офтоп. Телефон не снимает одиночный кадр. Просто не умеет.
А у меня чистые одиночники.

А одиночный кадр мыльницы, тоже здесь не котируется?
Или из вэбки?
Или из плёночного? одиночник.
Или из глины скульптура?
Я так понимаю, что реч об одной фотографии.
А на что? Хоть на свисток, хоть на хабл!
Как обуздаю Бони 205 на Андроиде, так и посмотрим, что сможет 120 Ая, царапаная хромотилка!

[Smirnov Andrey]

А на результирующем снимке детализации нет никакой.

Можно подумать, у вас на одиночниках шедевры по детализации .

В видеорежиме фотик не имеет регулировок

Вы просто не умеете в полном объёме использовать видеорежим.

кроме того Луна не влазит целиком на матрицу.

Насколько мне известно, и проверено на двух моих зеркалках, переход в видеорежим не изменяет угол поля.

[Гена2001eq1]

И видео.
Ветер был такой, что чуть не унёс 🔭

https://youtu.be/B7LlalRY7lg

почему комментарии отключили?

Что-то пошло не так. Надо ролик перезалить.

[может быть]

Телефон не снимает одиночный кадр. Просто не умеет.

Это ещё что за глупость, в сопроводиловке есть: размер файла, ISО, выдержка, диафрагма, фсё как у взрослого Canon 1100))
P.S.
Про умные алгоритмы телепона не надо, лучше прицел настройте.

[Гена2001eq1]

Я уже Вам отвечал на этот вопрос. Повторюсь. В видеорежиме фотик не имеет регулировок, разрешение матрицы становится 1280х720, кроме того Луна не влазит целиком на матрицу. А на результирующем снимке детализации нет никакой.

Всё от лени, КМК.

Так что лень не при чём.

Вот ещё один давний одиночник, на кастрюлю 130 и  550 Canon.

['Юрий]

Неужели тяжело включить видеорежим, отснять ролик и получить нормальное изображение?

Андрей, но ведь разрешение при видеосъёмки получится ниже чем в фоторежиме, а сжатие выше. Отсюда и результат - детализация одиночного кадра снятого в фоторежиме будет выше чем результат сложения большого количества низкокачественных кадров взятых из видеоряда. Конечно, говоря об одиночном кадре из фоторежима, я имею ввиду небольшую серию кадров из которой выбирается лучший. Я бы не строил теорий, если бы не проверил это на практике.
Это справедливо для фототелевиков с их относительно небольшим фокусным расстоянием. Предполагаю, что при использовании же околометровых фокусов телескопа, влияние атмосферы на изображение сделает твоё утверждение верным.

['Юрий]

О! Нашёл ещё один одиночник на телефон.

Темой ошиблись.

[Аурипигмент]

А одиночный кадр мыльницы, тоже здесь не котируется?

Мыльниц я здесь давно не наблюдаю.
У композитора, отнюдь не мыльница. Но это человек творческий и в технические детали он не вникает. Поэтому, дело покрыто мраком.

Или из вэбки?
Или из плёночного? одиночник.
Или из глины скульптура?

К чему эти вопросы?

Я так понимаю, что реч об одной фотографии.

Фотографии разные бывають. У меня есть подозрения, что фотик у композитора, то же складывает несколько снимков, но это лишь частное мнение. Смартфоны же точно синтезируют снимок и, строго говоря, одиночником он не является. Ссылка на статью была в этой теме. Если следите за темой, то должны были видеть.
На одиночнике видно мыло от влияния атмосферы и искажения геометрических размеров. Сложение, как раз и убирает это мыло и рихтует геометрию, при этом вылазят мелкие детали. Это хорошо, ради этого и делают сложение, но к одиночному снимку это не имеет отношения.

Насколько мне известно, и проверено на двух моих зеркалках, переход в видеорежим не изменяет угол поля.

На Ваших.

Вы просто не умеете в полном объёме использовать видеорежим.

Возможно.

Можно подумать, у вас на одиночниках шедевры по детализации

А должны быть шедевры?

Про умные алгоритмы телепона не надо

Вы сами себе и ответили.

лучше прицел настройте.

Вы не поверитее! Настроил! На Кэноне настроить можно по кропу с увеличением 10х. На Пентаксе такой опции нет.

Андрей, но ведь разрешение при видеосъёмки получится ниже чем в фоторежиме, а сжатие выше.

Он не воспринимает чужих аргументов.

[Гена2001eq1]

А одиночный кадр мыльницы, тоже здесь не котируется?

Мыльниц я здесь давно не наблюдаю.
У композитора, отнюдь не мыльница. Но это человек творческий и в технические детали он не вникает. Поэтому, дело покрыто мраком.

Или из вэбки?
Или из плёночного? одиночник.
Или из глины скульптура?

К чему эти вопросы?

Я так понимаю, что реч об одной фотографии.

Фотографии разные бывають. У меня есть подозрения, что фотик у композитора, то же складывает несколько снимков, но это лишь частное мнение. Смартфоны же точно синтезируют снимок и, строго говоря, одиночником он не является. Ссылка на статью была в этой теме. Если следите за темой, то должны были видеть.
На одиночнике видно мыло от влияния атмосферы и искажения геометрических размеров. Сложение, как раз и убирает это мыло и рихтует геометрию, при этом вылазят мелкие детали. Это хорошо, ради этого и делают сложение, но к одиночному снимку это не имеет отношения.

Насколько мне известно, и проверено на двух моих зеркалках, переход в видеорежим не изменяет угол поля.

На Ваших.

Вы просто не умеете в полном объёме использовать видеорежим.

Возможно.

Можно подумать, у вас на одиночниках шедевры по детализации

А должны быть шедевры?

Про умные алгоритмы телепона не надо

Вы сами себе и ответили.

лучше прицел настройте.

Вы не поверитее! Настроил! На Кэноне настроить можно по кропу с увеличением 10х. На Пентаксе такой опции нет.

Андрей, но ведь разрешение при видеосъёмки получится ниже чем в фоторежиме, а сжатие выше.

Он не воспринимает чужих аргументов.

Спорить не буду.
Просто скажу, что на высокой и спокойной луне даже на приклад, можно сфотографировать резкий кадр!
А мыло хоть на что фотографируйте!
И у меня есть видео доказательства, спокойной атмосферы.
У меня сотни мыльных кадров! Но я же не бросаю пыль,что это и есть, что есть.

[Алексей Николаевич.]

Так всё же,фото мобильником не является одиночным кадром?
А фото цифровой компактной камерой?
Где та грань проходит?
Вот у меня есть девайс, Сони,нечто вроде фотика,который к мобильнику блютузом  подключается...
Он как снимает?

[Гена2001eq1]

Предлагаю диалог перенести сюдой!
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,204636.0.html

[Аурипигмент]

Просто скажу, что на высокой и спокойной луне даже на приклад, можно сфотографировать резкий кадр!

Нет не сделаете. Есть зависимость выдержки от фокусного расстояния. На фокусе в 300 мм даже у хронического трезвенника получется шевелёнка. Тут помогает стабилизация. Но у любой полезной примочки есть свой минус. Снимок полученный с рук при помощи стаба будет хуже чем снимок полученный со штатива без стаба. Стаб вносит искажения. Если условия съёмки хорошие, то будут видны артефакты стабилизации. Конечно, если фотик слишком умный, то он может подчитстить картинку. Но для астросъёмке такая чистка не нужна, ведь автоматика может затереть и то, что затирать не надо.
То же влияние атмосферы. На фото с телефона оно пропадает, что говорит об обработке картинки. Такой эффект не получишь при помощи яркости/контрастности. Мелкие детали, которые на одиночнике еле видны при сложении вылазят на первый план.
Должно ли быть влияние атмосферы? На одиночнике оно присутствует по умолчанию. В этом заключается реалистичность картинки. Это как густой туман, при котором не видно ни зги. Вы сделали так, что туман испарился вовсе и всё видно. То бишь снимок теряет реалистичность и актуальность.
Один чел написал в своём сочинении:

Тускло светится Луна
В сумраке тумана...

А если бы она светила ярко и тумана не было то сказать о Луне было бы нечего.

[Гена2001eq1]

Одиночник раф. Летний архив.
130/910
550d
Барлоу 2х.
И 3 сложенных РАФ.
Фрагмент 3х Рафиков.

[Elentirmo]

Сегодняшняя вечерняя Луна. Съемка с рук, Кэнон ультазум.