Апо

[Lynn]

   Подскажите, пожалуйста, делает ли еще Лыткарино АПО объективы, продаются ли они в Москве, и как с ними связаться?

[Дмитрий Маколкин]

Да, делают.

Их сайт: http://www.lzos.ru

[Максим Гераськин]

1)Да
2)Да
3)http://www.lzos.ru/astro_apohr.htm
 

[VD]

Да, делают.

Их сайт: http://www.lzos.ru

А круто они взяли и поместили изображение телескопа апохромата. ....Хм... моего собственного,  с объективом 127мм F/7,  который был изготовлен года за три до проникновения на завод Маркуса Людаса и сделан он был на основе флюорита и имеет коррекцию в 1.3х лучшую,  чем собственно лыткаринский аналог.
Ну и фотка с "изображением в апохромат"  просто умиляет.


VD

[Lynn]

Да, спасибо,  объективы впечатляют, впрочем, как и цена...

[bolzen]

Уважаемые коллеги ! Разъясните чем отличаются объективы телескопов-апохроматов: Zeiss APQ 100/640 и William Optics FLT-110? Ведь в обоих случаях триплет с маслом (3 elements oil-spaced). А цена: в первом случае 8000 $, во-втором - 3000 $ !!!

[VD]

Уважаемые коллеги ! Разъясните чем отличаются объективы телескопов-апохроматов: Zeiss APQ 100/640 и William Optics FLT-110? Ведь в обоих случаях триплет с маслом (3 elements oil-spaced). А цена: в первом случае 8000 $, во-втором - 3000 $ !!!

Не тот ли это самый господин Бользен,  что был Штирлиц?  

По существу.  Отличий много.

1. Цейсс,  это Цейсс.  Качество + плата за марку.  А сейчас еще и за раритет.

2.  FLT-110  сделан в США.  Не флюорит (как в случае с Цейссом).  Нет такого бренда,  как у Цейсса.  Не раритет.  Издержки производства невелики.  В расчете на реальные продажи.  Отсюда и цена.


VD

[bolzen]

Уважаемый VD ! То, что Вы говорите, понятно. А я   неверное не точно выразился. Хотелось бы понять какие отличия (включая аберрации) сможет увидеть визуально, а может быть и на фото, налюдатель, если сравнит APQ 100/640,  FLT-110 и, скажем, ТМВ 105/650?  В первую голову интересуют качество изображения. Восторженные возгласы на импортных сайтах отностительно APQ и иже с ним как-то не очень убеждают. И, если не трудно, ARIES случайно выпускает не oil-spaced объективы с флюоритовой компанентой? Жаль, что в России нет дельных и обективных обзоров и сравнений классной оптики. За рубежом это дело начал было Маркус Людс, до что-то не продолжет... Буду признателен за обстоятельный ответ.

[VD]

Уважаемый VD ! То, что Вы говорите, понятно. А я   неверное не точно выразился. Хотелось бы понять какие отличия (включая аберрации) сможет увидеть визуально, а может быть и на фото, налюдатель, если сравнит APQ 100/640,  FLT-110 и, скажем, ТМВ 105/650?  В первую голову интересуют качество изображения. Восторженные возгласы на импортных сайтах отностительно APQ и иже с ним как-то не очень убеждают. И, если не трудно, ARIES случайно выпускает не oil-spaced объективы с флюоритовой компанентой? Жаль, что в России нет дельных и обективных обзоров и сравнений классной оптики. За рубежом это дело начал было Маркус Людс, до что-то не продолжет... Буду признателен за обстоятельный ответ.

Я ответил Вам именно в том смысле,  что Вы спросили - откуда такая разница в цене.  И мой ответ в известной степени точен.

Что касается аберраций и т.д.  Наименьшие _расчетные_  у лыткаринских так называемых ТМВ.  Там триплет на воздушных промежутках.  У него наибольшее количество свободных параметров для оптимизации.  Но это все на компьютере. А жизненные реалии несколько другие.  Чтобы реализовать все свои не такие уж большие преимущества,  воздушный триплет должен быть изготовлен просто безукоризненно - начиная от формы поверхностей (в том числе и микро-неровностей) и до центрировки самих линз и их центрировки в оправе.  Задача не из простых.  Очень даже сложная задача.  
С иммерсионными триплетами попроще - там только две наружные поверхности должны быть сделаны безукоризненно.  Центрировка линз в этом варианте гораздо более простая задача.  Но тут другое - не все хотят связываться с иммерсией.  Она достаточно капризна.  

Так что по аберрациям такой разницы, какая есть в цене,  нет и в помине.  Просто то есть Цейсс - почти абсолютная гарантия высшего качества.  Престижность и раритет тоже вносят свою лепту в формирование цены.  
А если говорить о качестве APQ - не преувеличено ли оно.  Могу Вам точно сказать,  из собственного опыта - по тем экземплярам,  что я сам видел - ничего не преувеличено ни на йоту.


VD

[Anton]

Ну и фотка с "изображением в апохромат"  просто умиляет.

Да, я тоже умилился, глядя на эту картинку, но вот интересно, принимает ли ЛЗОС претензии чайников типа "Я купил АПО 250мм за 20 тонн зелени и такую картинку не вижу"  

[Владимир Николаевич]

Уважаемые форумчане просветите неграмотного что такое имерсионный апохромат и где можно посмотреть его схему а то имея жидкостной  суперАПО 150мм я не могу понять чем они отличаются.

[Ernest]

Насколько я понимаю иммерсионный апохромат от "воздушного" отличается только тем, что тонкий воздушный промежуток между двумя оптическими поверхностями одного и того-же радиуса заполнен иммерсионной пленкой (т.н. маслом), что при больших диаметрах представляет альтернативу склеиванию - снижает риск разъюстировок, несколько уменьшает потери на отражение. Этот слой т.о. не оказывает существенного влияния на аберрационную коррекцию и обычно при расчете не учитывается.

В жидкостном апо иммерсия заполняет конечной толщины промежуток между радиусами существенно различными по значению и играет существенную роль в аберрационной коррекции. При этом в толще иммерсии уже могут возникать турбулентные токи и проч. прелести, которые ухудшают волновой фронт.

[Владимир Николаевич]

Да но мой комплект из двух совершенно идентичных суперАПО с Ф1350 и Д150 делался под планетный бинокуляр под увеличение 100х с чем эти обьективы отлично справляются, даже с некоторым запасом - движения видны только на теневой картине. При активном получасовом охлаждении вентилятором движений жидкости уже не заметно. Действительно понятия хроматизм в этой схеме не существует.

[VD]

Да но мой комплект из двух совершенно идентичных суперАПО с Ф1350 и Д150 делался под планетный бинокуляр под увеличение 100х с чем эти обьективы отлично справляются, даже с некоторым запасом - движения видны только на теневой картине. При активном получасовом охлаждении вентилятором движений жидкости уже не заметно. Действительно понятия хроматизм в этой схеме не существует.

И при каком начальном перепаде температур получасового охлаждения
хватает?  Какие при этом увеличения используются, чтобы оценить степень
неразрушенности изображения из-за потоков в жидкости?

VD

[Владимир Николаевич]

Накатал ответ на пол страницы а он соскочил пишу снова в кратце. Температуру не измерял но по аналогии с Клевцовым который стоит рядом стандартный градиент в моем районе вечером около 2.8 градуса за счет применения вентиляторов достигается 1.1 \датчики стоят на улице и  на внутренней втулке ГЗ. Применяя холодильник я достигал на Клевцове этого самого +-0.
Увеличения больше 200х не ставилось но это и не планировалось, если Вы следили за публикациями то все это постепенно готовится под бинокуляр 100х. А пока изготовлена временно постоянная труба под телескоп, ранее переходные детали между трубами были сделаны из дерева и теперь переточены из дюраля, отдельно изготовлены трубы под бинокуляр, к 10му получу кольца и помещу фотографию вид вообщето очень симпатичный. Фокусер от ТАЛ100R 2". Вы ошибаетесь когда пишете о потоках жидкости на теневой картине присутствует лишь ее очень очень медленное перемещение, раньше при выносе из помещения я через 20 мин пытался наблюдать видимо градиент был большой и действительно можно было говорить о периодических каплях движущихся в низ, после установки на улице и еще и применяя охлаждение этого уже не заметно. Попробую установить изготовленный мной холодильник который вставляется в 2-х дюймовый фокусер совместно со схемой терморегулирования и попробую поднять увеличения. Ваш юмор по поводу насосиков отнюдь не помогает мне  решить поставленные задачи и  к сожалению не приближает Вас к благородству Добсона.  

[VD]

Накатал ответ на пол страницы а он соскочил пишу снова в кратце. Температуру не измерял но по аналогии с Клевцовым который стоит рядом стандартный градиент в моем районе вечером около 2.8 градуса за счет применения вентиляторов достигается 1.1 \датчики стоят на улице и  на внутренней втулке ГЗ. Применяя холодильник я достигал на Клевцове этого самого +-0.
Увеличения больше 200х не ставилось но это и не планировалось, если Вы следили за публикациями то все это постепенно готовится под бинокуляр 100х. А пока изготовлена временно постоянная труба под телескоп, ранее переходные детали между трубами были сделаны из дерева и теперь переточены из дюраля, отдельно изготовлены трубы под бинокуляр, к 10му получу кольца и помещу фотографию вид вообщето очень симпатичный. Фокусер от ТАЛ100R 2". Вы ошибаетесь когда пишете о потоках жидкости на теневой картине присутствует лишь ее очень очень медленное перемещение, раньше при выносе из помещения я через 20 мин пытался наблюдать видимо градиент был большой и действительно можно было говорить о периодических каплях движущихся в низ, после установки на улице и еще и применяя охлаждение этого уже не заметно. Попробую установить изготовленный мной холодильник который вставляется в 2-х дюймовый фокусер совместно со схемой терморегулирования и попробую поднять увеличения. Ваш юмор по поводу насосиков отнюдь не помогает мне  решить поставленные задачи и  к сожалению не приближает Вас к благородству Добсона.  

Короче говоря,  опять все в тумане и говорить ни о чем конкретном нельзя.
Оставим это.  Мож все-таки микронассосы это и есть выход?  

VD

[Владимир Николаевич]

Так спрашивайте конкретней я же на поставленные вопросы как мог ответил, что Вы от меня как Мюллер от Штирлица научный отчет что ли требуете. А то где взял, что платил, почему не отвечаешь??    Так и хочется ответить - а не ..... ли.

[VD]

Так спрашивайте конкретней я же на поставленные вопросы как мог ответил, что Вы от меня как Мюллер от Штирлица научный отчет что ли требуете. А то где взял, что платил, почему не отвечаешь??    Так и хочется ответить - а не ..... ли.

Это вам не пойти ли куда подальше?  Туда,  где сказкам верят.  А вы тут о совершенно практических вещах речь вести пытаетесь,  но все время без конкретики.  Я уж и сомневаюсь,  что некие такие АПО у вас имеются.  Ни фото их самих,  ни фото через них самих.  Ни кто их сделал.  Ничего.

И запомните,  если токи вмдны на теневой картине,  как вы об этом уверенно говорили,  то и изображение будет разрушаться и не заметит этого лишь слепой.

Трудно вам верить.  Почти невозможно.

VD

[Максим Гераськин]

И запомните,  если токи вмдны на теневой картине,  как вы об этом уверенно говорили,  то и изображение будет разрушаться и не заметит этого лишь слепой.

Даже при увеличении 100x на диаметре 150?

[Владимир Николаевич]

Это же чистая демагогия и хамство маэстро просто не до чего докопаться и все.
Ведь лезут ни куда нибудь а им самим прихватизированный бизнес по АПО да еще с новой не его системой. Постоянных токов нет. Изображение хорошее на сто крат дефекты не проявляются или столь малы что незаметны диффракционная картина устойчивая а трудно верить потому что оправдываться потом замучаешся - это он ведь для себя берег приорететный ты наш.