Астрофотокооперация - есть ли право на существование?

[Oleg San]

После некоторых размышлений решил открыть эту новую темку.

Если посмотреть с самого начала на развитие астрофотографии на форуме да и и среди ЛА, то можно чётко отследить неутешительную тенденцию и сделать такой же неутешительный вывод, что каждый ЛА астрофотограф - сам себе и пахарь и жнец и на дуде  дудец. 
В тоже время у многих любителей благодаря весьма развитой торговле астрофотооборудованием есть в наличии идентичное железо и стёкла (трубы, монти, камеры). Но благодаря разрозненности ЛА и "игры" каждого "в свои ворота", ИМХО, теряется интереснейшая возможность делать "глубокие" коллективные снимки объектов.
Если говорить проще - ЛА, имеющие фактически однотипное или идентичное оборудование и одно и тоже небо над головой, НЕ ИСПОЛЬЗУЮТ уникальную возможность объединить результаты наблюдений - калиброванные исходники- по одному и тому же объекту по возможности в одно и тоже время, В ОДИН ИТОГОВЫЙ СНИМОК.

Возможно, идея утопична, но может быть стоит попробовать сделать хотя бы один коллективный заход?   Попытка -то не пытка. Может стоит попробовать копить фотоны сообща?
Как пример приведу несчастное скопление М13, которое рассстреляли уже вдребезги изо всех калибров и всякими цифрозеркалками и со всякими экспозициями и ISO. А в итоге, в общем-то, ничего особенного не наблюдается. Индивидуальная эффективность , ИМХО, незначителена.

В общем, выношу идею на общественный суд.

[deymos34]

Мне случалось видеть очень впечатляющие результаты, полученные западными ЛА - и именно по такой методике. Причем речь шла об исходниках с разного оборудования, да и сняты они были иногда даже в разные годы. Так что тождественность сетапов, очевидно, не является необходимым условием такой кооперации - в разумных пределах.

[Александр Ростов]

Да однозначно хорошая идея! Более того, при наличии разного оборудования может достигаться эффект синергии - кто-то снимает L-канал с высокой детализацией, кто-то цвет в RGB снимает например зеркалкой, а кто-то в На фотоны копит. Потом это идет к профессионалам обработки, и в итоге получаем полноценный групповой снимок.

p.s.: "Надо только выбрать день" (с)

[Tvi.dubna]

Отличная идея!!! "И как она мне самому в голову не пришла..."
Дострою к концу июля павильон и буду готов к кооперации.
Вадим

[Ivan7enych]

Хорошая идея, самому в голову приходила.

[LifeIsGood]

Я ее пытался в Киеве продвигать, но никто особо не поддержал.
Проблема с использованием данных из разных городов в объемах передаваемых данных. Счет идет на гигабайты
Хотя если предлагать уже полностью откалиброванные файлы, то объем можно в пару раз уменьшить.

[Александр Ростов]

Я ее пытался в Киеве продвигать, но никто особо не поддержал.
Проблема с использованием данных из разных городов в объемах передаваемых данных. Счет идет на гигабайты
Хотя если предлагать уже полностью откалиброванные файлы, то объем можно в пару раз уменьшить.

Сейчас появились новые технологии - можно передавать уже сложенный кадры (ведь их в результате все равно нужно будет складывать!) и пропускать через FitStacker. А это мегабайты всего лишь. Вот и решение проблемы.

[deymos34]

Проблема с использованием данных из разных городов в объемах передаваемых данных. Счет идет на гигабайты

К счастью, в Москве, да и в большинстве других крупных российских городов безлимитный широкополосный интернет уже весьма распространен. Посему пересылка гигабайтов особой проблемы не представляет, я сам такое регулярно практикую.

Сейчас появились новые технологии - можно передавать уже сложенный кадры (ведь их в результате все равно нужно будет складывать!) и пропускать через FitStacker.

Насколько я понимаю, в этом случае мы получим более скромный результат, нежели чем если сложим сразу все исходники. Хотя если оборудование существенно различается, без промежуточных этапов едва ли удастся обойтись.

[mo]

Насколько я понимаю, в этом случае мы получим более скромный результат, нежели чем если сложим сразу все исходники. Хотя если оборудование существенно различается, без промежуточных этапов едва ли удастся обойтись.

Я не вижу предпосылок получить хуже результат при передаче сложенного float fits, нежели при передаче набора калиброванных (в том же float fits). Какова точность формата? Когда будут заметны потери?

Другое дело, что лучше всем договориться о едином алгоритме сложения в проекте.

Иван, а FitStacker же на C написан? Насколько сложно портировать его на GNUсь и закинуть на мой хостинг в виде CGI? Можно, конечно, под это дело виньхостинг найти, тогда нужно будет в FitStacker добавить (если нет) командную строку и написать небольшую перловую / php обвязку (веб-часть я смогу сделать, не проблема).

Надо будет только выровненные кадры кидать, естественно.

Ну это так, мысль

[Грехов Михаил]

Идея интересная.... а можно ли глянуть на какую либо астрофото, полученную таким образом? есть примеры работ?

Оборудование наверное должно быть строго однотипным?

[mo]

Идея интересная.... а можно ли глянуть на какую либо астрофото, полученную таким образом? есть примеры работ?

Не нужно гадать. Нужно взять и попробовать сложить имеющееся.
У меня, пока что, материал достаточно сырой (я начинающий), как бы не стало хуже проекту от моей добавки

Оборудование наверное должно быть строго однотипным?

Врядли. Ибо я, например, доснимал L-канал на чб камеру, цвет беря от съёмки на Canon. Снимал на одну трубу. Результат тогда меня очень порадовал, на моём, конечно, ламерском уровне.

[Ivan7enych]

Сейчас появились новые технологии - можно передавать уже сложенный кадры (ведь их в результате все равно нужно будет складывать!) и пропускать через FitStacker.

Насколько я понимаю, в этом случае мы получим более скромный результат, нежели чем если сложим сразу все исходники. Хотя если оборудование существенно различается, без промежуточных этапов едва ли удастся обойтись.

Я думаю, потери будут в резкости, из-за двойного выравнивания.

По хорошему, собирать от разных людей надо калиброванные кадры.
Затем один раз выравнивать все по одному эталону, выбрав кадрирование покрывающее большинство снимков, и затем складывать в FitStacker.

Естественно часть кадров будет с хорошим разрешением, часть с плохим. Кадры с хорошим разрешением можно сложить отдельно и наложить по маске яркости на снимок, чтобы вытащить детали в объекте, не добавив шумы на фоне.

[Александр Ростов]

Я думаю, потери будут в резкости, из-за двойного выравнивания.

На правах мозгового штурма: берем один из кадров за эталон, публикуем, и по нему каждый выравнивает свою часть.

[deymos34]

Я не вижу предпосылок получить хуже результат при передаче сложенного float fits, нежели при передаче набора калиброванных (в том же float fits). Какова точность формата? Когда будут заметны потери?

Тут не в точности формата дело. Результат был бы идентичен, если бы все присланные к итоговому сложению изображения имели бы одинаковое соотношение сигнал-шум. В реальности такого не будет, кто-то накопит большую экспозицию, а кто-то меньшую. В результате при итоговом сложении промежуточный кадр, созданный из большего количества субэкспозиций, будет ухудшен. А если складывать исходники, такого не случится.

[Александр Ростов]

Результат был бы идентичен, если бы все присланные к итоговому сложению изображения имели бы одинаковое соотношение сигнал-шум. В реальности такого не будет, кто-то накопит большую экспозицию, а кто-то меньшую. В результате при итоговом сложении промежуточный кадр, созданный из большего количества субэкспозиций, будет ухудшен. А если складывать исходники, такого не случится.

Снова: этого так же не случится, если складывать кадры с разными весовыми коэффициентами, что и делает FitStacker.

Я конечно не против перегона гигабайтного трафика во все стороны, но ведь есть способ лучше...

[deymos34]

Снова: этого так же не случится, если складывать кадры с разными весовыми коэффициентами, что и делает FitStacker.

Да, в таком случае деградации качества итогового результата и в самом деле быть по идее не должно.

[Грехов Михаил]

Да мне так кажется, тогда уж лучше брать качеством, а не колличеством...  то бишь скажем оборудованием, небом, атмосферой, не слишком высокой ИСО с довольно длительной выдержкой... одна "пушка" типа 300-400 мм Ричи-Кретьен с корректором со СБИГом на хорошей монти в правильных условиях с автогидом думаю зарежет по итогу такой вот разнобойчик-с...

Поэтому мне так кажется, что для получения хорошего результата кооперация должна быть в другом... в том, чтобы силы по обеспечению всего этого объединять и искать разумные решения в том смысле, что у кого то дача в тёмном месте, у кого-то скоп, машина, монти, комп... и др...  объединившись можно уже получать весьма внушительный результат.  А ещё лучше пробивать "тему" у профи.

[Ivan7enych]

На правах мозгового штурма: берем один из кадров за эталон, публикуем, и по нему каждый выравнивает свою часть.

Хороший вариант. Вроде можно делать синтетический снимок из звездного каталога, с точным масштабом (например 2" на пиксель) и ориентацией север-юг. И выравнивать всё по нему.

[mo]

Да мне так кажется, тогда уж лучше брать качеством, а не колличеством...  то бишь скажем оборудованием, небом, атмосферой, не слишком высокой ИСО с довольно длительной выдержкой... одна "пушка" типа 300-400 мм Ричи-Кретьен с корректором со СБИГом на хорошей монти в правильных условиях с автогидом думаю зарежет по итогу такой вот разнобойчик-с...

Поэтому мне так кажется, что для получения хорошего результата кооперация должна быть в другом... в том, чтобы силы по обеспечению всего этого объединять и искать разумные решения в том смысле, что у кого то дача в тёмном месте, у кого-то скоп, машина, монти, комп... и др...  объединившись можно уже получать весьма внушительный результат.  А ещё лучше пробивать "тему" у профи.

В этом есть определённый смысл, но достаточно сложно реализовать подобное "акционерное общество".
Я недавно в астрономии и меня всегда удручала эта фотка:
http://photo.milantiev.com/big.php?file=799-1

Несколько человек едут за 80км от МКАД, берут с собой 4 почти идентичных телескопа (две двенашки, одна десятка, одна - моя - восьмёрка) от SW, наблюдают в два, чаще в один из них.

Я сразу предложил: "А давайте купим землю, поставим домик и купим ОДИН 16", а не 4 по 10-12"?
На что все сразу погрустнели и под разными предлогами завершили разговор.

А я до сих пор не понимаю, почему эта идея не живёт и глядя в название темы, думал именно о кооперации оборудования.

[martalex]

Я ее пытался в Киеве продвигать, но никто особо не поддержал.
Проблема с использованием данных из разных городов в объемах передаваемых данных. Счет идет на гигабайты
Хотя если предлагать уже полностью откалиброванные файлы, то объем можно в пару раз уменьшить.

ты чего, дядя...  
мы с Георгием сколько уже вместе сделали.