Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Как сверхсветовые скорости противоречат принципу причинности?  (Прочитано 13974 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

bob

  • Гость
Групповые максимумы волновых пакетов. Сами по себе волны не несут информации. На то они и "несущая", в отличие от радиосигнала "на несущей".
Тут Вы, bob, не "копенгаген" или притворяетесь ;D Есть фазовая и частотная модуляции где амплитуда постоянна во времени.
Кпенгаген. Правило максимума волнового пакета не зависит от вида модуляции.

bob

  • Гость
До тех пор, пока несущая немодулирована (амплитудно, фазово, всё равно как), информации она не несёт, так как отдельные фрагменты такой последовательности волн неотличимы друг от друга ни во времени, ни   в пространстве.

Оффлайн Дрюша

  • *****
  • Сообщений: 4 927
  • Благодарностей: 95
  • Вы сышите только мой голос...
    • Сообщения от Дрюша
Для кого как.

1) Фактом своего наличия. На самом деле, эта информация - вовсе не 1 бит (типа да-нет, есть-нету), а величина вида
logn(1/P), где n зависит от единиц измерения информации (2 для битов, е для натов, 256 для байтов и т.д.), а P - априорная оценка вероятности, с которой ожидается именно эта волна. И не только если её не было, а потом вдруг появилась (это уже нестационар), а если она была всегда. И шла сюда за миллионы лет до изобретения приёмной аппаратуры. Только если пространство заполнено сплошным фоном, о котором уже известно, то ожидаемая вероятность оценивается как P=1, 1/P=1, logn(1)=0 по любому основанию n... Но когда само наличие фона было априори неизвестно, то за само его обнаружение могут дать Нобелевку. Такой, вот, "1 бит" информации...

2) А то, что она (эта волна) откуда-то исходит (постоянно, без изменения во времени по амплитуде, фазе и частоте), но уж очень точно направленно, когерентно и всё такое... Источник таких волн можно изучать, описывать его с огромной точностью (а это информация), писать диссертации и всё такое...

bob

  • Гость
Для кого как.

1) Фактом своего наличия. На самом деле, эта информация - вовсе не 1 бит (типа да-нет, есть-нету), а величина вида
logn(1/P), где n зависит от единиц измерения информации (2 для битов, е для натов, 256 для байтов и т.д.), а P - априорная оценка вероятности, с которой ожидается именно эта волна. И не только если её не было, а потом вдруг появилась (это уже нестационар), а если она была всегда. И шла сюда за миллионы лет до изобретения приёмной аппаратуры. Только если пространство заполнено сплошным фоном, о котором уже известно, то ожидаемая вероятность оценивается как P=1, 1/P=1, logn(1)=0 по любому основанию n... Но когда само наличие фона было априори неизвестно, то за само его обнаружение могут дать Нобелевку. Такой, вот, "1 бит" информации...

2) А то, что она (эта волна) откуда-то исходит (постоянно, без изменения во времени по амплитуде, фазе и частоте), но уж очень точно направленно, когерентно и всё такое... Источник таких волн можно изучать, описывать его с огромной точностью (а это информация), писать диссертации и всё такое...
Когда на вопрос "Нет?" Вам нежно отвечают "Да", уважаемый Дрюша, Вы тоже берёте логарифм от слова "Да", или всё-таки ставите себе на борт обозначение ещё одного цельного бита в виде красной звёздочки? :) :) Завязывайте с этой опасной практикой. Биты, как и степени свободы суммируются линейно. Вот перевод одних в другие логарифмичен, хотя, если вас интересует только спин, то логарифма нет. Спин, в большинстве случаев, тоже просто суммируется.

Оффлайн Дрюша

  • *****
  • Сообщений: 4 927
  • Благодарностей: 95
  • Вы сышите только мой голос...
    • Сообщения от Дрюша
Линейно суммируются биты. А не вероятности. Вероятности не суммируются, а перемножаются.

Кстати, какова вроятность выйдя на улицу встретить живого динозавра?
Ответ: 0.5 (или 50%)
Почему?
Ну, динозавр - он либо встретится, либо - нет. Возможностей всего две. По-Вашему, "1 бит".

Оффлайн Droog_Andrey

  • *****
  • Сообщений: 1 966
  • Благодарностей: 18
  • фанат простых чисел
    • Сообщения от Droog_Andrey
    • XYYXF проект
Если мы не знаем более ничего об эксперименте с динозавром, кроме того, что возможны два исхода, то - действительно, вероятность 1/2. Если же мы знаем больше - например, что динозавры давно вымерли - то вероятность уменьшается. Любая вероятностная модель строится на каких-то предположениях, т.е. любая оценка вероятности зависит от информации, а потому, вообще говоря, субъективна. Об этом уже шла речь в ветке про теорию информации.
2^57885161-1 is prime!

Оффлайн Тать

  • *****
  • Сообщений: 9 948
  • Благодарностей: 57
    • Сообщения от Тать
bob, что за правило  максимума волнового пакета ? Причем тут пакет? Если имеем "пакет" фазово модулированной несущей с постоянной амплитудой, под завязку набитый информацией и длительностью 10 лет, где у него, волнового пакета, максимум? И что же с передаваемой информацией? Нет ее?
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

bob

  • Гость
bob, что за правило  максимума волнового пакета ? Причем тут пакет? Если имеем "пакет" фазово модулированной несущей с постоянной амплитудой, под завязку набитый информацией и длительностью 10 лет, где у него, волнового пакета, максимум? И что же с передаваемой информацией? Нет ее?
У такого пакета есть "передний"  и "задний " край. Что Вы будете считать моментом полного прихода инфы, зависит от Вашего соглашения. СТО гарантирует только то, что передний фронт пакета длиною в десять св. лет дойдёт до Вас от источника не раньше, чем со скоростью света. А дальше, как желаете.

bob

  • Гость
Линейно суммируются биты. А не вероятности. Вероятности не суммируются, а перемножаются.

Кстати, какова вроятность выйдя на улицу встретить живого динозавра?
Ответ: 0.5 (или 50%)
Почему?
Ну, динозавр - он либо встретится, либо - нет. Возможностей всего две. По-Вашему, "1 бит".
Верно. Биты просто суммируются и степени свободы как основа механической информации (их количество = статистический вес) тоже просто суммируются. Вероятности перемножаются. И в Вашем примере мы имеем ровно один бит. Никаких логарифмов. Логическое "Да" или "Нет" - это всегда один бит.

Rangelov

  • Гость
 Явно, что некоторые не обдумывают написанное другими и повторяют то, что сами не обдумали. Вакуум есть основа, на которой строится вещественные (массовяые) и полевые (безмассовые) возбуждения. Именно из-за этого там где нет возбуждении остается только вакуум, кристальная решетка которого ограничивает разпространение его коллективные поляризационные колебания (фотонов). Именно поэтому скорость света в вакууме ограничена. Так как диэлектрическая и магнитная проницаемости вакуума и вещества в нем суммируются, то всегда эта сумма бильше проницаемости вакуума. Нет надобности изпользовать мнимой энергии (массы), потому что она описывают только время  разпада частиц, т.е. время жизни неустойчивых частиц. Поэтому невозможно в преобразовании Лоренца подставить мнимой скорости, хотя есть мнимые импульсы, которые описывают затухание вероятности нахождения квантованных (стохастических) частиц вдали от классической траектории.

Оффлайн Дрюша

  • *****
  • Сообщений: 4 927
  • Благодарностей: 95
  • Вы сышите только мой голос...
    • Сообщения от Дрюша
Явно, что некоторые не обдумывают написанное другими и повторяют то, что сами не обдумали.
Совершенно согласен. Весь остальной предыдущий пост - яркий тому пример.