Стоит ли тратить 700-800$ на телескоп, который будет использоваться в городе?

[Тарас]

ЛА  что скажете о Sky-Watcher ED80 OTA PRO
Почему такая цена?

[Алексей Юдин]

ЛА  что скажете о Sky-Watcher ED80 OTA PRO
Почему такая цена?

Дык АПО...

[Тарас]

Что за Дык АПО... Алексей Юдин.

[Пчеловод]

Олег, посмотрите сами, как может наш уважаемый Пчеловод "выйти, зайти согреться, снова выйти", если он находится правее своего телескопа (см. фото из сообщения 73)?
 

Алексей, вы совершенно неверно истолковали моё положение относительно телескопа. Я нахожусь слева от него. Поэтому, действительно, в любой момент могу выйти, согреться и снова выйти на балкон   Да и как бы я мог смотреть в телескоп, находясь от него справа, если труба сконструирована таким образом, что окулярный узел и искатель делают возможным наблюдения только при нахождении слева от телескопа.
Так что проблем никаких. Что касается реализации всех возможностей телескопа, то я считаю, что в нашем астроклимате, тем более зимой, это невозможно в принципе. Причём безотносительно местонахождения наблюдателя - балкон/поле в деревне.

[Алексей Юдин]

У фабрики Джиньхуа "верхний конец"

Лёш, не старайся, идиота из тебя всё равно не выйдет В данном контексте Джиньхуа не рассматривается, речь идёт о Синте. Ну а там ты сам признаёшь, что с возможностью юстировки нет особых проблем. Да и Джиньхуа - есть и 5" петцвали.

Как это не рассматривается?   а 127/1200, на основании которого Ваши выводы в основном и сделаны?

Кроме того, ну вообще не в тему. Речь идёт не о качестве оптики, а об эффективности наблюдений. А качество - оно примерно одинаковое у всех. Но у рефракторов, в целом, лучше.

В отношении китайских инструментов это очень большое заблуждение!
По-видимому, оно вызвано бОльшим ценником и добавкой металла в фокусёр.
Увы, это не делает объективы качественнее...

Кроме того, бесполезно объяснять людям, не имеющим опыта тех самых балконно-дворовых наблюдений в оба вида инструментов в чём разница. Даже при личной встрече, не говоря уж о форуме. Тут либо надо верить тем кто говорит (неважно, за рефрактор или за рефлектор), либо решать самому.

И, наконец. Джиньхуа там или не джиньхуа, но факты моих наблюдений, и информация что видно в 5" дана как раз на основе того самого Джиньхуа. Конкретикой перебить можете? А если нет, зачем нужна та большая апертура (речь не о дипах за городом)? Например Сатурн. Ну что на нём такого можно увидеть в 200мм, чего не виднов 127? А смайлики вставлять мы все умеем. Так штаааа . . .

Во-первых, как раз Ваша Джиньхуа заметно отличается от 1201 Синты светосилой. Соответственно ей гораздо легче и родиться и жить.
Во-вторых, инструмент, если мне память не изменяет, предварительно проверенный, не совсем случайный.

Кстати, пару лет назад ты глянул в мой ШК на астрофесте. Хмм, как ни странно, не ругал. Впрочем и не хвалил. Ну дак по планетам ШК хвалить и не за что особо.

Чтобы всерьёз ругать или хвалить 200мм инструменты нужны либо хорошие атмосферные условия, либо, ещё лучше, оптическая скамья.

Кстати, VVSFalcon , то что вы описали в 5" рефрактор с балкона, я со своей  лоджии в 110 мм Мицар вижу(дел) в лучшие времена   и в 152мм подавно

1. Справедливости ради - на с балкона а со двора. Нет у меня балкона.

Опаньки!!! Так причём тут балконная астрономия тогда? Нет балконно-дворовых наблюдений, есть отдельно балконные и отдельно дворовые. И разница между ними огромна!
В Ваших же терминах - Ваши оценки бессмысленны для большинства новичков, поскольку выполнены в лабораторных условиях!  

2. 110мм Мицар - вполне себе сравним по возможностям с 5" ахроматом в части обсуждаемых объектов.

Продолжаем разговор!  
Значит, Мицар сравним с 5" ахроматом, 5" хороший Ньютон "как минимум не проиграет", следовательно 150-ка будет более чем сравнима, а вот двухсотка - всё, финиш, больше никак не покажет...
Какая-то странная математика, я бы сказал...

Да это в городе, где звезды +5м невооруженным глазом, счастье.

Я бы сказал, что 3.5m счастье

Такое впечатление складывается, что рефракторы выбирают чтобы место на балконе экономить.

Неправильное впечатление. 5" ахромат занимает места в пространстве пожалуй и поболее 8" доба. Но вот специфика конструкции позволяет более удобно использовать его на балконе. Есть и некоторые другие особенности. Кроме того, если не стоит вопрос наблюдений дипская (а всерьёз из города и не стоит его ставить), то у апертуры более 5" зачастую и нет особых преимуществ. В силу городской специфики. В этом смысле  хороший 5" Ньютон, стоящий всё время на балконе (т.е. термостабилизированный) как минимум не проиграет 5" ахромату по планетам и т.п. Но, не всегда есть возможность постоянно держать инструмент на балконе.

К чему теоретизировать - я, например, один раз испытав 6" ахромат 15012 на балконе и во дворе понял:
1. Когда оптика фиговая и двор не поможет.
2. На типичном балконе 1200 мм рефрактор без выноса головы на перила - БДСМ!  

Далее, последний этап отстойки ахромата, с плавным комоподобным дефектом идёт очень медленно. Иногда приходится трубу крутить, чтобы эффект исчез окончательно.
Так что вынос из тёплой комнаты 5-6" рефрактора - это та ещё забава!

[Пчеловод]

Я бы сказал, что 3.5m счастье

Хреновое у вас какое-то счастье 
У меня даже в полнолуние зимой при большой влажности 4^m. Это не при идеальном зрении и при большой общей освещённости в округе.
В конце августа - начале сентября, т.е. в наиболее благоприятный период для астронаблюдений в нашей полосе, я со своего балкона вижу 5^m.
VVSFalcon я всё больше начинаю склоняться к тому, что сверхнеудачное расположение вашего балкона и является истинной причиной неприятия и непонимания вами подобных наблюдений... В общем, ваш случай достаточно специфичен и не надо распространять его на все балконные наблюдения 

[Пчеловод]

Сатурн - ну он такой, в 80-100мм видно практически всё, чо видно и в 150 и в 200мм.

Уважаемый, может хватит полную чушь нести? Вы что, хотите сказать, что 80 мм дудку вы увидите Сатурн таким же, как и в 200 мм?
Такое возможно, только если вы с 80 мм находитесь в горах Чили, а 200 мм Ньютон в центре Петербурга во дворе-колодце. И то вряд ли. Законов оптики ещё никто не отменял.

Может вы торгуете небольшими рефракторами? Тяжело, наверное? Кризис? Вот и несёте полный бред на полном серьёзе. Иначе я не могу объяснить ваше поведение и постоянное проталкивание мелких рефракторов, как панецеи для всех городских наблюдателей.
Новички ведь могут и поверить!

[Пчеловод]

Значит, Мицар сравним с 5" ахроматом, 5" хороший Ньютон "как минимум не проиграет", следовательно 150-ка будет более чем сравнима, а вот двухсотка - всё, финиш, больше никак не покажет...
Какая-то странная математика, я бы сказал...

У него вообще посты странные и порой совсем неадекватные, отменяющие законы оптики 

[Алексей Юдин]

Что касается реализации всех возможностей телескопа, то я считаю, что в нашем астроклимате, тем более зимой, это невозможно в принципе. Причём безотносительно местонахождения наблюдателя - балкон/поле в деревне.

Именно этой зимой благодаря спокойной атмосфере мне и удавалось наилучшим образом раскрывать возможности своего МСТ-180 по Сатурну.

[Алексей Юдин]

Что за Дык АПО... Алексей Юдин.

Это апохромат. Рефрактор с улучшенной хроматической коррекцией.
Поэтому и стоит так дорого.
В городских условиях показывает (по моему опыту) на уровне где-то 110мм сферического Ньютона с относительным из рэлеевского допуска, такого как "Мицар".
114/900 чуток его превосходит.

[Пчеловод]

Именно этой зимой благодаря спокойной атмосфере мне и удавалось наилучшим образом раскрывать возможности своего МСТ-180 по Сатурну.

Рекомендую переместиться с ним куда-нибудь на Кипр 

[VVSFalcon]

Во-вторых, инструмент, если мне память не изменяет, предварительно проверенный, не совсем случайный

Изменяет. Ибо в то время когда я этот 127/1200 приобретал DeepSky был разве что в проекте. А проверенный - ну я не знаю, их было 2 в стране на то время. Если мне память не изменяет - один оказался у меня, второй у kis'а.

Уважаемый, может хватит полную чушь нести? Вы что, хотите сказать, что 80 мм дудку вы увидите Сатурн таким же, как и в 200 мм?

Не надо ругаться. Надо думать Ещё раз, чего такого на Сатурне вы увидите в 200мм, чего не увидите в 80ED. Ну разве что креп и миниму энке. Но в 5" ахромат они видны.

Может вы торгуете небольшими рефракторами?

Последний довод королей? Или "сам дурак"?

VVSFalcon я всё больше начинаю склоняться к тому, что сверхнеудачное расположение вашего балкона

В дцать пятый раз - НЕТУ У МЕНЯ БАЛКОНА. Так что стоит сначала попытаться обдумать, что оппонент написал, а потом уж к клавиатуре тянуться. Я конечно понимаю, рефлексы . . .

Как это не рассматривается?

А так и не рассматривался. Кто первый о нём упомянул?

По-видимому, оно вызвано бОльшим ценником и добавкой металла в фокусёр.

Ценник ни при чём. А вот метал в фокусёре - вполне причём. А про качество объективов - ктож спорит, оно примерно одинаково. Но не из одного объектива инструмент состоит (хотя он и самая важная часть). Вот в этих "неважных" у рефракторов и преимущество. И, кроме китайцев есть ТАЛ-100 и ТАЛ125

Чтобы всерьёз ругать или хвалить 200мм инструменты нужны либо хорошие атмосферные условия

Да лаааадно, ну нельзя быть столь серьёзным-то

Нет балконно-дворовых наблюдений, есть отдельно балконные и отдельно дворовые. И разница между ними огромна!

Не, между ними есть одна общность - крупный город. Лёш, в реалии "со двора" с теми же тепловыми потоками проблем зачастую не меньше, чем "с балкона". Они просто немного другие. А вариант "из парка", это уже не совсем то. Ибо "из парка" это существенным образом соптимизированное место, в отличие от "балкон/двор", которые скорее "жри что дают".

Значит, Мицар сравним с 5" ахроматом, 5" хороший Ньютон "как минимум не проиграет", следовательно 150-ка будет более чем сравнима, а вот двухсотка - всё, финиш, больше никак не покажет...

Ну вот цитируем - так полностью. Было объяснено почему. Второй раз  за час - ей-богу, лень. Лёш, не уподобляйся Пчеловоду

К чему теоретизировать - я, например, один раз испытав 6" ахромат 15012 на балконе и во дворе понял:
1. Когда оптика фиговая и двор не поможет.
2. На типичном балконе 1200 мм рефрактор без выноса головы на перила - БДСМ!

Угу. А я про 6" ахромат что-нибудь говорил, советовал? Впрочем да. Исключительно как инструмент для тех кто хотел бы таки подипскаить, но ньютоны на дух не переваривает. Ну получит планеты не лучше чем в 5" и дипскай хуже чем 8" ньютон. Это всё называется "приписывание оппоненту того, чего он не говорил"
Про вынос головы на перила - с очевидным не спорят. Но, 8" доб - это даже не БДСМ, это садомазохизм

Ладно, уломали, повторюсь.
1. 4-5" ахромат очень неплохой инструмент для новичка. Понятный, с достаточным спектром возможностей. Универсальный.
2. То что он универсальный приводит к тому, что он не является лучшим ни по одному из показателей. В то же время он даёт возможность набраться опыта и понять ЧТО НУЖНО человеку от наблюдений, и КАК ЭТОГО ДОСТИЧЬ в КОНКРЕТНЫХ УСЛОВИЯХ данного человека.
3. Приобретение 8-10" инструмента сразу может сделать только хуже, ибо "а где всё обещанное".
4. Приобретение недорогого ньютона с совсем уж дешёвой атрибутикой (фокусёр, искатель, монтировки и т.п.) не увеличит количество увиденного, а в силу дополнительного отвлечения сил на борьбу с дерьмосоставляющими, оставит меньше возможностей для получения удовольствия.

В силу вышесказанного - огрызнусь (Лёш, только не принимай всерьёз). А никто не интересовался статистикой приобретения второго-третьего и т.д. инструмента? В сравнении "купил 114, 130мм китайский Ньютон), а потом" и "купил 4-5" приличный китайский/отечественный ахромат". Может тут тоже есть над чем подумать. Только честно Вслух отвечать не обязательно, ибо это не наезд, и гипотетические финансовые заинтересованности абсолютно ни при чём.

У него вообще посты странные и порой совсем неадекватные, отменяющие законы оптики

Любительская астрономия это хобби. А хобби подразумевает получение удовлетворения от процесса и результата. Поэтому рассматривать приобретение новичком инструмента исключительно с точки зрения законов оптики в корне неправильно. Иначе кроме ТАКов, ТЕС, 16" добсонов и Мидовских "Ричи-Кретьенов" в принципе не должно предлагаться.

Что касается реализации всех возможностей телескопа, то я считаю, что в нашем астроклимате, тем более зимой, это невозможно в принципе

От он, недостаток опыта

[Пчеловод]

Не надо ругаться. Надо думать Ещё раз, чего такого на Сатурне вы увидите в 200мм, чего не увидите в 80ED. Ну разве что креп и миниму энке. Но в 5" ахромат они видны.

Так вы уже определитесь, наконец, во что вы смотреть собрались - в 80 мм ЕД, или 127 мм ахро? 
Даже между этими вариантами уже есть разница. Даже без сравнения с 200 мм.

В дцать пятый раз - НЕТУ У МЕНЯ БАЛКОНА. Так что стоит сначала попытаться обдумать, что оппонент написал, а потом уж к клавиатуре тянуться. Я конечно понимаю, рефлексы . . .

Раз у вас его нет, то и писать про балконные наблюдения не стоит. Как можно писать о том, чего не знаешь?
Рефракторный ТеорЭтик вы наш 

Что касается реализации всех возможностей телескопа, то я считаю, что в нашем астроклимате, тем более зимой, это невозможно в принципе

От он, недостаток опыта
[/quote]
Недостаток опыта - это подпись в вашем профиле:
Meade DS-2070

Как ОПЫТНЫЙ человек может ТАКОЕ купить? 

[VVSFalcon]

Так вы уже определитесь, наконец, во что вы смотреть собрались - в 80 мм ЕД, или 127 мм ахро?

Дурку включать, оно можети смешно, но и только
1. В чём разница по Сатурну я написал - креп и минима энке.
2. По Юпитеру - тут да, разница заметная.
И, а без дурки, с конкретикой, можно? Что видно по Сатурну в 200мм, чего не видно в 127мм ахро? Ну, разве что Энцелад, если очень повезёт.

Дополню про "дерьмоньютоны". Как-то незаметно, в пылу дерьмокидания, прошёл мой коммент про 6" доб от Синты. Он-то как раз вполне себе ничего, в т.ч. и по механике. Просто 6" для доба воспринимаются как несерьёзная апертура, ну и вообще, добсон на балконе не самое удачное решение. Но вот по совокупности "для получения такиудовольствия", он более подходит, чем тот же 15075 или 1501 Ньютоны. Но это так, чтоб не забывалось.
ИМХО.

[Тарас]

ЛА скашите а сколько можно убить заецев  приобретя Sky-Watcher MAK150 OTA PRO

[Алексей Юдин]

Во-вторых, инструмент, если мне память не изменяет, предварительно проверенный, не совсем случайный

Изменяет. Ибо в то время когда я этот 127/1200 приобретал DeepSky был разве что в проекте. А проверенный - ну я не знаю, их было 2 в стране на то время. Если мне память не изменяет - один оказался у меня, второй у kis'а.

Это Meade/Bresser или труба вообще без логотипа?
Где приобретался?
Просто первая партия дипская была без бренда.

По-видимому, оно вызвано бОльшим ценником и добавкой металла в фокусёр.

Ценник ни при чём. А вот метал в фокусёре - вполне причём. А про качество объективов - ктож спорит, оно примерно одинаково. Но не из одного объектива инструмент состоит (хотя он и самая важная часть). Вот в этих "неважных" у рефракторов и преимущество. И, кроме китайцев есть ТАЛ-100 и ТАЛ125

Чтобы всерьёз ругать или хвалить 200мм инструменты нужны либо хорошие атмосферные условия

Да лаааадно, ну нельзя быть столь серьёзным-то

Нет балконно-дворовых наблюдений, есть отдельно балконные и отдельно дворовые. И разница между ними огромна!

Не, между ними есть одна общность - крупный город. Лёш, в реалии "со двора" с теми же тепловыми потоками проблем зачастую не меньше, чем "с балкона". Они просто немного другие. А вариант "из парка", это уже не совсем то. Ибо "из парка" это существенным образом соптимизированное место, в отличие от "балкон/двор", которые скорее "жри что дают".

Парк, где м тестируем - Сад им. Баумана - в той части, где мы наблюдаем не отличается от типичного двора.
В нём есть:
1. Мощение плиткой.
2. Канализация.
3. Дома.
4, самое главное - в сторону планет - дорога с оживлённым движением (Старая Басманная).
Он ничем, увы, не оптимизирован, только загажен усиленным освещением, лупящим прямо в телескоп.

В силу вышесказанного - огрызнусь (Лёш, только не принимай всерьёз). А никто не интересовался статистикой приобретения второго-третьего и т.д. инструмента? В сравнении "купил 114, 130мм китайский Ньютон), а потом" и "купил 4-5" приличный китайский/отечественный ахромат". Может тут тоже есть над чем подумать. Только честно Вслух отвечать не обязательно, ибо это не наезд, и гипотетические финансовые заинтересованности абсолютно ни при чём.

Тов. Астролюбитель купил ТАЛ-125R вместо 8" Ньютона хорошего качества. Это самый загадочный случай из известных нам.

О статистике же можно говорить только в обратной ситуации - после мелкого (<100мм) рефрактора ощутимое количество людей покупают 150-200 мм Ньютоны.

Вместо 114 Ньютона 100мм ахромат практически не покупают - это в лучшем случае одно и то же, в худшем, если не повезёт с ахроматом - даунгрейд.

120-125мм инструменты довольно редки. Среди них велик процент короткофокусников, так что о качестве речь не идёт. Дипскай походный...

150-ки ахроматы, в отличие от таких хитов как Ньютоны 2001 и 1501 практически непродаваемый товар. Дипскаи как-то расходились благодаря агрессивной ценовой политике.

Вообще, довольно много средних ахроматов уходят как предмет мебели - они стоят недёшево и выглядят довольно презентабельно.

Устойчивая норма второго телескопа - 2001-й Скайвотчер.
Портативная модель чтобы не напрягаться - 1501, который появился сравнительно недавно и нишу занял очень прочную.
Заметную нишу занимают МАКи  - например ETX125 очень популярен.
Ещё народ Клевцовы за дешевизну и компактность очень любит.
В общем, всего помаленьку.
Рефракторы после 100мм распространены очень мало - это давно известный срез, строго по Тексеро!  

[VVSFalcon]

Получите.
1. Длительную термостабилизацию
2. Вероятно повышенную сферическую.
3. Компактность.
4. По планетам среднестатистически будет получше 5" ахромата и похуже 8" Ньютона.
5. В целом, по сравнению что с 5" ахро, что с 8" Ньютоном - повышенный гемор. Но, если он окупится компактностью - можно и.

[Алексей Юдин]

ЛА скашите а сколько можно убить заецев  приобретя Sky-Watcher MAK150 OTA PRO

Сферическая там на удивление небольшая, особенно по сравнению с типичным китайским ахроматом.
Как-то эта серия Синте удалась.
Вот экранирование здоровое, поначалу парить будет.

Но без дрели к нему лучше не подходить, термостабилизация замучает - там стекла толстенные.

Если рука не дрогнет просверлить новую трубу - то вперёд, рекомендую!
Балконные проблемы никуда не денутся, наблюдения будут довольно тоскливые.
Во дворе будет заметно получше.

Вообще если брать МАК, то наверное всё-таки 180 и выше. Всё-таки кассегреновские недостатки на 150мм слишком осязаемы.
По этой же причине мало смысла имеет ТАЛ-150К.

5-6" ШК - это тоска в плане качества оптики. Дальше, правда, тоже, просто другие системы тоже не улучшаются... Особенно с большим количеством стекла.

[BIG TRAIL]

не предполагал такой конструктивной особенности китайских "Добсонов". Ну, чтож. Это ещё больше осложняет использование данных инструментов на "узких" балконах.
 

Такой астроуголок как у вас тоже рук требует, в готовом виде такого не бывает.
  т.е. хочу сказать - не так уж сложно фокусер повернуть туда куда следует.
  Частично решить проблему , частично приспособиться. Главное, что возможность сущ-я доба на балконе уже не воспринимается в штыки.

[BIG TRAIL]

Просто 6" для доба воспринимаются как несерьёзная апертура, ну и вообще, добсон на балконе не самое удачное решение. Но вот по совокупности "для получения такиудовольствия", он более подходит, чем тот же 15075 или 1501 Ньютоны. Но это так, чтоб не забывалось.
ИМХО.

 Доб это вариант не только в расчете на некую апертуру , но и от бедности.  В надежде потом поправиться.