ТАЛ-250К

[Владимир Николаевич]

Ну вот, посетил сегодня подвал ВАГО и часа четыре исследовал тонкие юстировочные эффекты.
То, что я первоначально наюстировал по внефокалам, это конечно же были полные дрова, которые таки дали FWHM в полторы секунды. Так что теперь есть обоснованная надежда на круглые звезды.
При первой же возможности еду тестировать.

Антон!
Распиши поподробнее, как удалось сьюстировать.  

Десятки раз юстировал Клевцов. Нет ничего легче если все предусмотрено. При перевозке юстировка как пить дать собьется.

Не слышал что у ТАЛов (Клевцовых) сбивается юстировка    Народ вроде доволен в этом плане   Многие пишут про Клевцовых от НПЗ что собран добротно как в Советские времена так сказать на века. 

Так Володя про свой самодельный пишет, он к ТАЛ-250К не имеет никакого отношения, кроме названия оптической схемы...

Ан нет! Оказывается Дима про свой! Мое предположение подтвердилось. Как говориться иногда стоит прислушиваться...

[Владимир Николаевич]

Антон! Метод челнока в подвал обратно не годится. Все время будет одно и тоже - разьюстировка по приезду. По звездам отьюстироваться не возможно, так как тот момент когда их не плющит и не гнет, как раз и нужно снимать. Поэтому делаешь точку и после нескольких тренировок юстируешься по точке на месте сьемки за 5 минут.

[Дмитрий Маколкин]

Вопщем, как и было ясно изначально, сия схема, вызванная к жизни Аргуновым виду тогдашнего неумения делать хорошие большие (относительно) асферики,  не может быть конкурентом ни Р-К, ни Маков,  ни, скорее всего,  приличных Ш-К а асферикой на вторичке, либо стандартных с правильным корректором.

Совершенно уверен, что никто не захочет за свои деньги иметь гимор Антона ( который от этого даже удовольствие получает).  Так что телескоп либо делать надо по-другому (что будет стоить соотетствующих денег), либо так и оставить как неясного уровня телескоп.

Валера, твоё желание обгадить продукцию НПЗ получило новое подтверждение.
Антон свою трубу разбирал, чтобы прикрутить другой фокусер. Главное зеркало снимал. Естественно, после этого телескоп, как и любой другой, надо юстировать, а это надо элементарно научиться делать. Этим Антон сейчас и занимается.

В свою очередь повторю тебе, что в точности такой же телескоп как у Антона я использую уже больше года с заводской юстировкой, которую тот прекрасно держит.
Так что не надо пыли. Нормальный инструмент. За свои деньги, конечно. Тот же Астросиб аналогичной апертуры будет в 2 раза дороже. Ну так с него и спрос другой.

[Дмитрий Маколкин]

Антон! Метод челнока в подвал обратно не годится. Все время будет одно и тоже - разьюстировка по приезду. По звездам отьюстироваться не возможно, так как тот момент когда их не плющит и не гнет, как раз и нужно снимать. Поэтому делаешь точку и после нескольких тренировок юстируешься по точке на месте сьемки за 5 минут.

Юстировать можно где угодно. Надо просто освоить степень затяжки винтов в данной конкретной модели. Не перетянуть, но и не прослабить. Подвал для этого не лучше но и не хуже искуственной звезды. Хотя, в нём можно и днём упражняться.

[Anton]

Совершенно уверен, что никто не захочет за свои деньги иметь гимор Антона

Я думаю с точностью до наоборот.

Во первых, я полностью разбирал телескоп и, что достаточно спорно, намазал шарнир маслом для облегчения юстировки. Возможно это масло и виновато в том, что телескоп не держит юстировку. Так что это не вина НПЗ.
Во вторых, телескоп этот изначально - не астрограф. Фокусер никакой и вынос под визуал с диагоналкой. Так что "секас" по превращению его в астрограф неизбежен. И это тоже не вина завода, который вынужден ориентироваться на большинство визуальщиков среди ЛА при выпуске массовой продукции.

Я считаю, что, несмотря на некоторые трудности, тест показал, что телескоп рисует приличные звезды на своем небольшом расчетном поле, FWHM-ы в двухметровом фокусе и F/8.5 просто великолепные. С редуктором-корректором телескоп дает достаточно хорошее по качеству поле диаметром 30-35мм, что более чем достаточно для небольших матриц, коих подавляющее большинство.

Компактных астрографов 250 мм F/5.8 за 70 тр на рынке просто нет. Любой Р-К минимум вдвое дороже. И, если конструкция не удовлетворит, тоже подлежит потрошению, сверлению и доведению до ума. Так что в категории "Лексус для нищих" ТАЛ вне конкуренции. А в другие категории мы пока не лезем. За свои деньги ТАЛ-250К полностью адекватен.

[Anton]

Не стоит пороть горячку. Научиться грамотно юстировать тоже не так-то уж и просто... Нужно пробовать - снова и снова. Без нервов.

Абсолютно согласен. И уже получается. И с каждым разом все быстрее.

[Anton]

Не слышал что у ТАЛов (Клевцовых) сбивается юстировка   Народ вроде доволен в этом плане

Конструкция у телескопа вполне железобетонная, но сдуру, как известно, можно кое что сломать.
Поэтому повторяю, не стоит воспринимать мои слова про недержание юстировки, как критику конструкции.
Эта проблема пока до конца не исследована и вполне может быть вызвана моей ошибкой, ибо я сдуру намазал шарнир маслом.

[Oleg San]

Юстировку ТАЛО- Клевцовых ещё не пробовал делать.

АНтон, если ты делал при разборке тала фотки конструкциона, то помести их здесь. Надо обсмотреть и продумать.
ИМХО, если уж нормально продезигнерный и обточенный ньютон держит транспортировку  дом-дача-дом, то уже клевцов с его толщинами должен держать и подавно.

В общем, кидай картинки, чтобы их было посмотреть.

[Anton]

В общем, кидай картинки, чтобы их было посмотреть.

Картинки - http://www.astronica.ru/2009/05/29/teleskop-tal-250k/

[Oleg San]

В общем, кидай картинки, чтобы их было посмотреть.

Картинки - http://www.astronica.ru/2009/05/29/teleskop-tal-250k/

Угу, спасибо.  Мне ещё здесь пару-тройку часов работать надо, а после буду анализить.

[Anton]

Угу, спасибо.  Мне ещё здесь пару-тройку часов работать надо, а после буду анализить.

Давай, а вообще, как приедешь, предлагаю сразу же забуриться в подвал и расставить точки над Ё.
Можно и даже нужно, я думаю, опять разобрать телескоп, вычистить шарнир от смазки и, пока все в разборе, посмотреть главное зеркало.

[Хлебников Сергей]

Вопщем, как и было ясно изначально, сия схема, вызванная к жизни Аргуновым виду тогдашнего неумения делать хорошие большие (относительно) асферики,  не может быть конкурентом ни Р-К, ни Маков,  ни, скорее всего,  приличных Ш-К а асферикой на вторичке, либо стандартных с правильным корректором.

Совершенно уверен, что никто не захочет за свои деньги иметь гимор Антона ( который от этого даже удовольствие получает).  Так что телескоп либо делать надо по-другому (что будет стоить соотетствующих денег), либо так и оставить как неясного уровня телескоп.

Валера, твоё желание обгадить продукцию НПЗ получило новое подтверждение.
Антон свою трубу разбирал, чтобы прикрутить другой фокусер. Главное зеркало снимал. Естественно, после этого телескоп, как и любой другой, надо юстировать, а это надо элементарно научиться делать. Этим Антон сейчас и занимается.

В свою очередь повторю тебе, что в точности такой же телескоп как у Антона я использую уже больше года с заводской юстировкой, которую тот прекрасно держит.
Так что не надо пыли. Нормальный инструмент. За свои деньги, конечно. Тот же Астросиб аналогичной апертуры будет в 2 раза дороже. Ну так с него и спрос другой.

Пробыший у меня 2 года меньший брат 200К, перенесший порядка 500 км перевозок на Ниве (кто знает как она козлит на ухабах, тот поймет) по бездорожью, не разу не требовал юстировки.
з.ы. Антон, сегодня разговаривал с Львом, он сказал что шарнир должен быть сухим, там как раз нужно трение, так что разьюстировка именно из за смазывания шарнира.

[Fidel]

Антон!
Позавчера, собираясь к вам с Алексеем, забыл взять "точку", хотя она валяется у меня дома на самом видном месте 
Вот думаю - может присобачить её на треногу, чтобы удобно было выставлять в полевых условиях?
И нужен будет удлинитель - метров пятьдесят.

[Igor Nesterenko]

Вопщем, как и было ясно изначально, сия схема, вызванная к жизни Аргуновым виду тогдашнего неумения делать хорошие большие (относительно) асферики... 

Аргунов оптической схемы, что у ТАЛов-К не изобретал, автор другой человек. Мы об этом уже говорили этак 7-8 лет назад.  
Если уж прорисовывать генеалогическое древо до корней, то все схемы телескопов "вызваны к жизни" либо Ньютоном, либо Галилеем...

[Anton]

шарнир должен быть сухим, там как раз нужно трение, так что разьюстировка именно из за смазывания шарнира.

Да, собственно других вариантов не остается. Так что зачищу шарнир бензином. Заодно поставлю три мелких вентилятора на задницу ему и термодатчик от робофокуса на зеркало наклею.

[Anton]

Позавчера, собираясь к вам с Алексеем, забыл взять "точку", хотя она валяется у меня дома на самом видном месте 

Кстати, а ведь у меня самого есть точка на треноге и с автономным питанием от батарейки. Та, что на астрофесте была. И точка там очень знатная - 0.75-3 мкм, правда лазерная и зеленая, но для юстировки сойдет, хоть и  очень яркая, ночью ослепнем, а днем вполне можно юстироваться, если фокусер дотянется до нее.
Спасибо за идею.

[Дядя Лёша]

Вопщем, как и было ясно изначально, сия схема, вызванная к жизни Аргуновым виду тогдашнего неумения делать хорошие большие (относительно) асферики... 

Аргунов оптической схемы, что у ТАЛов-К не изобретал, автор другой человек. Мы об этом уже говорили этак 7-8 лет назад.  
Если уж прорисовывать генеалогическое древо до корней, то все схемы телескопов "вызваны к жизни" либо Ньютоном, либо Галилеем...

Игорь, если позволите дополнение - либо Кеплером.

[Fidel]

Вопщем, как и было ясно изначально, сия схема, вызванная к жизни Аргуновым виду тогдашнего неумения делать хорошие большие (относительно) асферики... 

Аргунов оптической схемы, что у ТАЛов-К не изобретал, автор другой человек. Мы об этом уже говорили этак 7-8 лет назад.  
Если уж прорисовывать генеалогическое древо до корней, то все схемы телескопов "вызваны к жизни" либо Ньютоном, либо Галилеем...

А нельзя ли попросить здесь, вкратце, напомнить, чем вот это (см. рисунок) отличается оттого, что у Антона?

https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=21065.0;attach=167163;image

[Talamh Sgeir]

А нельзя ли попросить здесь, вкратце, напомнить, чем вот это (см. рисунок) отличается оттого, что у Антона?

https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=21065.0;attach=167163;image

корректором, ИМХО.

[Igor Nesterenko]

Вопщем, как и было ясно изначально, сия схема, вызванная к жизни Аргуновым виду тогдашнего неумения делать хорошие большие (относительно) асферики... 

Аргунов оптической схемы, что у ТАЛов-К не изобретал, автор другой человек. Мы об этом уже говорили этак 7-8 лет назад.  
Если уж прорисовывать генеалогическое древо до корней, то все схемы телескопов "вызваны к жизни" либо Ньютоном, либо Галилеем...

А нельзя ли попросить здесь, вкратце, напомнить, чем вот это (см. рисунок) отличается оттого, что у Антона?

https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=21065.0;attach=167163;image

Фидель,
читайте здесь в чем разница - http://www.starlab.ru/showthread.php?t=1350&page=20
повторятся уже лень по этой теме. За прошедшие 7+ лет я заметно обленился.