ТАЛ-250К

[GU-48]

А каков в узле корректора запас этой "регулировки"?

[GU-48]

Сферическая аберрация в этом случае в теории

О возможности коррекции сферической( в очень небольих пределах) таким способом мне известно.
Вот делал ли кто это практически!

[ВП]

Сферическая аберрация в этом случае в теории должна слегка подрасти  .

Теоретически да, но слегка, при условии точного соответствия ГЗ и корректора расчетным. Я разницы, после изменения выноса фокуса, по сферической не заметил.

[ВП]

А каков в узле корректора запас этой "регулировки"?

Запаса не знаю. При закручивании детали 10 на половину оборота  (ЕМНИП) вынос фокальной плоскости увеличился мм на 10...

[PavelGhost]

Сферическая аберрация в этом случае в теории должна слегка подрасти 

А если наоборот отодвинуть корректор от ГЗ - снизиться ?

[Smirnov Andrey]

Сферическая аберрация в этом случае в теории должна слегка подрасти 

А если наоборот отодвинуть корректор от ГЗ - снизиться ?

Тоже повысится. Расстояние между элементами оптимизируется при расчёте.

[PavelGhost]

Гдето натыкался на сообщение о том, что переделывали под фокусировку подвижкой корректора - при перемещении корректора в 2-3мм получали перемещения фокальной плоскости 20-30мм.

[Олег Чекалин]

Ну, дык, фактор увеличения на вторичном можно прикинуть исходя из габаритов, соответственно будут пропорциональные подвижки.

[Дмитрий Маколкин]

Исходя из расчёта в Земаксе:

При приближении блока вторичного к главному на 1 мм., фокусной увеличивается на 59,86мм., а задний отрезок увеличивается на 21.62мм. Сферическая аберрация на оси практически не меняется.

[Smirnov Andrey]

Исходя из расчёта в Земаксе:
...

Дима, никак у тебя есть оптический выпуск ТАЛ-250К?
Поделись.

[ВП]

Исходя из расчёта в Земаксе:

При приближении блока вторичного к главному на 1 мм., фокусной увеличивается на 59,86мм., а задний отрезок увеличивается на 21.62мм. Сферическая аберрация на оси практически не меняется.

Дмитрий, получается, что у моего ТАЛ250К (исходя из сегодняшнего ФР около 2250мм) задний отрезок увеличен на  прибл. 40мм? При замере он, получается, должен составлять прибл. 215мм (расчетное, ЕМНИП, 175мм)...

[Дмитрий Маколкин]

По моим данным - 223.13

При этом фокусное - 2131.5

[PavelGhost]

А астигматизм и кривизна ?

Сферическая аберрация на оси практически не меняется.

А Астигматизм и Кривизна растут ?

[ВП]

По моим данным - 223.13

При этом фокусное - 2131.5

Ошибки в фокусном нет?

А Астигматизм и Кривизна растут ?

Кривизна - это что?
При нормальной юстировке почему должен расти астигматизм?

[PavelGhost]

Кривизна - это что?
При нормальной юстировке почему должен расти астигматизм?

Кривизна поля, астигматизм к краю не убирается юстировкой.

[ВП]

Кривизна поля, астигматизм к краю не убирается юстировкой.

А, понятно. Так это исходные расчетные параметры, при небольших изменениях расстояний должны оставаться в расчетных значениях...

[Дмитрий Маколкин]

По моим данным - 223.13

При этом фокусное - 2131.5

Ошибки в фокусном нет?

Так номинал, вроде, 2130мм. Небольшая погрешность может быть вызвана округлением значения номинального фокуса, полученного в расчёте.

[ВП]

Так номинал, вроде, 2130мм. Небольшая погрешность может быть вызвана округлением значения номинального фокуса, полученного в расчёте.

Да, про номинал я знаю. Я думал это ФР относится к выносу фокуса 223 мм... или я чего-то не понял?

[Дмитрий Маколкин]

Так номинал, вроде, 2130мм. Небольшая погрешность может быть вызвана округлением значения номинального фокуса, полученного в расчёте.

Да, про номинал я знаю. Я думал это ФР относится к выносу фокуса 223 мм... или я чего-то не понял?

Всё верно, при таком выносе именно это фокусное.

[ВП]

Всё верно, при таком выносе именно это фокусное.

Не совсем понятно, Дмитрий, разъясните.
В "талмуде" расчетное значение ФР указано 2130мм и вынос фокуса 175мм, а не 223мм...