Антивещество.... что это такое....?

[Fantask]

Смотрю несколько ужастиков про то как: к земле летит астеройд (в другом триллере плазмойд) из антивещества, террористы Аль Кайды+ чокнутый академик академии наук РФ синтезировали это самое вещество на земле и готовят взрывное аннигиляционное устройство, с приводом... от будильника "Чайка"
Также было сказано, что из него состоят ядра квазаров... и типа подобные этой "умности"...

А если серьёзно, то что это такое? При какой температуре реагирует с обычным веществом,несколько миллиардов градусов или при комнатной, как выглядит теоретически хотя бы...
Какова энергия аннигиляции в мегатоннах? И что такое реликтовое излучение...

[Гар'икИ]

Не смотрите зомбоящик, не будет возникать таких вопросов..

[Миллиард]

Астероиды и всякие плазмоиды из антивещества - это всё выдумки режиссёра. Грубо говоря антивещество - это такая материя, которая при взаимодействии с веществом образует высокоэнергичные гамма-кванты (то есть взрывается с выделением огромного количества энергии). Ядра квазаров (да и вообще любых далёких-далёких галактик) в принципе могут состоять из антивещества, так как они находятся слишком далеко от нас, но всё-таки считается что они состоят из обычного вещества. Существующие методы определения химического состава звёзд пока не могут определить состоят эти объекты из вещества или из антивещества.
В настоящее время антивещество синтезируют в количестве не большем, чем несколько атомов, то есть создать крупные вещи из антивещества (даже пылинки) пока невозможно. Выглядеть антивещество теоретически должно также как и обычное вещество. С обычным веществом реагирует при любой температуре. Энергия аннигиляции одного грамма антивещества (с одним граммом вещества соответственно) составляет 1,8*10^14 Дж, то есть примерно 43 килотонны в тротиловом эквиваленте.
Реликтовое излучение к антивеществу не имеет никакого отношения. Можете почитать про него например в википедии.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%B8%D0%B7%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

[polar]

Обычный атом водорода - это протон и электрон.
Антиатом состоит из антипротона и позитрона.

И так же с другими элементами.

Очевидно, речь шла не о "квазарах", а о кварках.
Из кварков состоят протоны и нейтроны.
Антипротоны и антинейтроны, разумеется, состоят из соответствующих антикварков.

[bAD_iDEA]

Можно ещё добавить что антипротон это тот же протон только с отрицательным зарядом, а позитрон с положительным.
Но возникает вопрос что такое заряд, что это? И почему вещество и антивещество при контакте превращаются ЭМ энергию в виде квантов излучения??? Может это своего рода колебания пространства в противоположные стороны которые при наложении друг на друга компенсируются но энергия бесследно не исчезает а остётся в излучении?

На счёт реликтового излучения - это излучение выпущеное веществом в начале времён около 13 млрд. лет назад и которое только долетело до нас сейчас.

[polar]

Можно ещё добавить что антипротон это тот же протон только с отрицательным зарядом, а позитрон с положительным.
Но возникает вопрос что такое заряд, что это? И почему вещество и антивещество при контакте превращаются ЭМ энергию в виде квантов излучения??? Может это своего рода колебания пространства в противоположные стороны которые при наложении друг на друга компенсируются но энергия бесследно не исчезает а остётся в излучении?

На счёт реликтового излучения - это излучение выпущеное веществом в начале времён около 13 млрд. лет назад и которое только долетело до нас сейчас.

Вот не надо всякого "а может".  Не может - учите матчасть.
И добавлять не надо, если не знаете, ОК?

[bAD_iDEA]

Вот не надо всякого "а может".  Не может - учите матчасть.
И добавлять не надо, если не знаете, ОК?

Так я и спрашиваю потому что не знаю, и хотел бы узнать что есть заряд и электростатические силы, какова их природа, имеет ли здесь место подобие гравитации и искревление пространства?
Внятных ссылок по этому поводу не видел.. может конечно плохо искал..

[Миллиард]

Внятных ссылок по этому поводу не видел.. может конечно плохо искал..

А внятных ссылок по этому поводу и не увидите, потому что сие пока науке неизвестно.

[geomath]

В широком смысле частица и ее античастица - это объекты в точности одинаковые по одним параметрам и в точности противоположные по другим. Заметьте: одинаковые и противоположные не приблизительно, а в точности! Как такое может быть, если это экземпляры РАЗНЫХ объектов? Мне лично это кажется удивительным! Не спешите, задумайтесь над этим минуточку... Разумное объяснение, на мой взгляд, состоит в том, что частица и ее античастица - это экземпляры ОДНОГО И ТОГО ЖЕ объекта, только повернутые к субъекту-наблюдателю, так сказать, разными сторонами, как бы в фас и в профиль. Своеобразная сумма ("столкновение") частицы и ее античастицы представляется наблюдателю их аннигиляцией, для которой имеется своя антисумма - их (частицы и ее античастицы) конверсия. Отсюда видимую разницу в количестве вещества и антивещества, наблюдаемую во Вселенной, можно объяснить специфическим положением или устройством самого наблюдателя. И получается, что в этом наблюдателе - в нас с вами - все дело и заключается.

[polar]

В широком смысле частица и ее античастица - это объекты в точности одинаковые по одним параметрам и в точности противоположные по другим. Заметьте: одинаковые и противоположные не приблизительно, а в точности! Как такое может быть, если это экземпляры РАЗНЫХ объектов? Мне лично это кажется удивительным! Не спешите, задумайтесь над этим минуточку... Разумное объяснение, на мой взгляд, состоит в том, что частица и ее античастица - это экземпляры ОДНОГО И ТОГО ЖЕ объекта, только повернутые к субъекту-наблюдателю, так сказать, разными сторонами, как бы в фас и в профиль. Своеобразная сумма ("столкновение") частицы и ее античастицы представляется наблюдателю их аннигиляцией, для которой имеется своя антисумма - их (частицы и ее античастицы) конверсия. Отсюда видимую разницу в количестве вещества и антивещества, наблюдаемую во Вселенной, можно объяснить специфическим положением или устройством самого наблюдателя. И получается, что в этом наблюдателе - в нас с вами - все дело и заключается.

Соглашусь про удивительность.
Но вот про фас и профиль ... тогда вам придется сказать, что все электроны (которые в точности одинаковы) - это один и тот же электрон .....

И, пожалуйста, не надо всего этого бла-бла. Это лет 500 назад можно было делать.

[geomath]

В широком смысле частица и ее античастица - это объекты в точности одинаковые по одним параметрам и в точности противоположные по другим. Заметьте: одинаковые и противоположные не приблизительно, а в точности! Как такое может быть, если это экземпляры РАЗНЫХ объектов? Мне лично это кажется удивительным! Не спешите, задумайтесь над этим минуточку... Разумное объяснение, на мой взгляд, состоит в том, что частица и ее античастица - это экземпляры ОДНОГО И ТОГО ЖЕ объекта, только повернутые к субъекту-наблюдателю, так сказать, разными сторонами, как бы в фас и в профиль. Своеобразная сумма ("столкновение") частицы и ее античастицы представляется наблюдателю их аннигиляцией, для которой имеется своя антисумма - их (частицы и ее античастицы) конверсия. Отсюда видимую разницу в количестве вещества и антивещества, наблюдаемую во Вселенной, можно объяснить специфическим положением или устройством самого наблюдателя. И получается, что в этом наблюдателе - в нас с вами - все дело и заключается.

Соглашусь про удивительность.
Но вот про фас и профиль ... тогда вам придется сказать, что все электроны (которые в точности одинаковы) - это один и тот же электрон .....

И, пожалуйста, не надо всего этого бла-бла. Это лет 500 назад можно было делать.

Нет не придется. Я же не просто так написал про объекты и их экземпляры. Все электроны (и позитроны) - это экземпляры одного и того же объекта "электрон" (или "электрон-позитрон", если хотите). Так что экземпляров много, а объект, да, один.

А что касается "бла-бла", то ведь я могу и формулы написать... но не буду этого делать, не пугайтесь.

[bAD_iDEA]

Да... очень мало мы ещё знаем о природе, если бы понять хотя бы эту связь между электрическими и гравитационными силами если таковая есть, то возможно бы удалось найти или создать антигравитационную силу, отталкивающую массу а не притягивающую..

[vsevolodson]

А что касается "бла-бла", то ведь я могу и формулы написать... но не буду этого делать, не пугайтесь.

нашли кого формулами пугать

...очень мало мы ещё знаем о природе, если бы...

я сразу догадался о том, что это начало типичного заклинания недоальтера

[Пенелопа]

В широком смысле частица и ее античастица - это объекты в точности одинаковые по одним параметрам и в точности противоположные по другим.

Вообще то речь идет только о разных по знаку, но одинаковых по модулю зарядах и одинаковой массе.
Так, что  с самого начала идея неверная. 

А вообще типичная тема для Горизонтов

[VVSFalcon]

А знаком заряда антинейтрона поинтересоваться можно?

[Пенелопа]

А знаком заряда антинейтрона поинтересоваться можно?

Вообще то речь о электронах шла, поэтому писать о магнитных моментах на этом уровне понимания было сильно лишнее.

[Миллиард]

А знаком заряда антинейтрона поинтересоваться можно?

Видимо имелся в виду не только эл. заряд. Есть ведь ещё барионный заряд, изоспин, гиперзаряд и т.д.

[VVSFalcon]

Да не, я всё понимаю. Но если поправляешь и уточняешь, стоит построже в формулировках быть. ИМХО

[dims]

В дополнение к другим ответам.

Учёные обнаружили, что для каждой элементарной частицы есть её "зеркальная" копия -- частица, которая по всем параметрам противоположна оригиналу (кроме массы). Из этих частиц можно было бы построить антиатомы, из антиатомов -- антимолекулы, а из антимолекул -- антивещество. Такое вещество, вероятно, было бы во всём подобно обычному веществу, но только при встрече с ним аннигировало бы (превращалось бы в энергию).

Столкновение куска вещества и антивещества было бы в тысячи раз эффективней водородной бомбы той же массы. Однако качественно, эффект от взрыва был бы таким же (яркий свет и вообще излучение во всех частях спектра, в том числе гамма, взрывная волна и так далее).

Стоимость антивещества гораздо больше стоимости любого другого вещества. За всё время на Земле произвели жалкие доли грамма. К тому же, антивещество практически невозможно хранить, так как оно быстро аннигилирует с мизерными примесями обычного вещества, попадающимися в неидеальном вакууме.

Так что вероятность того, что какое-нибудь государство и тем более сумасшедший профессор создадут бомбу из антивещества гораздо меньше, чем те же лица создадут или применят обычную термоядерную или ядерную бомбу.

В космосе антивещества практически нет. Никто не знает почему. Может быть потому, что антивещество всё-таки не точная зеркальная копия обычного вещества. А может быть, потому что при создании Вселенной почему-то было отдано предпочтение обычному веществу. Тайна называется "барионная асимметрия".

Последствия от падения метеорита из антивещества практически ничем не будут отличаться от падения метеорита из обычного вещества -- и в том и в другом случае энергия в конечном итоге перейдёт в тепло. А это значит, что будет просто очень мощный взрыв. Только специальными исследованиями можно будет различить взрывы. Если кусок веще или антивеще ства будет большой, то всем настанет крышка и в том и в другом случае.

Вероятность падения обычных метеоритов, как мы знаем, очень мала. А вероятность падения метеоритов из антивещества -- ещё меньше. Вряд ли они смогут преодолеть облака межзвёздного газа и пыли, которые состоят из обычного вещества и будут "разъедать" анти вещество в полёте.

При какой температуре реагирует с обычным веществом,несколько миллиардов градусов или при комнатной, как выглядит теоретически хотя бы...
Какова энергия аннигиляции в мегатоннах?

Зависит от количества. Как я уже сказал, примерно в тысячу раз эффективней водородной бомбы. Фактически, в водородной бомбе происходит аннигиляция примерно, по-моему, 0,1% массы заряда. В "антиматерной" бомбе аннигилировало бы 100%.