Нужны ли пилотируемые программы освоения космоса?

[Hagoromo]

отошли фермы

[Hagoromo]

Стартовали

[Hagoromo]

Отработала первая ступень

[Hagoromo]

А вот и невесомость, поздравляю Корею

[krypton]

 Доброго полёта. А кореянка - крепкая деваха-то, на перегрузке улыбалась, махала рукой в камеру, что-то там изобразила для своих в блокноте. Посмотрим, как подружится с вестибуляркой, чуть попозже ... Командир (Волков-младший) заметно волновался, пытался сосредоточиться перед стартом: ответственность ого-го, первый полёт - и сразу в центральном кресле.

 Радует, что полетела "молодёжь"; за прошедшие десятилетия полёты в космос стали как-то ассоциироваться с возрастом ближе к полтиннику.

[Kosmos-9]

Пока с Байконура стартовал "Союз" с новым экипажем МКС, в НАСА представили прототип лунного робота ATHLETE, который может управляться как с Земли, так и с лунной базы...

Согласно данным НАСА, робот будет передвигаться сразу на 6 механических конечностях. Подобная конструкция должна сделать из робота настоящий вездеход, способный работать как на равнине, так и на возвышенностях или в кратерах.

ATHLETE может выступать как автономный механизм, управляемый с Земли или из базы пребывания на Луне, так и как база для какой-либо передвижной лаборатории. Моторным функциями робота управляет программное обеспечение, аналогичное тому, которое применяется для марсианских зондов Spirit и Opportunity.

Электроэнергию робот будет получать за счет солнечных батарей, расположенных на его корпусе. Скорость движения робота не превысит 10 км/час, однако в НАСА уверены, что и этих показателей будет достаточно для Луны.

На сегодня ATHLETE тестируется в лаборатории НАСА в г Пасадена (Калифорния, США).

Напомним, что американская лунная база будет построена на южном полюсе нашего естественного спутника. В агентстве говорят, что данная база стала бы очень полезной для получения опыта космического строительства и продолжительного пребывания на других планетах, а кроме того, лунная база будет заниматься изучением структуры Луны на предмет полезных ископаемых. Строительство базы должно начаться после 2020 году, когда НАСА планирует возобновить полеты туда. К 2024 году база может принять первых обитателей.

http://www.cybersecurity.ru/it/45871.html

[Kosmos-9]

Пилотируемые программы освоения ближнего космоса, конечно же, нужны, но при условии безопасности хотя бы околоземного пространства...

По данным НАСА, на околоземных орбитах находятся более 28 000 объектов космического мусора. Первым мусором, оставшимся в ближнем космосе, стал неработающий американский спутник Vanguard 1, выведенный на орбиту в 1958 году.

Примерно 42% мусора составляют детали спутников (например, батареи, антенны и пр.), 22% -  сами неработающие спутники и иные космические аппараты, 19% - мусор, который выбросили в космос космонавты и астронавты, 17% - обломки ракет.

Ежедневно на поверхность Земли падает один объект космического мусора. Вероятность того, что его жертвой станет человек оценивается в 1 к триллиону. Однако в 1997 году американка была поражена ударом в плечо - причиной удара стал обломок топливного бака американской ракеты, запущенной за год до этого. Серьезных повреждений женщина не получила.

Даже ничтожно малый кусок мусора, диаметром в 0.1 см, способен повредить космический корабль. Американские космические службы следят за мусором диаметром более 10 см (на орбите находятся примерно 11 тыс. подобных объектов). Первый в истории случай столкновения мусора и космического аппарата произошел в 1996 году: от одного французского спутника отлетела крупная деталь, которая ударила другой французский спутник.

http://www.cybersecurity.ru/space/45963.html

[mon]

Ну да, сколько лет изучают космическое излучение, в том числе и на орбите, а теперь говорите что оно совершенно не изучено!
Сколько людей работают в опасных атомных отраслях, ничего особенного, а тут даже добровольцам тоже запрещено? Скорее это повод для того чтоб не брать на себя ответственности за жизни космонавтов!

[dims]

Жизнь вам дали без вашего согласия т.е. у вас небыло выбора. Сейчас вы выросли у вас есть выбор жить или нет. Нехотите не живите. Кто вас заставляет?

Не, ну а если я так отвечу: не хотите лететь в космос, не летите, кто вас заставляет?

Это же был риторический вопрос-пояснение.

Но любое действие, таких маштабов , как полет на Марс, должно уметь за собой конкретную цель.

Почему оно само не может быть целью?

Из того что вы перевели вопрос в облость философии, я понимаю, что вы не знаете зачем нужно лететь на Марс сейчас. Верно?

Нет, неверно. Я считаю, что есть вещи, которые сами по себе могут являться целями и которые не нужно сводить к каким-то другим целям. И пилотируемое освоение космоса может являться одной из таких вещей. Зачем люди живут? Зачем слушают музыку? Зачем рисуют картины, путешествуют? Это необъяснимо. Просто такова природа человека, естественная склонность.

Вопрос (на мой взгляд) может стоять только вот так: согласны ли вы лично, что в природе человека заложено стремление в космос? Вот и всё. Дальше голосуем. Если да, то летим, если нет, то не летим.

Активное поведение первично. Активная единица ставит себе цель, низачем и нипочему, а просто цель, а уже потом эта цель служит причиной поведения.

Хорошо, какова цель полета на Марс?

Полёт на Марс и есть цель.

Я призываю не отказаться от заселения космоса и Марса в частноти , а делать это тогда когда это станет возможным.

А что, кто-то в здравом уме предлагает заселить Марс когда это ещё не будет вопзможным???

Сейчас это невозможно и все.

Ну так в нашей власти сделать это возможным.

Потому что место будет уже занято, занято теми, кто не ждал причин, а действовал активно.

Занято это как? Там будут жить миллионы  представителей этого народа или просто будет застолблена территория?

Ну как сейчас заняты: подводный мир, надводный мир, небо, ниша международной валюты, ниша самых скоростных автомобилей и так далее. Вы думаете, когда на Марсе уже будут американские колонии будет легче оправдать полёт туда? Нет, смысла будет ещё меньше, как сейчас нам делать свой Интел.

Но вот вы сейчас хотите переселится на Марс и жить там?

Ну да, пожил бы.

Переселятся нужно когда будут готовы технологии

По-Вашему, технологии -- это что-то вроде грибов в лесу? Надо просто подождать до осени и только тогда браться за лукошко? Технологии, они ведь не сами собой растут!

Вы хотите чтобы все эти деньги были потрачены для того чтобы кто-то ступил на Марс, а потом опять последовал перерыв на десятки лет?

Нет, надо базу основать и постоянно там присутствовать.

[dims]

Конечно. Экспансия во враждебном мире гораздо лучше! Мы, русские, должны бы это понимать. Мы живём в стране не с очень хорошим климатом и этот климат всегда нам помогал.

Чем это нам климат так помогает? Тем что приходится тратиь  в два раза больше энергии на обогрев и строить дома с толстенными стенами для теплоизоляции? Только прошу, про 41-й год не надо...

Вы спрашиваете и тут же запрещаете мне отвечать!

Всё правильно, мы больше тратим на комфорт, но меньше на оборону.

[/quote]Вы хоть предположите, какие  это вы запасы хотите поместить во враждебные условия? А в более подходящих условиях склад построить нельзя?
[/quote]Можно, но туда проще добраться врагам.

[dims]

То есть дают людям новую мнформацию.

Я могу подсказать, как очень просто получить очень много информации: подбрасывайте монетку и записывайте, что выпадает. Информации будет завались и ни в какой космос лететь не надо.

Но что может дать нового в данный момент появившейся в марсианской пустыне человек я сказать затрудняюсь.  Скажите вы. Чем он будет лучше автомата? Тем что может геройски погибнуть?

Вы где видели предложение закинуть на Марс человека без скафандра? Имеется в виду, что человек на Марсе должен быть со всем антуражем: и с кораблём, и с базой и со скафандром.

[dims]

Итак формулирую: нужно основать базу на Марсе и постепенно всё больше и больше переводить её на самообеспечение. На МКС это невозможно (наверное), а на планете -- возможно.

[mon]

На счет космических излучений, это все отговорки, ищут повод чтоб не лететь сейчас, а лететь вполне можно во время высокой солнечной активности, тогда жесткое галактическое излучение выметается солнечным ветром

[Юрий_К]

Итак формулирую: нужно основать базу на Марсе и постепенно всё больше и больше переводить её на самообеспечение. На МКС это невозможно (наверное), а на планете -- возможно.

А как это вы все видите?
Основание базы. Ее снабжение(а снабжать ее нужно будет всем!). Перевод на самообеспечение.
И главный вопрос: в чем заключается необходимость создания такой базы на данном этапе развития человечества?  Что там будут делать?
Только не отвечайте, что цель создания базы в создании базы. Это все, извините, пустословие.

[Klapaucius]

Я считаю, что есть вещи, которые сами по себе могут являться целями и которые не нужно сводить к каким-то другим целям. И пилотируемое освоение космоса может являться одной из таких вещей. Зачем люди живут? Зачем слушают музыку? Зачем рисуют картины, путешествуют? Это необъяснимо. Просто такова природа человека, естественная склонность.

Потому что место будет уже занято, занято теми, кто не ждал причин, а действовал активно.

Занято это как? Там будут жить миллионы  представителей этого народа или просто будет застолблена территория?

Ну как сейчас заняты: подводный мир, надводный мир, небо, ниша международной валюты, ниша самых скоростных автомобилей и так далее. Вы думаете, когда на Марсе уже будут американские колонии будет легче оправдать полёт туда? Нет, смысла будет ещё меньше, как сейчас нам делать свой Интел.

Это не пустословие, а именно задел на будущее. Который даже может не оправдаться в смысле полезных ископаемых и будущих колоний, но в смысле технологического развития оправдается точно.
Вспомним эпоху великих географических открытий. Пять европейских держав: Испания, Англия, Франция, Россия и Португалия расширили свою территорию почти на всю планету. Этак на 90% это было флаговтыкательство, и только небольшая часть принесла быструю выгоду (которая покрывала "груз", ненужные пустыни и тайгу, борьбу с повстанцами и конкурентами). Однако последствий хватило на столетия. Если сравнивать последствия сегодня, разница между Португалией и скажем Данией (занимавшейся больше внутриевропейскими делами) небольшая, и может быть даже не в пользу Португалии. Осталась только гордость и португальский язык в Бразилии и нескольких африканских странах. И ряд именитых мореплавателей. Но то крохотная Португалия, попытка ведь была хорошая? У Англии она удалась сполна. Есть единое пространство, пусть и неформальное но крепче Евросоюза, исторически основанное на общей культуре.
Мы же сегодня вместо того чтобы стремиться к новым горизонтам по всем направлениям, иногда не боясь перейти дорогу конкурентам (подобно США, костяку расширяющегося Евросоюза, Китаю или маленькому Ирану), эвакуируем города из Сибири, строим маленькую но великую Москву и декларируем политику иммиграции "бывших" соотечественников из ближнего зарубежья. Это самоедство, от которого у самой большой на сегодня страны в мире останется только одна гордость, подобная португальской.

Извините за крен в политику и историю, надеюсь что не слишком сильный и что это не уведёт от темы. Просто примеры хорошие.

[Юрий_К]

Вспомним эпоху великих географических открытий. Пять европейских держав: Испания, Англия, Франция, Россия и Португалия расширили свою территорию почти на всю планету.
Извините за крен в политику и историю, надеюсь что не слишком сильный и что это не уведёт от темы. Просто примеры хорошие.

1.Вы все время сравниваете несравнимое:колонизацию в родном мире, в мире под который наш организм полностью "заточен"+в котором имеются дармовые базовые ресурсы поддержки жизнеобеспечения(вода и воздух).
Да Римские легионы пешком ходили из Англии в Персию!  И почему вы проводите паралель с экспансией в абсолютно враждебное прастранство мне трудно понять.
2.Любые колониальные расширения империй в нашем мире имели явную экономическую выгоду. Да вспомнит поток золота хлынувший в Европу из Испанских колоний! Или по крайней мере страны старались точно определить каким куском суши они владеют, спутников то не было. Картографические экспедиции-это святое. А сейчас, с развитыми АМС, зачем лезть на мертвые планеты? Экономической выгоды не может быть никакой-слитки золота складированные на Луне достовлять на землю не выгодно! Я понимаю можно что-то исследовать. Но автомат сделает все лучше и намного дешевле, за его жизнь не нужно волноваться и постоянно посылать ему транспорты с воздухом и водой. Будьте более реалистичны. Чего кричать про базу, если вы не можете сказать четко зачем она на Марсе нужна? Лучше уж тогда возводить ее на астеройде. Там и ископаемых наверно больше и садиться-взлетать с планеты не придется....
А интереснее всего исследовать Европу-место где может быть жизнь

[Klapaucius]

Пилотируемые государственные программы освоения космоса всё же существуют, независимо от того нужны они или нет. И несколько государств не собираются от них отказываться. И как только сделать такую базу (пусть сначала на астероиде) будет не очень дорого, это обязательно сделают, даже если там не найдут нефти и газа. Просто хотя бы потому, что некоторым людям хочется там жить, как некоторым хочется жить не в городе а на природе, в горах или на яхте. И они сумеют рано или поздно пролоббировать свои интересы. В конце концов, живут же люди в Антарктиде (пусть и не на постоянной основе), и масса причин для спонсирования этого нашлась уже постфактум.
А дальше совсем просто: лучше (конечно если это не очень дорого но возможно) сделать что-то принципиально новое самим, первым. Чем потом покупать билет на чужой праздник.
То что южнокорейский (и десятки других "первых" до него) космонавт платит деньги и летает на нашем корабле всё же лучше, чем если бы было наоборот. Чем если бы у нас возникла такая потребность (научная, экономическая или политическая), и мы каждый раз бы платили другим, пусть и небольшие деньги.

[mon]

Если люди будут вечно бояться космос, то они никогда в него не выйдут и не освоят! И останутся вечно на Земле как пленники! И не смогут ни развиваться, ни распространяться, застой не есть отсутствие развития, он равносилен деградации, что сейчас тотально и наблюдается!
Кстати США только что кардинально поменяли свои планы, и отказались и от Луны и от Марса!!!!!
Конкуренты потихоньку рассеиваются, Россия тоже от Луны отказалась!

[Karen]

1.Вы все время сравниваете несравнимое:колонизацию в родном мире, в мире под который наш организм полностью "заточен"+в котором имеются дармовые базовые ресурсы поддержки жизнеобеспечения(вода и воздух).

Не хочу сказать что Вы не правы о колонизировании Марса и других планет (ведь люди не "колонизируют" Антарктиду, просто временно живут там), а надо помнить что у человечества в 1600 или 1700 г. не было возможности выживать в месте без воды или воздуха. Теперь у нас есть. Будет трудно, а возможно. Думаю что сравнение с эрой колонизации справедливо.

Кстати США только что кардинально поменяли свои планы, и отказались и от Луны и от Марса!!!!!

Ещё нет! Это только несколько кандидаты на президент которые не хотят принимать на себя обязательство такой высокой цели. Увидим кто что думает после выборов в ноябре. Нельзя ничего принимать слишком серёзно во время предвыборной кампании. Обама уже смягчил свою позицию на что касается развитие Ареса/Ориона. В первом он говорил о пятилетней отсрочки. Теперь у него, развитие Ареса/Ориона--всё хорошо для использования на земной орбите... К сожалению, это считается менее значительным вопросом в кампании. После выборов, реалность диктует планы--то что делает Китай, Россия, ЕКА, и т. д.

[Юрий_К]

а надо помнить что у человечества в 1600 или 1700 г. не было возможности выживать в месте без воды или воздуха. Теперь у нас есть. Будет трудно, а возможно.

В любом случае самое необходимое(воду и воздух) придется доставлять грузовиками. И пока не научимся добывать эти жизненно-необходимые вещи о продвижении в космос можно забыть. Есть второй способ, перестроить организм, чтоб он чуствовал себя комфортно в космосе.