Очередная дачная обсерватория

[Rybak Aleksey]

     Набравшись некоторого наблюдательного опыта и начитавшись материалов форума,  решил и я строить дачную обсерваторию (далее по тексту – ДО). Поскольку дачный участок (10 соток, между Дубной и Кимрами) обустраивался с 80-х годов прошлого века без мыслей о постройке ДО, то  места под нее, увы, катастрофически мало. Более того, на участке с востока на запад имеется 1,5-метровый перепад высот, причем нижняя часть примыкает к освещенной улочке, так что для ДО подходит только высокая (западная) его часть, а посреди нее уже стоит небольшой зимний дом. Посему проект постройки предполагает собой некий компактный гибрид хозблока и наблюдательной площадки, где на первом этаже будет хозяйственное помещение, а на втором – собственно ДО с раздвижной крышей. Точнее, не с раздвижной, а с откатной – в одну сторону. От купола я отказался, чтобы не привлекать внимание лихих людишек.
      От колонны я также сразу отказался, решив, что телескоп должен стоять на плите - она же служит полом 2-го этажа. Основные аргументы при этом были такими (В. Иванов подсказал):  площадь первого этажа будет использоваться оптимально, на втором этаже можно устроить практически все, что угодно, и никто из потомков, равнодушных к астрономии, не упрекнет чокнутого предка, что он построил на участке громоздкую никчемную вещь, которую невозможно удалить.
     Первоначально площадь под строительство (в юго-западном углу участка), которую мне удалось согласовать с супругой (а ей мое увлечение побоку), составляла 2 х 2 метра, но DeepPurple и В. Иванов  убедили меня (а я, соответственно – супругу), что целесообразный минимум – 2 х 3 м. Длинная сторона – с юга на север. На север же будет откатываться крыша. Однако при выемке земли для заливки фундамента работяги непостижимым образом просчитались (я не присутствовал), и площадь строения по периметру увеличилась до  2,3 х 3,4 м. Мне это в плюс, жена еще ничего не знает, а в глаза такое увеличение размеров пока не бросается.
     Сам я в строительстве – практически полный ноль, почему главному своему строителю смог объяснить, что мне нужно, только на пальцах. Реализация – за ним.  И он предложил следующее.
     Поскольку площадь строения небольшая, высота – приличная, причем длинной стороной к западу, откуда к нам 2 года назад приходил последний ураган, натворивший много бед (подобные ураганы стали случаться все чаще), а пол второго этажа будет  составлять массивная бетонная плита, то центр тяжести надо максимально опустить и всю конструкцию максимально скрепить с грунтом.  Посему фундамент (фото – внизу) сделан был свайным. Специальным буром  диаметром 350 мм засверлились в землю на глубину 1700 мм. Более того, на глубине диаметр отверстия был увеличен на 5 см, чтобы бетонную сваю не выворотило никакое усилие. Всего свай - шесть: по углам и в середине каждой длинной стороны. Между собой сваи соединены бетонным же так называемым ростверком шириной 400. Само собой, бетон укреплен арматурой. Высота ростверка над землей составляет 400 мм, в землю он уходит на 200. Грунт у нас  на участке, кстати  – чистый песок, а вода в этом месте – на глубине свыше 5 метров.
     Из ростверка вверх торчат деревяшки. Когда бетон окончательно схватится, вместо них сюда на глубину 500 мм будут вертикально вмонтированы швеллеры длиной 3350 мм, которые, будучи обложены кирпичом с армирующей сеткой, образуют 6 столбов. На эти столбы и ляжет плита – на высоте 2500 от пола 1-го этажа. Далее столбы будут продолжены вверх до высоты 2200 от плиты, где на них уложат рельсы, по которым будет съезжать двухскатная крыша (у меня самого крыша уже едет). Таким образом, фундамент, первый этаж и плита, где встанет телескоп, должны образовать монолитную конструкцию.
     Материал стен – лицевой кирпич (в цвет стен основного дома) – требование супруги из соображений дизайна (камни, вмурованные по ее желанию в стенки ростверка – также элемент декора). Стены выкладываются в полкирпича с армирующей сеткой и жестко скрепляются со столбами. Внутренняя стена 2-го этажа – вагонка, между ней и кирпичом – теплоизоляция. Пол 1-го этажа – половая доска. Крыша – металлический гофролист с теплоизоляцией изнутри; шторм-захваты предусмотрены.
     Вход на второй этаж – с первого через люк по чердачной лестнице, складывающейся к потолку. Уверяют, что будет вполне удобно.
     Итак, фундамент готов (заливали в пятницу), а остальное пока в ближайших планах. Но все работы прекращены недели на три, поэтому план постройки еще не поздно изменить. В связи с этим с благодарностью принимаются все советы и рекомендации. 

[Alexandr_V]

Начало достойное. Но (не подумайте, что я критикую) обычно в бетонном цоколе делают отверстия для проветривания. Вроде бы вам ни к чему - пол бетонный, но те сооружения, которые я видел делались именно так. Конструкция должна дышать.

[Rybak Aleksey]

Начало достойное. Но (не подумайте, что я критикую) обычно в бетонном цоколе делают отверстия для проветривания. Вроде бы вам ни к чему - пол бетонный, но те сооружения, которые я видел делались именно так. Конструкция должна дышать.

Именно этот вопрос я мастеру своему сразу и задал. Ответ был таким: пол первого этажа (доски) будет лежать на лагах, а те - на дополнительном ряду кирпичей. В нем и будут вентиляционные отверстия. 
Кстати, любая критика только приветствуется.

[Тот самый Кеплер]

А я бы вообще засыпал фундамент песком, пролил бы его водой, утрамбовал, постелил бы гидроизоляцию и залил бетонную плиту толщиной 10 см по дорожной сетке. По желанию можно потом положить плитку. И не нужна никакая вентиляция подпола, и мышей меньше.

Лестница, я так полагаю, будет снаружи сварная из метоллопроката?

[Владимир Суслов]

Лучше лестницу внутри. Эстетичней, как то, раз автор и о дизайне думает.

[kryptonik]

Про лихих людишек. Ваша городушка все равно будет привлекать внимание торчащими рельсами, так что это не аргумент. А подход у Вас серьезный. Подумайте еще раз о куполе. Если телескоп не громоздкий такой павильон мало что дает в плане защиты от ветра по сравнению с работой с просто слегка оборудованной открытой площадки. Стоит ли тогда городить. А купол дает. У меня и такое и такое было, даже сравнивать нельзя. Особенно при нашем климате. Ну и общее место: высокая теплоемкость конструкции, это уже неоднократно обсуждалось.

[Дядя Вова]

Алексей,
между теплоизоляцией и кирпичем должен быть ветиляционный зазор. Иначе изоляция намокнет. (Это не я придумал)
 

[Rybak Aleksey]

Алексей,
между теплоизоляцией и кирпичем должен быть ветиляционный зазор. Иначе изоляция намокнет. (Это не я придумал)
 

Само собой.

[2noko]

Высота первого этажа 2500 после отделки сократиться до 2200 - подумайте - достаточно -ли.к тому-же:чем выше скоп - тем лучше.
Лучший материал для стен - рифленая оцинковка для крыш (или белая) на стальных профилях - минимальная теплоёмкость(быстро остынет)
У кирпича огромная теплоёмкость-будет струить.
Возможно на данном этапе лучше всего обратиться к дизайнеру - будет стоить ок. 200-300 долл -чтобы согласовать Ваши интересы и супруги (констукция должна быть светлой и малотеплоёмкой а дизайнер может "вписать" конструкцию под вкус супруги) Гармония двух конструкций возможна не только на похожести но и на контрастах.
Стоимость задуманной конструкции несоизмеримо выше - как бы потом не кусать локти ..  - а строитель- он конечно-же построит ... как ему удобнее.
ИХМО

[Rybak Aleksey]

Про лихих людишек. Ваша городушка все равно будет привлекать внимание торчащими рельсами, так что это не аргумент. А подход у Вас серьезный. Подумайте еще раз о куполе. Если телескоп не громоздкий такой павильон мало что дает в плане защиты от ветра по сравнению с работой с просто слегка оборудованной открытой площадки. Стоит ли тогда городить. А купол дает. У меня и такое и такое было, даже сравнивать нельзя. Особенно при нашем климате. Ну и общее место: высокая теплоемкость конструкции, это уже неоднократно обсуждалось.

     Площадка на земле под рельсами будет закамуфлирована под зону отдыха. Костровище посередине. Вверх, к рельсам, потянутся вьющиеся растения - вроде как для этого рельсы и нагородили. Ну и сосны у меня вдоль всего забора в несколько рядов насажены; чтоб через них чего увидеть, приглядываться надо.
     О защите от ветра я как-то не думал, а больше о защите от фонарей. А с этим моя конструкция должна справиться.
     Что касается теплоемкости, то неоднократно обсуждалось и то, что она существенно влияет, когда на дворе жара, то бишь летом. А летом у нас темнеет тогда, когда все уже остынет. Кроме того, когда солнце будет на юго-западе, стены ДО окажутся в тени сосен.

[Rybak Aleksey]

Высота первого этажа 2500 после отделки сократиться до 2200 - подумайте - достаточно -ли.к тому-же:чем выше скоп - тем лучше.
Лучший материал для стен - рифленая оцинковка для крыш (или белая) на стальных профилях - минимальная теплоёмкость(быстро остынет)
У кирпича огромная теплоёмкость-будет струить.
Возможно на данном этапе лучше всего обратиться к дизайнеру - будет стоить ок. 200-300 долл -чтобы согласовать Ваши интересы и супруги (констукция должна быть светлой и малотеплоёмкой а дизайнер может "вписать" конструкцию под вкус супруги) Гармония двух конструкций возможна не только на похожести но и на контрастах.
Стоимость задуманной конструкции несоизмеримо выше - как бы потом не кусать локти ..  - а строитель- он конечно-же построит ... как ему удобнее.
ИХМО

     2500 - от пола 1-го этажа до плиты, от земли это где-то 3100. Высота до конька крыши от земли - порядка 6 м. Выше как-то не решаюсь...
     Выбор в качестве материала для стен 2-го этажа чего-то типа названного вами -  рассматривается.

[Rybak Aleksey]

Лестница, я так полагаю, будет снаружи сварная из метоллопроката?

Вариант такой рассматривался, но меня от него пока отговорили. На днях пойду смотреть, что из себя представляет чердачная лестница, складывающаяся к потолку. Если не понравится, буду думать.

       

[kryptonik]

Про ветер. Он мешает двумя способами.  Первый – раскачивает телескоп, число наблюдательных ночей существенно сокращается, а их у нас и так  немного. Второй - выдувает на морозе душу. Реальное время у телескопа при этом тоже сокращается, если даже ветер совсем небольшой и не мешает наблюдениям. Телескопы наши даром никому не нужны. Тянут то, что можно сбыть без проблем.

[Тот самый Кеплер]

Вариант такой рассматривался, но меня от него пока отговорили. На днях пойду смотреть, что из себя представляет чердачная лестница, складывающаяся к потолку. Если не понравится, буду думать.

У меня в бане на чердак такая ведет. Чтобы забраться на чердак - нормуль, а пользоваться регулярно, да еще в ночи - избавь Господь. Наружная - самое то. Внутри и так места нет.

[Rybak Aleksey]

Телескопы наши даром никому не нужны. Тянут то, что можно сбыть без проблем.

ИМХО: речь идет не о том, что обязательно "стянут". А просто захотят посмотреть, что это там внутри? И разломают много чего.

[Олег Чекалин]

Фундамент с большим перебором - реально выдержит наезд танка. Но есть одно большое нарушение технологии - ростверк должен висеть над землей иначе получается впихивание в конструкцию невпихуемого: ленточного мелкозаглубленного фундамента (гуляющего сезонно по определению) и столбчатого фундамента, стоящего неподвижно круглогодично. В данной конструкции при заморозках пучение грунта будет отрывать ростверк от столбов. Сечение столбов велико и вода далеко, поэтому оторвет вряд ли, но тем не менее ахтунг.

[Rybak Aleksey]

Фундамент с большим перебором - реально выдержит наезд танка. Но есть одно большое нарушение технологии - ростверк должен висеть над землей иначе получается впихивание в конструкцию невпихуемого: ленточного мелкозаглубленного фундамента (гуляющего сезонно по определению) и столбчатого фундамента, стоящего неподвижно круглогодично. В данной конструкции при заморозках пучение грунта будет отрывать ростверк от столбов. Сечение столбов велико и вода далеко, поэтому оторвет вряд ли, но тем не менее ахтунг.

Да, читал я, что классический ростверк должен именно висеть над землей (http://www.rostverka.ru/rost/1). Но я неслучайно написал, что грунт у нас на глубину метров до пяти - чистый песок. Мелкозаглубленный ленточный фундамент у нас делали многие при строительстве домов. При промерзании грунт не вспучивает, и ничего не гуляет. Тем не менее, внимание строителей на это будет обращено. Спасибо. 

[Владимир Николаевич]

столбчатого фундамента, стоящего неподвижно круглогодично.

Это иллюзия. Просто никто не имеет возможности замерить положение столба. Но в некоторых случаях взаимное положение столбов позволяет замерить сдвиг. Например у меня на воротах стоят кирпичные столбы на фундаменте 50х50см заглубленном на 180см . Ходят они зимой друг против друга еще как А глубина промерзания у нас 120-140см глина. Возможно на песке было бы лучше. Но тут вопрос не ко мне...

[Пецык Алексей]

А я думаю, что для не каменных строений (это правда не этот случай) вообще заморачиваться со всякими бетонными фундаментами не стоит. У нас на даче стеклянная теплица, хозблок, гараж, капитальный душ, стоят на металлических уголках, от 70х70 до 100х100. Уже не один год - и ничего не выдавливает. Да и обсерватория моя также установлена на уголках - уже 2 зимы прошло - ниче не повело.

[Дядя Вова]

А я думаю, что для не каменных строений (это правда не этот случай) вообще заморачиваться со всякими бетонными фундаментами не стоит. У нас на даче стеклянная теплица, хозблок, гараж, капитальный душ, стоят на металлических уголках, от 70х70 до 100х100. Уже не один год - и ничего не выдавливает. Да и обсерватория моя также установлена на уголках - уже 2 зимы прошло - ниче не повело.

А что это значит - "стоит на уголках"? Уголки расположены  вертикально или горизонтально?