Проруха на старуху...

[Юрий Иващенко]

   Тимур,

в нашей практике тоже были подобные случаи. Но тогда объект летел 1'/min, систематическая ошибка составила 2", Вильямс написал нам, что по этой причине в обработку пустить их не может.

Вспомним 2009 HZ67, в массе 114-х точек достаточное количество отпрыгнуло. Все это говорит о том, что проблема есть.

То, что точки в этот раз внутренне согласованы - факт сам по себе неплохой, если бы не систематическая ошибка. Ее природу нужно выявить, наблюдая дальше такие быстрые объекты, чтобы получить некую статистику. Могу лишь дать некоторые рекомендации в каком направлении искать.

Во-первых,

пришлось применять 30 секундные экспозиции при бининге 2

есть методика совершенно неправильная. Какой при этом получается масштаб? Для таких скоростей нужно, чтобы перемещение изображения за время экспозиции не выходило за размеры самого пиксела, а масштаб был не более 1"/pix. Если эти условия нарушаются, то возможны проблемы с точностью.

Правильной методикой является получение большого числа кадров (50-100) с экспозицией, равной времени смещения объекта на 1 пиксель. Затем методикой Track&Stack, имеющейся в Астрометрике, кадры складываются вдоль вектора движения.

Во-вторых, систематическая ошибка действительно может присутствовать на уровне железа. Мы выяснили для себя, что критичным моментом у нас оказался затвор, он вносил задержку. Работа затвора - дело темное, измерить время его срабатывания и задержку невозможно. И никаким паспортным данным верить нельзя, оно может проявиться только на таких наблюдениях.

Плохо то, что источники систематической ошибки могут быть разные, многие из них коррелируют и не разделяются. Лучший путь их выявления - проведение синхронных наблюдения с разных инструментов. Причем лучше понаблюдать геостационары, они более быстрые и на них система проявится заметнее. Затем попросить Игоря Молотова помочь обработать этот сеанс, сразу станет видно, куда и на сколько отпрыгивают наблюдения с конкретного инструмента.

Кстати, напомню тебе, что не только по дельта ваши наблюдения 2009 JM2 отпрыгнули, по альфа ошибка тоже достигает 1". Здесь уже никакие затворы не могут быть причиной, это 100% ошибка редукции, следствие бинирования и т.д.

Желаю успехов,

Юрий.

[Юрий Иващенко]

Все потому, что МРС строит орбиту по всем наблюдениях всех обсерваторий, а FindOrb - только по своим. Поэтому, хоть ваши наблюдения и являются внутренне согласованными благодаря чему невязки по FindOrb укладываются хорошо, тем не менее они имеют систему, отличающуюся от орбиты, построенной по чужим наблюдениям. Попросту говоря, FindOrb может выловить систематическую ошибку только в случае, если она меняется от кадра к кадру, если она постоянна - она ее не выявит никогда.

[Юрий Иващенко]

Теперь действительно понял суть вопроса.

Ответ лежит в длине дуги. По программе FindOrb ты обработывал только СВОИ наблюдения, а МРС - всю имеющуюся дугу по всем наблюдениям. Чем больше дуга, тем точнее орбита. А на короткой дуге в 3 минуты никакие алгоритмы, кроме линейных, не работают. Вот и получилось, что FindOrb просто провел линию по вашим точкам методом МНК. А МРС - по дуге длиной больше суток, да еще возмущения учел.

Если из циркуляра http://www.cfa.harvard.edu/mpec/K09/K09J54.html скопировать в файл все наблюдения и прогнать их через FindOrb, то получится результат, очень близкий к МРС:

09 05 12.38649    703    .02-   .01+
09 05 12.38710    703    .15+   .16-
09 05 12.39128    703    .18-   .25-
09 05 12.39189    703    .26+   .41-
09 05 12.39608    703    .12-   .31-
09 05 12.39669    703    .24-   .17-
09 05 12.40089    703    .02-   .38-
09 05 12.40149    703    .22-   .38-
09 05 12.42731    703    .02+   .39-
09 05 12.42784    703    .07+   .29-
09 05 12.42832    703    .15+   .22-
09 05 12.42874    703    .11+   .33-
09 05 12.46381    H06    .22+   .28-
09 05 12.46555    H06    .08+   .54-
09 05 12.46728    H06    .32-   .64-
09 05 12.47567    703    .23+   .14-
09 05 12.47615    703    .11-   .17+
09 05 12.47651    703    .62+   .30-
09 05 12.47696    703    .17+   .44-
09 05 12.75815    114    .35-   2.0+
09 05 12.75880    114    .69-   2.5+
09 05 12.75933    114    .83-   3.6+
09 05 12.75985    114    .57-   3.6+
09 05 12.76038    114    1.0-   4.4+
09 05 12.84978    B15    .13-   .65-
09 05 12.85063    B15    .01-   .56-
09 05 12.85178    B15    .14-   .57-
09 05 12.85633    595    .44+   .19-
09 05 12.85857    595    .14+   .27-
09 05 12.86297    595    .43+   .49-
09 05 12.912321   J16    .11+   .08+
09 05 12.918902   J16    .24+   .18-
09 05 12.923484   J16    .25+   .00 
09 05 12.92829    J41    .85+   .49+
09 05 12.92981    J41    .43-   .33-
09 05 12.93111    J41    .20-   .21-

И ваши О-С стали близкими к МРС-шным.

[Юрий Иващенко]

Предлагаю не спешить с выводом о весомой роли в погрешности координат станции на ошибку наблюдений.

Давайте прикинем паралакс объекта. Известно, что его минимальное расстояние от земли около 0.1 а.е., т.е. около 150*10в восьмой метров. Разделим его на 206265 и мы получим смещение обсерватории в метрах, которое вызовет ошибку в положении 1", в итоге получим 72722 метра.

Я сомневаюсь, что координаты известны так плохо. 72 км в эпоху GPS - ошибка нереальная.