Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Выбор - Мак или рефрактор  (Прочитано 13007 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн saulius

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 532
  • Благодарностей: 4
  • Заправлены в планшеты Космические карты
    • Сообщения от saulius
Re:Выбор - Мак или рефрактор
« Ответ #20 : 04 Июн 2004 [16:57:36] »
можешь еще позвонить в VILBRA . Они торгуют мусороскопами 150 и 200мм рефлекторами .В магазине они пока не стоят ,но сейчас  ,вроде заказана новая партия железа. Они почти 2 раза дешевле Солигора . Если это твой  первый телескоп -может есть смысл рассмотреть и этот вариант.

sigiss

  • Гость
Re:Выбор - Мак или рефрактор
« Ответ #21 : 08 Июл 2004 [22:10:42] »
Здравсвуйте!
Ну вот, наконец дождался и я своего Мака! Первые впечатления: маленький такой, лёгкий, красивый, даже через чур маленький, мог бы и 127 мм апертуру иметь, я бы не обиделся  :) Тутже собрал, смотрю, а смотреть то неначто  :o Посмотрел днём на дома вроди бы нормально видно, резкость хорошая, но вот как то темновато всё, конрасту поболе охота  ??? Зато хроматизму никакого! Это плюс, но темновато - это минус  ;D  Но самый большой минус это то, что небо светлое сейчас и планеты все разбежались :-[
Монтировка средней паршивости, дрожит всё когда трогаеш телескоп. Но с другой стороны её уже спокойно можно таскать туда суда. И ещё толком не разобрался как её пользовать, вроди бы правильно поставил, а тросики с ручками движений путаются, мешают друг другу. Может с непривычки?
Ну в общем Луну хочу! Сижу вот солнечный фильтр клею .....

Оффлайн Yaroslav

  • *****
  • Сообщений: 2 951
  • Благодарностей: 24
  • Меньше знаешь- Крепче спишь
    • Сообщения от Yaroslav
Re:Выбор - Мак или рефрактор
« Ответ #22 : 08 Июл 2004 [22:33:11] »
Поздравляю!
А с каким увеличением смотришь?
У меня есть два телескопа, и подзорная труба

Оффлайн T''H

  • ***
  • Сообщений: 249
  • Благодарностей: 4
  • 0_о
    • Сообщения от T''H
    • www.astrotusa.nm.ru
Re:Выбор - Мак или рефрактор
« Ответ #23 : 09 Июл 2004 [01:04:22] »
Цитата
но вот как то темновато всё, конрасту поболе охота  
ну не сказал бы , что в МАК настолько уж тЁмно
·•Денис•·

sigiss

  • Гость
Re:Выбор - Мак или рефрактор
« Ответ #24 : 09 Июл 2004 [23:45:10] »
Смотрю в основном при 70х (20мм окуляр). При больших увеличениях ещё темнее. Темнее чем невооруженным глазом на порядок. И только через обьектив от фотоаппарата (f=50мм) видно ярче чем невооруженным глазом. Но думаю на черном небе яркие обьекты будут видны нормально.

sigiss

  • Гость
Re:Выбор - Мак или рефрактор
« Ответ #25 : 10 Июл 2004 [15:06:32] »
Сегодня наконец навёл телескоп (Мак 102мм f/14) на Солнце! При 70х яркость солнечного диска была вполне достаточной. Видел три группы пятен, в одной из них насчитал 13 штук пятен! Но вот контрасту нету и сфокусироваться трудновато, нет чёткой точки фокуса (... да зрение у меня 1.0, снайпер  :D) . Ещё я заметил, что глядя через выходное отверстие отражение главного зеркала во вторичном не совсем сцентровано, кривовато как то. Один край зеркала виден, а другой срезан. Чтобы его увидеть, надо слегка отклонить глаз от центра, но тогда уже другой край замного видно. Может ли это значить, что прибор разьюстирован? И ещё вопрос, может ли разьюстировка влиять на контрастность изображения?

sigiss

  • Гость
Re:Выбор - Мак или рефрактор
« Ответ #26 : 10 Июл 2004 [21:38:03] »
Что то я сам с собой разговариваю  :D
Хочу ещё спецов спросить. Почему само изображение вроди резкое, а вот мелкие детали сами по себе не в фокусе? Такое впечатление, что разрешающая способность очень низка. Жаль сравнить сейчас несчем.

Да, попробовал снять Солнце цифровиком Pentax optio 555 с рук, фокус на безконечность, зум 3х, авто. Так вот, реально глядя в окуляр, фокус получше, а контрастность примерно такая и есть.

Оффлайн Yaroslav

  • *****
  • Сообщений: 2 951
  • Благодарностей: 24
  • Меньше знаешь- Крепче спишь
    • Сообщения от Yaroslav
Re:Выбор - Мак или рефрактор
« Ответ #27 : 10 Июл 2004 [21:50:32] »
Юстировку (центровку) учше всего проверить по звезде
вот так http://www.skywatcher.ru/edu_test.shtml?edu
У меня есть два телескопа, и подзорная труба

Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 12 993
  • Благодарностей: 486
    • Сообщения от VD
Re:Выбор - Мак или рефрактор
« Ответ #28 : 10 Июл 2004 [23:23:30] »
Что то я сам с собой разговариваю  :D
Хочу ещё спецов спросить. Почему само изображение вроди резкое, а вот мелкие детали сами по себе не в фокусе? Такое впечатление, что разрешающая способность очень низка. Жаль сравнить сейчас несчем.

Да, попробовал снять Солнце цифровиком Pentax optio 555 с рук, фокус на безконечность, зум 3х, авто. Так вот, реально глядя в окуляр, фокус получше, а контрастность примерно такая и есть.


Так, в принципе, при обычных плохих изображениях и должно выглядеть солнце с пятнами.  Чтобы получить лучшие, чем это изображения, надо иметь лучшее состояние атмосферы.

А чтобы выяснить вопрос окончательно - проверьте юстировку телескопа по яркой звезде или по солнечному блику на изоляторе.  Картинка в фокусе при увеличении 2D (в мм) должна быть симметричной, без комы .
Внефокальные изображения должны мало отличаться друг от друга.  Но, конечно, телескоп должен полностью остыть - чтобы исключить так называемый эффект края.


VD  
« Последнее редактирование: 10 Июл 2004 [23:24:26] от VD »
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Оффлайн фудо

  • *****
  • Сообщений: 993
  • Благодарностей: 18
  • Пусть всегда будет небо!
    • Сообщения от фудо
Re:Выбор - Мак или рефрактор
« Ответ #29 : 11 Июл 2004 [12:18:05] »
Может действительно имеет смысл Вам проверить юстировку, хотя МАКи тяжело разъюстировать. У меня на 110мм таких проблем нет. А вот по поводу остывания, вполне может быть. На Солнце днём температура существенная, и няжно дать МАКу нагреться.
Особенно если наблюдения ведуться с балкона, турбуленция днём большая. Чтобы изображение не было тёмным, пользуйтесь защитной блендой. Хотя поможет мало, т.к. МАКм для наблюдения ночью.
АПО триплет WO 132 мм
Sky-Watcher AZ-EQ5 SynScan
CANON EQS 600D

sigiss

  • Гость
Re:Выбор - Мак или рефрактор
« Ответ #30 : 11 Июл 2004 [12:48:28] »
Вот проверил вчера по звезде. Атмосфера довольно спокойрая была, диф картинка была хорошо видна. Я попытался как можно точнее её зарисовать. Такое впечатление, что юстировка действительно нефантан. Первая картинка это фокал, вторая примерно одинаковые зафокал и предфокал. Что вы на это можете сказать?

Оффлайн rv

  • *****
  • Сообщений: 959
  • Благодарностей: 63
    • Сообщения от rv
Re:Выбор - Мак или рефрактор
« Ответ #31 : 11 Июл 2004 [15:02:32] »
Вот проверил вчера по звезде. Атмосфера довольно спокойрая была, диф картинка была хорошо видна. Я попытался как можно точнее её зарисовать. Такое впечатление, что юстировка действительно нефантан. Первая картинка это фокал, вторая примерно одинаковые зафокал и предфокал. Что вы на это можете сказать?

Ну что сказать, -- сферическая аберрация плюс разъюстировка. Причем, если судить по левому изображению, разъстировка вроде не слишком большая. А вот на правом центральное пятно расположено как-то совсем уж неверятно...
« Последнее редактирование: 11 Июл 2004 [15:13:25] от rv »

sigiss

  • Гость
Re:Выбор - Мак или рефрактор
« Ответ #32 : 11 Июл 2004 [19:04:03] »
На самом деле правая картинка сильно упрощена. В реальности все намного сложнее выглядит и очень зависит от степени разфокусировки. Это наиболее запомнившийся момент, характерный для обеих положений. А вот левая более соответствует действительности. Только здесь нет ещё двух лучей комы, идущих от центрального пятна в низ (несмог нарисовать).

sigiss

  • Гость
Re:Выбор - Мак или рефрактор
« Ответ #33 : 17 Июл 2004 [14:33:42] »
Здравствуйте!
Отвёз телескоп продавцам для юстировки. Попробовали они туда лазерный колиматор вставить и подтвердилось моё предположение на все 100. А где ещё главное зеркало? Ведь лазером они только отражение от вторичного видят. Обещали исправить или замеить трубу. На небе сейчас у нас только тучи, так что пусть правят.
Да, на счет темноватости это я наверное переборщил. Поставил такой эксперимент: взял обьектив от Зенита и окуляр 20мм. Так вот при диафрагме 1/16 получается ещё темнее чем в телескопе (1/14), а увеличение то значительно меньше! В ходе експеримента для себя установил самое комфортное относительное отверстие - 1/8. При нем и оберации мало заметны и яркость ещё вполне приличная.
До встречи. Всем тёмного неба!

Оффлайн Anton

  • *****
  • Сообщений: 7 285
  • Благодарностей: 77
    • Сообщения от Anton
Re:Выбор - Мак или рефрактор
« Ответ #34 : 17 Июл 2004 [20:17:16] »
Первая картинка это фокал, вторая примерно одинаковые зафокал и предфокал. Что вы на это можете сказать?

Если на левой картинке действительно дифракционная картина, то место такому телескопу только на помойке. Обычно кроме первого то кольца ничего не видно, а тут аж целых четыре.

Как должны выглядеть фокалы/зафокалы и диф. картины можно посмотреть в аберраторе.

sigiss

  • Гость
Re:Выбор - Мак или рефрактор
« Ответ #35 : 04 Авг 2004 [17:13:26] »
Здравствуйте!
Немного попрвили юстировку - получше стало.
Но не до конца. Буду добиваться лучшего. Смотрел по земным обьектам, так видна травинка толщиной около 1мм с расстояния примерно 150м. По моим подсчетам это около 1.3'' получается. И это все при 70х увеличении. От сюда вопрос - что, значит болшие увеличения только картинку портить будут? При 140х таже травинка вся двоится и мылится (про потери в яркости я уж совсем молчу). А люди то пишут, мол в 70мм инструменты при 250x на Луне массу деталей видят. Я здесь чегото непойму. У меня при 140x на Луне сплошное мыло. Какие уж там детали. Края довольно крупных и контрастно освещенных кратеров размыты.  :-[
Что посоветуете, господа?

Оффлайн Бармалейкин

  • *****
  • Сообщений: 1 670
  • Благодарностей: 6
    • Сообщения от Бармалейкин
Re:Выбор - Мак или рефрактор
« Ответ #36 : 04 Авг 2004 [20:27:12] »
Сложно сказать. От оптики много зависит. Я немного поюзал свой МАК 152мм. При 263х увеличения яркость свалилась капитально, хотя детали на луне были видны более-менее резко. Впрочем, окуляр был практически никакой, да ещё и с "духом" внутри. 200х телескоп держит прекрасно. Качественных окуляров с коротким фокусным под рукой не было.  Увеличения 52 и 112 - ну сказка. Картинка без каких-либо искажений, сочная. Или мне показалось...  ??? МАК не серийный, делали на заказ. Зеркала, главное и вторичное из кварца. Может попробовать придушить продавцов, пусть не отмазываются, а нормально отъюстируют инструмент. Кстати, по ярким звёздочкам картинку расфокусировок проверял после юстировки? Потому как "стало получше" несколько не понятно.

sigiss

  • Гость
Re:Выбор - Мак или рефрактор
« Ответ #37 : 04 Авг 2004 [21:22:01] »
По звезде проверял, хотя атмосфера для этого не очень была. Ничего радикально не изменилось только в другую сторону диф картинка переехала. А лучше стало потому, что теперь хоть весь свет с главного зеркала на вторичное стал попадать. До того он немного (а может и много) промахивался и пучёк света срезался. Но вот ведь что самое противное - мениск в оправе не регулируется, а стоит он криво (лазером проверяли) значит нужно фольгу с одной стороны подкладывать. А будут продавцы этим заниматься? Сомневаюсь. Лучше мозги пудрить видимо чем доброе дело сделать коли прокололись. Но я твёрдо настроен стоять за права потребителя! Обидно только, что вместо наблюдения неба я должен всей этой х...ёй заниматься.  ???
И ещё один такой вопрос - резкость постоянно мерцает, как будто ... ну как при большой турбуленции (хотя там видны струйки воздуха, а тут всё поле зрения как живое. Как будто кто фокусер быстро но осторожно крутит туда суда). И в некоторые короткие мгновения бывает совсем резко. Что это? Действительно турбуленция или от изменения температуры зеркал? Хотя стоял аппарат на балконе часа 3 как минимум.

Оффлайн Andru

  • Первооткрыватель астероидов
  • *****
  • Сообщений: 1 648
  • Благодарностей: 160
  • "И опыт - сын ошибок трудных...."
  • Награды Открытие комет, астероидов, сверхновых звезд, научно значимые исследования.
    • Сообщения от Andru
Re:Выбор - Мак или рефрактор
« Ответ #38 : 04 Авг 2004 [21:38:51] »
""должен всей этой х...ёй заниматься.  
И ещё один такой вопрос - резкость постоянно мерцает, как будто ... ну как при большой турбуленции (хотя там видны струйки воздуха, а тут всё поле зрения как живое. Как будто кто фокусер быстро но осторожно крутит туда суда). И в некоторые короткие мгновения бывает совсем резко. Что это? Действительно турбуленция или от изменения температуры зеркал? Хотя стоял аппарат на балконе часа 3 как минимум. ""
_________________________________________________ _______________________

Это при каком увеличении??  А вообще, как человек у которого 2 Мака (180 мм и 90 мм) советовал бы тебе сдать этот телескоп назад. Юстировка мака (настоящая)
дело очень очень не простое. И требует специальное оборудование.
Я однажды по глупости у своего 180 мм мака снял мениск (изнутри протереть) и поставил его также назад (он на болтах). Так Анатолий Санкович (тот кто эти маки делает), на меня потом долго "руками махал"  ;D - дуралей, ты что делаешь?.
От степени затяжки этих винтов зависит дифракционная картина..........
Вот так вот...  Прочитай вот это может как то поможет:
 http://www.astronomer.ru/library.php?action=2&sub=2&gid=27

« Последнее редактирование: 04 Авг 2004 [21:39:53] от Andru »
G32, Elena Remote Observatory, СанПедро Де Атакама, Чили.
Часть моих фото на Flickr

sigiss

  • Гость
Re:Выбор - Мак или рефрактор
« Ответ #39 : 04 Авг 2004 [22:34:29] »
 ...... Это при каком увеличении??  

Да всё это отлично видно при 70х (20мм Келнер). При 140 я вообще молчу. Когдато в детстве ясмотрел в малый школьный рефрактор, ЗРТ 30-60Х70, ОСК2 26Х100 и ни в одном из них такого безобразия небыло. Вот попался на удочку ...  А менять на что? Он по габаритам и весу самое то, мечта поэта. На метровый рефрактор? Дык у него тоже качество чай не НПЗ. Лучше на водку  ;D