Выбор - Мак или рефрактор

[sigiss]

Есть возможность выбрать из двух телескопов:
1. Максутов - Кассегрен TSM 102 http://www.telescope-service.com/maksutovs/start/maksutovsstart.html#tsm102
2. Рефрактор TSR 90/900 http://www.telescope-service.com/refractors/start/refractorsstart.html#r90mm
Что на ваш взгляд лучше? Почему?
И как вы оцениваете фокусировщик, перемещающий главное зеркало?
А наблюдения в основном предполагаются на балконе в довольно крупном (600 тыс. чел.) городе.

[Yaroslav]

Для меня очень сложно выбирать между разными системами, я бы взял рефрактор 100 f\10.
Теперь ваш случай, если выбор задан только этими моделями то...
Для болконных и прочих наблюдений Мак удобней, меньший вес, короче труба, меньше вибраций. В фокусеровке главным зеркалом нет ничего страшного, многие Маки такие . Опять же Мак удобней с собой тягать.

[фудо]

Сложно выбрать из этих моделей. В принципе они покажут одно и тоже. Рефрактор чуть поконтрастней. Максутов чуть поудобней. Дело вкуса. Я пользуюсь 110мм МАКом.
На мой взгляд из рефракторов есть смысл платить за АПО. В остальном удобней катадиоптрические системы.

[sigiss]

А по остаточным оберациям что лучше? Пока склоняюсь к Маку. У рефрактора уж больно труба длинная. А Мак может по долговечности похуже? Вряд ли придется когда нибудь сейчас купленный телескоп менять на другой.

[фудо]

Я имею 110мм МАК. В настоящий момент его продаю, т.к. заказал 152мм. Аббераций, как таковых, при расчётных увеличениях, не наблюдаю.
А по поводу  "Вряд ли придется когда нибудь сейчас купленный телескоп менять на другой. " сомневаюсь. Обычно, когда исчерпаываются возможности меньшего инструмента,  задумываются о приобретении большего .

[krolik]

Следует еще помнить, что небольшой рефрактор, вынесеный из теплого помещения на холодный ночной воздух, готов к наблюдениям практически сразу. Чего нельзя сказать о максутове. Поэтому мне кажется выбор следует делать, исходя из особенностей местного климата.

С другой стороны с балкона вы много не увидите из за теплых потоков воздуха, поднимающихся вдоль стены дома. Чтоб получить действительно качественное изображение, телескоп придется выносить на улицу. Максутов легче таскать из за небольших габаритов, а указанный Вами рефрактор по идее менее чувствителен к тряске при переноске/перевозке.

У максутова относительное отверстие 1/14, а у рефрактора 1/10 - с рефрактором возможно получение выходного зрачка 4мм с 40мм окуляром, у мака с таким окуляром зрачок будет меньше 3-х мм. То есть рефрактор покажет Вам больше слабых обьектов (галактик и туманностей).

Штатив, который вы собираетесь покупать, не отличается большой жесткостью. То есть фокусировка или порыв ветра вызовет колебания трубы. Тут нужно смотреть на момент инерции трубы, но мне кажется что быстрее "успокоится" короткая труба мака.

Если рефрактор помещается на балконе и не предполагается частая перевозка телескопа на дачу в электричке, я бы взял рефрактор. Тем не менее я сам купил максутов 127мм от Интес-Микро, чтоб была возможность относительно беспроблемно брать телескоп с собой в поездки.

[tlgleonid]

Недостатки Максуторва: сильное падения контраста на планетах, аллюминиевый слой постепенно приходит в негодность, требует заметного времени на остывание
Достоинства: малые габаритные размеры.
Недостатки Рефрактора: фиолетовый ореол вокруг ярких планет(хроматизм), большие габариты
Достоинства Рефрактора: Высокий контраст на планетах и при наблюдении двойных звезд (по утверждению Поля Куто рефрактор - единственный инструмент, который годится для наблюдения двойных), более темный фон неба позволяет видеть больше спутников планет и слабых туманностей, всегда сразу готов к работе, очень долговечен.
Если наблюдать планируется на балконе в городе, то лучше выбрать рефрактор, если же будете мотаться по далеким окраинам общественным транспортом - МАК.
Кстати, из-за более длинной трубы рефрактора его объектив можно будет вынести дальше от балкона и получить более четкую картинку.

[kis]

Я бы склонился в пользу рефрактора но не уверенно. Мои впечатления от рефрактора 100мм самые лучшие. Красиво все смотрится да и ориол вокруг ярких планет не так уж ( по крайней мере у меня ) заметен. Тут уже дело тонкое от случая к случаю у кого хуже у кого лучше. Но вот двойные рассеянные скопления смотрятся просто великолепно. Небо по ощущениям действительно темнее выглядит.

[sigiss]

Да, я согласен, у Мака контрастность падает. Но насколько это заметно на глаз? Я тут эксперимент проделал с монокуляром 50X10. Закрыл центральную часть обьектива кружочком из бумаги 10 мм - никакой разници не заметил. Потом взял побольше кружок 20 мм - контрастность упала, но не столь критически. Хотя сам кружок стал виден в центре поля зрения как мутноватое пятнышко. По краям поля все нормально. Или я что-то не так делаю? Может в Маке еще что либо учитывать надо?
Я бы и сам за рефрактор, но размеры .... А если на балкон не влезет?  
То что зеркальное покрытие стареет это бооольшой минус, а может кто назвать хоть приблизительную цифру - через какое время оно станет негодным?

[Ernest]

>Я тут эксперимент проделал с монокуляром 50X10. Закрыл центральную часть обьектива кружочком из бумаги 10 мм - никакой разници не заметил. Потом взял побольше кружок 20 мм - контрастность упала, но не столь критически.

Браво! Вот так всегда - на десяток говорящих, всегда найдется один делающий. Только этим и живем!

>Или я что-то не так делаю? Может в Маке еще что либо учитывать надо?

Что касается методики Вашего эксперимента, то Вы верно засомневались. Вы промоделировали только центральное экранирование, причем с размером выходного зрачка порядка 5 мм. В то время как тонкие эффекты влияния экранирования начинают сказываться при выходных зрачках менее 2 мм, а поддаются осмысленному анализу при 0.5-0.7 мм. Ну а кроме того, падение контраста в кассегренах связано еще и с парой зеркальных поверхностей (зеркало примерно в 4 раза более чувствительно к ошибкам изготовления и неоднородностям покрытий), проблемами со светозащитой и трехкратным прохождением света в объеме трубы (что усиливает влияние тепловых флуктуаций воздуха)...

>Я бы и сам за рефрактор, но размеры .... А если на балкон не влезет?  

Влезет то он скорее всего влезет, но "работать" с ним в стесненных условиях конечно не так удобно как с компакными кассегренами.

>...через какое время оно станет негодным?

Это в зависимости от того как часто Вы его мыть будете. Думаю главное зеркало Мак-а прослужит не менее 15-20 лет. Ну а за это время или шах умрет, или ишак сдохнет.

[ML]

Учитывя существенную разницу в цене и небольшой опыт, я бы посоветовал рефрактор.

Если есть бОльшие финансовые возможности, то лучше взять вообще другой аппарат - не похоже, что эти телескопы самый лучший выбор в Германии...

[sigiss]

В том то и дело, что финансы ограничены именно в размере цены этого Мака. Это потолок, что я могу оторвать от семейного бюджета. А с другой стороны я ограничен узостью предлагаемого у нас (в Литве) асортимента. В этом ценовом ряду есть только вот эти модели (и то на расхват и только с недавнего времени) и 70 мм Bresser рефрактор. Тот же Солигор на прилично дороже. Да местные оптики все только очками торгуют  . Видимо доходы там больше. Вот и выбираем из того что реально есть. Другие варианты конечно существуют, но за другие деньги. И попутный вопрос. Что, астрономией только миллионеры должны заниматься? А если не повезло с миллионами?

[Владимир Николаевич]

Есть еще третья ветка - это Клевцов, отзывы разные, но сам скажу, что по планетам видно отлично и увеличения тянет, сейчас как мне рассказывали НПЗ готовит 250 и 300мм Клевцовы, по цене ничего сказать не могу но 300мм это уже вне всякой конкуренции - МАК такой будет стоить безумных денег, а Клевцов может оказаться в разумном ценовом диапазоне. И поле большое тянет в моем случае 45 мм полевая линза окуляра и на ней все поле хорошее, причем даже без предфокального корректора. По рефракторам хотел бы сказать следующее сейчас Китай грузит это дело контейнерами под всеми перечисляемыми здесь марками в апертурном ряду от 50 до 152 мм и на этих самых монтировках  и мне почему-то кажется что в ближайшее время цены в России на них должны упасть как минимум вдвое.

[sigiss]

Я ещё так попытаюсь вопрос повернуть:
Стоит ли этот Мак за 420 евро брать или это будет пустая трата денег?
Можно ли будет глядя в него на Луну, планеты, кометы Солнце наконец получить определённое удовольствие или после единственного взгляда на небо он останется лежать мёрвым грузом?
Ккто из Вас хочет (имеет) аналогичный и почему именно он?

[Ernest]

Бери и не парься! Разницу в качестве изображения Мак-а и ахромата надо будет искать с микроскопом, и еще не известно в чью пользу она будет. При этом он компактен, легок и более устойчив на такой-же монтировке.

[фудо]

Не будет лежать он у тебя мёртвым грузом!
Большой разницы ты не увидишь между МАКом и рефрактором.
Я смотрел в 102мм рефрактор и свой 110мм МАК. Не увидел практически никакой разницы. Разница только в удобстве наблюдения, МАК гораздо удобней.

[sigiss]

Спасибо друзья за советы! Решено, заказываю Мак. А на небольшой остаток что посоветуете взять 2x барлоу или лучше два окуляра 10 и 15 мм Плёссл. А может доскрести до окуляра zoom 7-21 мм? В подарок получу ущё пленку для солнечного фильтра.

[Yaroslav]

Как я понял с ним идут окуляры 20мм и 6мм. Так вот с барлоу 20мм окуляр будет работать как 10мм, посему думаю лучше барлоу и окуляр 30-35мм.

[krolik]

Если брать максутова, то я бы _обязательно_ докупил окуляр 40мм и (если деньги останутся) 10мм. С 40мм окуляром Вы получите 2.9мм выходной зрачок для рассматривания слабых протяженных обьектов, a 10мм окуляр даст Вам разрешающее увеличение.

[Ernest]

А на небольшой остаток что посоветуете взять 2x барлоу или лучше два окуляра 10 и 15 мм Плёссл. А может доскрести до окуляра zoom 7-21 мм?

Насчет тех окуляров, что в комплете особенно обольщаться не стоит. Это что-то вроде весьма посредственных Кельнеров. Так что весь набор окуляров придется со временем покупать. Полезными для тебя будут симметричные (плёсл) окуляры с фокусами 7, 12.5, 25, 40 мм. Больший фокус не понадобится - 1.25" фокусер будет ограничивать поле. Меньше, как и Линза Барлоу то-же, но по другой причине - у тебя и так относительное 1:14 и проблем с большим увеличением не будет. Так что пока покупай 12.5 и 40 мм, а потом, когда время придет заменишь 6 и 20.