150 мм АПОЛАР от НПЗ

[vits]

[quote author=VD link=topic=

А кто же такой умелый посчитал первый вариант,  что после него еще в разы (2?) можно было уменьшить хроматизм увеличения? 
[/quote] Телескоп это сложный инструмент и является плодом коллективного труда ученых.Один считает хроматизм,второй сферическую,третий астигматизьм,четвертый кому и т.д.Потом все это складывают и получается то что получается.

[VD]

[quote author=VD link=topic=

А кто же такой умелый посчитал первый вариант,  что после него еще в разы (2?) можно было уменьшить хроматизм увеличения?  

Телескоп это сложный инструмент и является плодом коллективного труда ученых.Один считает хроматизм,второй сферическую,третий астигматизьм,четвертый кому и т.д.Потом все это складывают и получается то что получается.
[/quote]
[/quote]

Да что вы такое говорите!  А я и не знал!
Патсталом!

Анатолий,  у вас именно так и считают?  Прямо коллектив ученых и каждый за определенную ему аберрацию отвечает?

[Владимир Николаевич]

Суперапо это обьектив со снижением хроматизма более 10000х. Примерно так. Разы тут конечно дают эффект но не до варианта суперапо. Кроме того всегда считалось что ничего даром не дается - при уменьшении хроматизма на краях произойдет ухудшение по центру.

Не 10000 а 15-20

Ну тут можно сослаться на тему "Кто такой апо" - все эти вопросы в тч. алтернативный расчет Аполара там разбирались. 15-20 это уже не в разы, а в десятки раз.
Изучайте тему https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,33031.160.html

Суперапо это обьектив со снижением хроматизма более 10000х. Примерно так. Разы тут конечно дают эффект но не до варианта суперапо. Кроме того всегда считалось что ничего даром не дается - при уменьшении хроматизма на краях произойдет ухудшение по центру.

Не 10000 а 15-20

ВН как всегда в своём репертуаре фокусника..

+1

У обоих лишенцев опять обострение. На сей раз осеннее.
Напомню что один уже довыступался на Старлабе, а второму там только что бан сняли.
Дуэт мальчиков

[Oleg San]

Чуть поменял стилистику
А не будут ли добры многоуважаемые оптики-расчётчики, а также уважаемые владетели супер-жидкостных объективов привести графики-штрели-пятна своих супер-монстров в диапазоне чуть пошире, чем FeC?
Ведь если смотреть глазами, то FeC прокатывает, а если на матрицу - то она, чай, пошире охватывает...
Покажите характеристики, ну, в диапазоне от h (0.404066 мкм) до r (0,70652)

Ну, пжалста, что-ли...

[lazyBSD]

А не будут ли добры многоуважаемые оптики-расчётчики привести графики-штрели-пятна своих супер-пупер-апо в диапазоне, чуть пошире, чем FeC?

Это коммерческая тайна! 

октябрь 2006
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,20453.msg378857.html#msg378857

[Oleg San]

А не будут ли добры многоуважаемые оптики-расчётчики привести графики-штрели-пятна своих супер-пупер-апо в диапазоне, чуть пошире, чем FeC?

Это коммерческая тайна!  

октябрь 2006
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,20453.msg378857.html#msg378857

Ну да, твой запрос по ссылке и конкретизация длин волн, которые я уточнил для ясности, совпали..
Будем ждать ответа... Хотя вопрос, конечно, касается в глобале всех строителей апохроматов, которые касаются любителей и он не должен относится к этой ветке.

ИМХО, нет ничего проще, чтобы была выделена отдельная ветвь в форуме, куда изготовители выложат графики-пятна-штрели на расширенный диапазон - и, вуяля, выбирай любитель, то, что тебе требуется и  по карману.
А так всё выглядит, как будто некоторые кое-чем меряются.
Ну и, вообще-то и ИМХО, достаточно маской Бахтинова яркую звезду класса "О" или "B" фоткнуть с соотвествующими экспозициями, одним типом фотика, а потом прямолинейность и "распушённость" лучей посмотреть в сравнении у разных труб, с приведением снимков к одному масштабу.

[Алексей Юдин]

Чуть поменял стилистику
А не будут ли добры многоуважаемые оптики-расчётчики, а также уважаемые владетели супер-жидкостных объективов привести графики-штрели-пятна своих супер-монстров в диапазоне чуть пошире, чем FeC?
Ведь если смотреть глазами, то FeC прокатывает, а если на матрицу - то она, чай, пошире охватывает...
Покажите характеристики, ну, в диапазоне от h (0.404066 мкм) до r (0,70652)

Ну, пжалста, что-ли...

Теперь можно будет для краткости говорить: "Надоели мне Ваши FeCалии - хочу полноцветной пищи для ума!!!" 

[Oleg San]

Теперь можно будет для краткости говорить: "Надоели мне Ваши FeCалии - хочу полноцветной пищи для ума!!!" 

Алексей, может быть и я не прав, но на скромный ИМХО, на самом деле это должны быть полноцветная пища, информация. А информация  - это данные, которые весьма важны при хотя бы околонаучной оценке результатов съёмки. И которыми на форуме практически никто не занимается. А потом уж и дееспособности дудок и дальнейшей художественной обработке снимков.
Какой смысл в  оценке хроматизма (и сферо-), вторичного спектра, если не занимаешься чем -либо нужным и полезным???  Только в собственном самомнении, что у тебя в руках в наличии технически совершенный прибор или устройство???
Извините, наболело из-за чтения  в этих ветках форума... Напоминает наличие всяких комплексов у кое-кого.

И, будучи простым обывателем, а также принимая во внимание отсутсвие сырых CRW -FITS снимков от мэтров и изготовителей-продавцов, остаётся только, ничтоже сумняшеся, надеятся на снисходительность к простыем обывателям, коим являюсь, в публикации от всех изготовителей АПО на внутренний рынок запрошенных характеристик. И если не продаёте на внутренний рынок России, то и не дёргайтесь, не суетитесь.

Ещё раз извиняюсь перед всеми за этот, может быть некорректный, запрос.

...По АПОЛАРУ-100 снимки FITS выкладывал на APS-формат. Остаётся только дождаться соответствующих снимков по другим дудкам других изготовителей. Вообще, ИМХО, все дискуссии по рефракторам зашли не в ту степь (могёте забанить меня за это высказывание).
Гораздо полезней будет на форуме сделать ветку "Сравнительные технико-экономические данные по АПО-рефракторам". И туда всё пихать...И без флуда лишнего...


С уважением,
Олег.    /свалил в тину и буду там пребывать до лучшего момента/

[zlyden]

Суперапо это обьектив со снижением хроматизма более 10000х. Примерно так. Разы тут конечно дают эффект но не до варианта суперапо. Кроме того всегда считалось что ничего даром не дается - при уменьшении хроматизма на краях произойдет ухудшение по центру.

Не 10000 а 15-20

Ну тут можно сослаться на тему "Кто такой апо" - все эти вопросы в тч. алтернативный расчет Аполара там разбирались. 15-20 это уже не в разы, а в десятки раз.
Изучайте тему https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,33031.160.html

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=9 второй пост Эрнеста, я ему верю Ибо он оптик а не продвинутый любитель или продавец. Я привык профессионалам доверять.

[Владимир Николаевич]

Это Ваше право. Но я что то не припомню ни одного расчета на форуме выложенного Эрнестом. Тем более это касается расчетов Аполара. Опять таки расчеты Аркадия \null\ лежат по ссылке приведенной выше.

[zlyden]

Это Ваше право. Но я что то не припомню ни одного расчета на форуме выложенного Эрнестом. Тем более это касается расчетов Аполара. Опять таки расчеты Аркадия \null\ лежат по ссылке приведенной выше.

Мне как потребителю не очень интересны ПРИБЛИЗИТЕЛЬНЫЕ расчеты модели в которой достоверно не учитываются все факторы, много неизвестных, а вы на них опираетесь, странно. Это вроде прогноза погоды

[Владимир Николаевич]

Это Ваше право.

достоверно не учитываются все факторы, много неизвестныхD

Выразитесь точнее о каких факторах Вы ведете речь? Что достоверно не учитывается и где?

[zlyden]

Это Ваше право.

достоверно не учитываются все факторы, много неизвестныхD

Выразитесь точнее о каких факторах Вы ведете речь? Что достоверно не учитывается и где?

Я про "альтернативные модели АПОЛАР-ов". Кстати, я почитал ту тему, ваши цифры в "10000 раз" никто не подтвердил.
А вот фраза VD (пост 203)

не так.  ахро это когда вторичный спектр для лучей С и F равен 1/1800 фокусного расстояния,  у полу-апо - 1/4000,  у ЕД апо дублета - 1/11000,  у апо  1/12000-16000,  у супер-апо менее 1/16000 (разумеется, на зоне 0.71)

И если посмотреть то 16000 к 1800 относится как 8.8 раза, но не 10000 что более коррелирует с цифрами Эрнеста

[Владимир Николаевич]

Так я же не пишу как к чему относится. А что более чем в 10000 раз подтверждаете и Вы своей цитатой из моей темы . Называется точку отсчета перепутали и спорите

  

[zlyden]

Так я же не пишу как к чему относится. А что более чем в 10000 раз подтверждаете и Вы своей цитатой из моей темы . Называется точку отсчета перепутали и спорите

  

Поясните с цифрами пожалуйста.

[Владимир Николаевич]

Так я же не пишу как к чему относится. А что более чем в 10000 раз подтверждаете и Вы своей цитатой из моей темы . Называется точку отсчета перепутали и спорите  

Поясните с цифрами пожалуйста.

Так Вы читайте внимательно в контексте что Вы цитируете. Вот напримеh VD приводит для ахро 1800 раз. Для суперапо более 16000раз. А Вы приводите 15-20х. По сравнению с чем?  Ну так разберитесь о чем речь. Где та точка по сравнению с которой у Эрнеста указано одно, а у VD другое.  
А то получается что даже то что написал Вам Эрнест Вы не поняли, а о чем то спорите!
Получается разговор ради рекламы сайта

[zlyden]

Так я же не пишу как к чему относится. А что более чем в 10000 раз подтверждаете и Вы своей цитатой из моей темы . Называется точку отсчета перепутали и спорите  

Поясните с цифрами пожалуйста.

Так Вы читайте внимательно в контексте что Вы цитируете. Вот напримеh VD приводит для ахро 1800 раз. Для суперапо более 16000раз. А Вы приводите 15-20х. По сравнению с чем?  Ну так разберитесь о чем речь. Где та точка по сравнению с которой у Эрнеста указано одно, а у VD другое.  
А то получается что даже то что написал Вам Эрнест Вы не поняли, а о чем то спорите!

Вы сами то понимаете о чем пишите? Эрнест ясно писал что остаточный хроматизм суперапо от ахромата отличается в 15-20 раз (меньше). Цитата мною приведенная примерно так и показывает, разов там никаких нет, это разница в фокусном которая составляет 8.8 раза, точка отсчета - всем понятно ахромат, а вы от чего считаете?
Я больше скажу, логики в ваших словах вообще нет, ибо глаз отличие апо от суперапо по Вашей версии никогда не отличит, тогда зачем их делать? Астрея делает суперапо как визуал.

[Владимир Николаевич]

Опять двадцать пять. А где у меня написано про ахромат. Это уже Вы Эрнеста с ахроматом притянули. Если апо взять по сравнению с суперапо то будет в 5-8 раз и что спорить будете?
Так что если до сих пор не разобрались - не загрязняйте дальше тему.

[Agas]

Телескоп это сложный инструмент и является плодом коллективного труда ученых.Один считает хроматизм,второй сферическую,третий астигматизьм,четвертый кому и т.д.Потом все это складывают и получается то что получается.

Улыбнуло...  

А кто же такой умелый посчитал первый вариант,  что после него еще в разы (2?) можно было уменьшить хроматизм увеличения?

Я…   И Валерий, ёрничанье по этому поводу совершенно напрасно! То, что этого удалось достичь, говорит, прежде всего, о высоком потенциале данной схемы. Если уж она на простейших стеклах позволяет добиться результатов на уровне АПО, то применение в корректоре даже не особого, а переходного типа стекла, позволяет получить радикальное улучшение хроматической коррекции. Можно ли теперь её назвать суперАПО… Я бы пока не стал спешить с таким заявлением… О этом можно будет говорить после тестирования живых образцов.

И хотел бы попросить коллег воздержаться в этой теме от выяснения теоретических вопросов, что считать СуперАПО... Есть же специальные темы!  

[zlyden]

Опять двадцать пять. А где у меня написано про ахромат. Это уже Вы Эрнеста с ахроматом притянули. Если апо взять по сравнению с суперапо то будет в 5-8 раз и что спорить будете?
Так что если до сих пор не разобрались - не загрязняйте дальше тему.

Не надо хамить, вот ваша фраза:

Суперапо это обьектив со снижением хроматизма более 10000х. Примерно так. Разы тут конечно дают эффект но не до варианта суперапо. Кроме того всегда считалось что ничего даром не дается - при уменьшении хроматизма на краях произойдет ухудшение по центру.

Написали ерунду в космос, тогда пишите по сравнению с чем у вас такое снижение? Обычно сравнивают с ахроматами, а вы с чем?