ВНИМАНИЕ! На форуме завершено голосование в конкурсе - астрофотография месяца АПРЕЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
плоское поле у него более "громадно" чем у "апо всяких мастей" типа телевью нп серии, така эфэскю, и других с тоже вроде как "громадным плоским полем" и Ф в районе 5?
Цитата: Anton от 28 Апр 2009 [10:04:19]Как нет, когда я его своими руками трогал? И я тоже! Поскольку этот телескоп у меня и, надеюсь, навсегда!:)
Как нет, когда я его своими руками трогал?
И я тоже! Поскольку этот телескоп у меня и, надеюсь, навсегда!:)
Цитата: Алексей Прудников от 28 Апр 2009 [10:20:51]Цитата: Anton от 28 Апр 2009 [10:04:19]Как нет, когда я его своими руками трогал? И я тоже! Поскольку этот телескоп у меня и, надеюсь, навсегда!:) 150? :-O
Цитата: Drago от 28 Апр 2009 [10:23:56]Цитата: Алексей Прудников от 28 Апр 2009 [10:20:51]Цитата: Anton от 28 Апр 2009 [10:04:19]Как нет, когда я его своими руками трогал? И я тоже! Поскольку этот телескоп у меня и, надеюсь, навсегда!:) 150? :-OИменно 150 (Сто пятьдесят).
Цитата: Drago от 28 Апр 2009 [10:01:38]плоское поле у него более "громадно" чем у "апо всяких мастей" типа телевью нп серии, така эфэскю, и других с тоже вроде как "громадным плоским полем" и Ф в районе 5?Оно вполне достаточно для любого приемника, пролезающего в 2" дырку. Пока ПЗС матрицы размером в ладонь не стали массовой обыденщиной, то FSQ и прочие решения с большим полем по своей цене "глубоко отдыхают". Для типичного приемника они сильно избыточны.
Кстати замечу один косяк - какой там фокусер? Нужно мин 3-4" иначе при 1\5 будет виньетирование чуть не в ноль.....
А есть вообще информация, какой диаметр поля этот АПОЛАР может оптически обеспечивать при заданном качестве точки?
Цитата: Opossum от 28 Апр 2009 [15:19:12]А есть вообще информация, какой диаметр поля этот АПОЛАР может оптически обеспечивать при заданном качестве точки?Да звучала вроде цифра, что порядка 40мм...
Цитата: Anton от 28 Апр 2009 [15:32:01]Цитата: Opossum от 28 Апр 2009 [15:19:12]А есть вообще информация, какой диаметр поля этот АПОЛАР может оптически обеспечивать при заданном качестве точки?Да звучала вроде цифра, что порядка 40мм...Такое невиньетированное поле и 4" фокусер получается не дает. Читай соседнюю ветку от Мах про FSQ85.
Цитата: VD от 28 Апр 2009 [09:25:46]1. Нужно еще посмотреть как там по полю с хроматизмом увеличения. В большинстве подобных схем он есть.2. Не ясно как будет вести себя положение фокуса с ходом температуры.3. Юстировка трех сильно раздвинутых компонетнов это сама по себе задача. А удержание ее еще другая задача.Согласен. Но 1 и 2 - не трагедия в случае чего. По п.3 надежда на то, что железа НПЗ традиционно не жалеет и традиция делать трубы телескопов из пушечных стволов еще не умерла. Цитата4. Обычный SW 120 ED с 0.8х редуктором даст все те же F/6.3 при куда меньших рисках и меньшихПри чем тут 120ED? Мы все таки про 150мм апертуры говорим. По такой логике и в TOA150 TEC160 итп тоже нет смысла. Ибо SW120ED дешевле их.ЦитатаПотому его и нет пока и, ИМХО, не будет.Как нет, когда я его своими руками трогал?
1. Нужно еще посмотреть как там по полю с хроматизмом увеличения. В большинстве подобных схем он есть.2. Не ясно как будет вести себя положение фокуса с ходом температуры.3. Юстировка трех сильно раздвинутых компонетнов это сама по себе задача. А удержание ее еще другая задача.
4. Обычный SW 120 ED с 0.8х редуктором даст все те же F/6.3 при куда меньших рисках и меньших
Потому его и нет пока и, ИМХО, не будет.