Объектив для CANON 5D Mark II ?

[ctac]

Canon EF 85mm f/1.2 L II USM
На f/2.8 будет очень.

Читая такое хочется безудержно рыдать...

 Этот же объектив можно использовать на полной дырке для съемки в режиме видео метеоров, вылетающих прямо из радианта
 Если все будет хорошо, то позднее поставлю F=200мм с нормальным CCD чипом (36х36мм).
 А пока хочется помучаться

[МаксимКа]

Canon EF 85mm f/1.2 L II USM
На f/2.8 будет очень.

Может у кого есть доступ к коллекции объективов?

Стас, у тебя есть доступ в интернет?
http://www.astrosurf.com/buil/85mm/test.htm

 Пока остановил свой выбор на этом объективе, но в указанном тесте снимали на полуформатную камеру Хочется увидеть края кадров на матрице 36х24мм...
 Искал в Гугле - не нашел ориганалов снимков или краев хотя бы.

Чудес не бывает... Края на полном формате размажет так, что "птички" полтинника покажутся раем... www.dpreview.com - там можешь посмотреть некоторые тесты. К сожалению единой методики тестирования нет, но миры по полю иногда представлены и тесты хроматизма бывают...

[Алексей Юдин]

Этот же объектив можно использовать на полной дырке для съемки в режиме видео метеоров, вылетающих прямо из радианта
 Если все будет хорошо, то позднее поставлю F=200мм с нормальным CCD чипом (36х36мм).
 А пока хочется помучаться

То, что метеоры можно ловить на всякое мыло - это распространённое заблуждение.
Впрочем, если обратиться к профессиональной литературе, то станет ясно, что с ним покончено уже полвека как.

Законы оптики носят общий характер и для статичных и для движущихся объектов и если объектив - отстой, то он будет отстоем и для новых, и для метеоров.

Задачи 85/1.2 L вне зависимости от модификации таковы:

1. В фокусе - нарисовать что-то похожее на лицо, изрядно подзамазав все моршины, поры, угри и прочие подробности.
2. Вне фокуса, что не менее важно, максимально размыть всё, что там есть, создав "классический портрет".

В его задачи, увы, не входит оптимальное для типичной матрицы построение точечной цели во всём рабочем спектральном диапазоне по всему полю зрения.
Если бы входило - в нём бы использовались более современные технологии, он был бы сложнее и он стоил бы других денег.

Так что Cтас, подумай, стоит ли выкидывать два штукаря, если это практически пятая часть цены нормальной камеры?
Плюс сама тушка тоже отожрёт изрядно кусок от настоящего счастья...
Хорошо не будет, уверяю тебя!
По моему опыту, даже на 22мкм 85/1.2 нормально не рисует.
Бери на первое время камеру на 8300 и 135/2. Если повезёт с качественным экземпляром, звёзды будут приемлеными.
Такая система будет по-настоящему работать, а не макетировать обзорную систему.
Выясни, есть ли возможность завести QHY-9 под не x86 линуксом. Ну или не парься, микролайн на 8300 тоже не дорогой. Либо есть асцент, хотя он и не такой кавайный.

В том то и прикол, что такие вещи, как использование полнокадровой цветной матрицы и светосильного широкоугольного объектива хороши лишь на первый взгляд. В них зарыты капканы, каждый из которых снижает эффективность в разы!

Лучше подлиннее фокус, но лучше качество. И лучше меньше размер матрицы, но высокая квантовая эффективность.

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Так что Cтас, подумай, стоит ли выкидывать два штукаря, если это практически пятая часть цены нормальной камеры?
Плюс сама тушка тоже отожрёт изрядно кусок от настоящего счастья...

Да на эти деньги можно купить несколько объективов с разными фокусными

[ctac]

Лёша, трудно меня сейчас будет уже уломать. Практически весь комплект техники выбран
1. Ни хочу ни каких ПЗС-камер и ноутбуков. Про Линукс вообще слышать не могу, т.к. год прожил с ним - все время мутило от одной мысли, что надо его включать.
2. Ни каких телескопов или спецобъективов, что весят дофига, требуют юстировки, создания переходников - повторюсь - у меня технический критинизм. Ищу только готовые и легкие решения.
3. Да, может в последствии перейду на F=200мм, но это только при условии, что не я один буду обрабатывать снимки/снимать или будет создана программа для автоматического наведения/сеть распределенной обработки полученных материалов или автомат выявляющий артефакты и транзиенты на снимках.

То, что метеоры можно ловить на всякое мыло - это распространённое заблуждение.
Впрочем, если обратиться к профессиональной литературе, то станет ясно, что с ним покончено уже полвека как.

Покажи пример. Где снимки? Где видео? Почему всего говорят, но ни кто ни чего не снимает

Законы оптики носят общий характер и для статичных и для движущихся объектов и если объектив - отстой, то он будет отстоем и для новых, и для метеоров.
Задачи 85/1.2 L вне зависимости от модификации таковы:
1. В фокусе - нарисовать что-то похожее на лицо, изрядно подзамазав все моршины, поры, угри и прочие подробности.
2. Вне фокуса, что не менее важно, максимально размыть всё, что там есть, создав "классический портрет".

 Так я и хочу получить мягкий портрет метеора А для обзорных программ буду зажимать до 1/4. На такой-то дырке все должно быть нормально - надеюсь

В его задачи, увы, не входит оптимальное для типичной матрицы построение точечной цели во всём рабочем спектральном диапазоне по всему полю зрения.
Если бы входило - в нём бы использовались более современные технологии, он был бы сложнее и он стоил бы других денег.

 Это понятно. Когда будет возможность, то закажу вот этот объектив (F=204mm, D=125mm) с ПЗСой 36х36мм. Но это уже не походный, а стационарный вариант! С нормальной монти, с Линуксом и всем остальным...

Так что Cтас, подумай, стоит ли выкидывать два штукаря, если это практически пятая часть цены нормальной камеры?
Плюс сама тушка тоже отожрёт изрядно кусок от настоящего счастья...
Хорошо не будет, уверяю тебя!

Во-первых, гуляю не за свой личный счет.
Во-вторых, не думаю, что CANON 5D Mark II и объектив Canon EF 85mm f/1.2 L II USM - деньги на ветер (особенно если это деньги работодателя, а техника покупается для работы).
Когда будет свой уголок в горах, тогда и поставлю что-то более постоянное. Например, как тебе мечтается 8-метровое зеркало или объектив со светосилой 0.5 за пару млн.баксов. Найму штат программистов и пускай они себе сидят и радуются Линуксу.

По моему опыту, даже на 22мкм 85/1.2 нормально не рисует.

А при 85/4 нормально рисует? И не надо говорить, что другие фиксы, что сделаны изначально 1/4 будут лучше рисовать края при полной дырке чем этот же объектив, но только зажатый. Где сравнение, где тесты? Покажите мне их! На полноформатную матрицу!

Бери на первое время камеру на 8300 и 135/2. Если повезёт с качественным экземпляром, звёзды будут приемлеными.

8300 от батареек работает? что это за модель фотокамеры? А-а-а-а! Это ПЗС! так к ней нужен ноут! Нафига мне это!  

Такая система будет по-настоящему работать, а не макетировать обзорную систему.

Вопрос: сколько комет (ярких) было открыто за последние 10 лет на ПЗС, а сколько на DSLR?
 Вопрос2: сколько ярких вспышек Новых было открыто за последние 10 лет на ПЗС, а сколько на DSLR?

 Выйгрыш будет на стороне камер Canon
 Они дешевые, они мобильные и для работы с ними не надо уметь двигать напильником.

Выясни, есть ли возможность завести QHY-9 под не x86 линуксом. Ну или не парься, микролайн на 8300 тоже не дорогой. Либо есть асцент, хотя он и не такой кавайный.

Жесть, а не слова - ты просто травмировал мою психику только что!

В том то и прикол, что такие вещи, как использование полнокадровой цветной матрицы и светосильного широкоугольного объектива хороши лишь на первый взгляд. В них зарыты капканы, каждый из которых снижает эффективность в разы!

 Лёша, я до этого снимал полгода с Canon 20D и объективом Индустар-61 (F=50mm, A=1/4 - зажимал). И что? Проницание до 12.0 за 90 сек при ISO=800. Меня вполне удовлетворяет. Разрешение 25"/pix. Астрометрия дает точность до +/- 4".

Лучше подлиннее фокус, но лучше качество. И лучше меньше размер матрицы, но высокая квантовая эффективность.

Лучше поменьше траха с техникой.

[Геннадий Борисов]

Стас, слушай Алексея!
Лично я с ним согласен на 200%.

[ctac]

Стас, слушай Алексея!
Лично я с ним согласен на 200%.

Мда-а-а-а...
 Геннадий, после такого поста можно идти вешаться  (т.к. уважаю и всецело доверяю Вашему мнению)
 Тогда срочно переименновывают тему в "Ищу объектив для съемки детей и молодых мамаш"... 
 Давайте так решим: что данный комплект техники для души, а не для серьезного автоматизированного поиска транзиентов. Ну не робот я.

[lazyBSD]

Господа оптеги!
У вас есть расчет альтернативного кеноновскому 85мм объективу аналогичной светосилы? Точки покажите, пожалуйста.
Цена вопроса?

[Алексей Юдин]

Господа оптеги!
У вас есть расчет альтернативного кеноновскому 85мм объективу аналогичной светосилы? Точки покажите, пожалуйста.
Цена вопроса?

Ща родим, 5 сек... Но с градиентами и киноформами, ессесно! 

[ctac]

Господа оптеги!
У вас есть расчет альтернативного кеноновскому 85мм объективу аналогичной светосилы? Точки покажите, пожалуйста.
Цена вопроса?

Ща родим, 5 сек... Но с градиентами и киноформами, ессесно! 

 Прошло 5 часов...
 Ладно, пока не буду спешить. 85-мм до САО не успею купить, а на горе потестирую что будут рядом объективы. Посмотрим как они себя покажут, тогда и буду решать.

[lazyBSD]

Прошло 5 часов...

Возьми в прокат интересующие объективы. Когда приедешь обратно, уже будет готов дримленс от языкочесов.

[ctac]

Прошло 5 часов...

Возьми в прокат интересующие объективы. Когда приедешь обратно, уже будет готов дримленс от языкочесов.

 Мда...
 Аренда на 2 недели мне обойдется в 12 тыс руб. Столько же трачу на всю экспедицию в САО (даже меньше!). Но тут-то платить все полностью из своего кармана. Это я уже не потяну.

[ctac]

Тут мне Алексей Кулачатов кинул ссылки:

85-мм (сравнение Цейса и Кенона)
http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=481&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=3&LensComp=397&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=3

И 135-мм (сравнение с 85-мм) http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?FLI=0&API=0&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=3&LensComp=397&CameraComp=453&SampleComp=0&Lens=108

Сразу видно, что 135-мм выигрывает.

[olsky]

Сразу видно, что 135-мм выигрывает

"Выигрывает" - не то слово...
85-мм - вообще не астрофотообъектив(в смысле ахроматичности, хотя бы). Но по метеорам, даже на открытой дырке - оч. даже перспективен. Пробовал с ним снимать, впечатление, что копит свет "мгновенно" .

[ctac]

Сразу видно, что 135-мм выигрывает

"Выигрывает" - не то слово...
85-мм - вообще не астрофотообъектив(в смысле ахроматичности, хотя бы). Но по метеорам, даже на открытой дырке - оч. даже перспективен. Пробовал с ним снимать, впечатление, что копит свет "мгновенно" .

 Да, Олег! Именно для метеоров думаю 85-мм пойдет на УРА!
 135-мм подешевле будет - надеюсь его приобрести проблемы не будет, а вот 85-мм уже попозже. С ним буду искать точные координаты радиантов

[garruchek]

2. Закажи у ФЛИ MicroLine ML3041-BB-65 с адаптацией под сухой лёд. Уверен, они пойдут тебе навстречу!

У меня, меня закажи  . Кстати, до середины лета ФЛИшники приспустили цену на ML09000 и ML16803 на 1100$. Пользуйся моментом

[pravstovs]

Выясни, есть ли возможность завести QHY-9 под не x86 линуксом. Ну или не парься, микролайн на 8300 тоже не дорогой. Либо есть асцент, хотя он и не такой кавайный.

Аскент на 8300 чипе так пока и не появился. Вот сейчас смотрю их сайт. Есть только модели на 4-х черезстрочных чипах, что не есть гуд.

А с 8300 чипом есть Альта, но это сильно дороже.

[olsky]

В соседней теме выложил снимок с Canon 85/1,2.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,6361.3160.html

[ctac]

Теперь выбираю между:

Canon EF 35 f/1.4L USM за 55 000 р.
и
Canon EF 24 f/1.4L USM за 46 200 р.

Чую, что лучше будет 35мм рисовать.
Для чего объективы? Для метеорных потоков и для быстрого поиска транзиентов.

Есть идеи или опыт работы какой объектив лучше?

[Opossum]

Теперь выбираю между:

Canon EF 35 f/1.4L USM за 55 000 р.
и
Canon EF 24 f/1.4L USM за 46 200 р.

Чую, что лучше будет 35мм рисовать.
Для чего объективы? Для метеорных потоков и для быстрого поиска транзиентов.

Есть идеи или опыт работы какой объектив лучше?

У меня есть первый. Очень нравится в быту - бокэ, цвет. Но звёзды начинаются от f\4, конечно же.
второй, судя по обзорам, на звание "L" совсем не тянет.