Не могу найти...

[Дедд]

А сопровождать объекты, как я понял, система goto не позволяет, только наводиться?

[vilisvir]

А сопровождать объекты, как я понял, система goto не позволяет, только наводиться?

Go-To компенсирует суточное вращение земли, имеет планетарные, лунную и солнечную скорость.

[slava03]

Ну можно в пульты пользовательские объекты вносить. Либо вообще с компьютера наводить.

Если несколько штук- то да. А когда счет идет на тысячи или десятки тысяч? Только с компа? Но это же нарушение адаптации.

[ORSA]

Ну можно в пульты пользовательские объекты вносить. Либо вообще с компьютера наводить.

Если несколько штук- то да. А когда счет идет на тысячи или десятки тысяч? Только с компа? Но это же нарушение адаптации.

За ночь то?
Слав с бумажки набьешь при свете фонетика, это не проблема.

[Дедд]

Go-To компенсирует суточное вращение земли, имеет планетарные, лунную и солнечную скорость.

А зачем тогда Добсоны с Go-To на экваториальные платформы громоздят? Т. е., сопровождают, но не очень и для астрофото не годяться?

[vilisvir]

Go-To компенсирует суточное вращение земли, имеет планетарные, лунную и солнечную скорость.

А зачем тогда Добсоны с Go-To на экваториальные платформы громоздят? Т. е., сопровождают, но не очень и для астрофото не годяться?

Чтоб не ставить деротаторы и компенсировать только по 1-й оси.

[Дедд]

Понял. Эффект вращения поля зрения.

[leviathan]

Ну можно в пульты пользовательские объекты вносить. Либо вообще с компьютера наводить.

Если несколько штук- то да. А когда счет идет на тысячи или десятки тысяч? Только с компа? Но это же нарушение адаптации.

Отчасти да. Можно конечно экран нетбука на минимальную яркость поставить и обклеить красной плёнкой. Но всё-равно без поисковых карт тут никак - большинство непопсовых объектов малы в размерах и довольно тусклые, их не так-то просто найти.

[slava03]

Возможно именно поэтому Стив Готтлиб и отказался от описания скоплений галактик. А нетбук - это тоже слабый вариант, там минусов в использовании гораздо больше чем плюсов.

[Zayas]

Так давайте выделим отдельную тему: "Реддот или оптический искатель, что лучше", где народ сможет дальше спорить до хрипоты,  хотя, вот есть похожая https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,25389.0.html
Я так понимаю, если искатель снабдить светящимся перекрестьем, то два девайса вроде как объединятся, нет?

Я тоже новичок(относительно) и была возможность сравнить и ред дот и опт. искатель(9х50). В итоге конечно понравился опт. искатель, по следующим причинам: В опт. искатель легче искать объекты по цепочке из мелких звёзд(при ред дот их просто не видно), часть объектов уже видно в искатель, если объект не видно, то его можно найти по видимым звёздам(использовать их как ориентиры). При ред дот больше времени уходит на наведение, если объект не виден вооружённым глазом, то есть, к примеру, вы ищите тусклое звёздное скопление, надо навестись ред дотом на ориентир, поставить окуляр со слабым увеличением, найти объект по зв. цепочке, поставить более сильный окуляр и рассматривать. Опт. искатель позволяет сразу ставить сильное увеличение.
+Лёгким движением руки брюки искатель превращается в шорты монокуляр.

[Denk36]

Два надо ставить, и тот и другой одновременно, скорость поиска возрастает в разы.

[Glory3d]

Два надо ставить

Золотые слова.
А еще в сложных случаях использую связку реддот + гидирующий телескоп. В последний временно вставляю 25 мм окуляр с перекрестием, что дает 16х и приличное поле.

[maxirti]

Я новичок. и вот около 21 00 понаблюдал немного с лоджии с помощью 110мм самоделки доба, ну в качестве тренировки поиска созвездий и кое каких крупных объектов.  Т.К. у меня лоджия то могу наблюдать весьма узкий сектор неба, ровно на востоке.
 пару дней назад наблюдал (благо погода позволяет) м35,36,37,38 , Туманность Ориона. Юпитер, сегодня наблюдал андромеду, Хи Аш персея, всё это почти в первый раз, хотел Крабовидную туманность и Галактику в треугольнике но не вышло. Может я конечно глупость спрашиваю. но всё же, скажите можно ли эти объекты ( м1 и м33) в моих условиях хоть как то увидеть . ну хотя бы в виде тусклых звездочек? Окуляры у меня 25 и 10 мм - плеслы. Больше получается в 25мм наблюдать.

[maxirti]

Так давайте выделим отдельную тему: "Реддот или оптический искатель, что лучше", где народ сможет дальше спорить до хрипоты,   хотя, вот есть похожая https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,25389.0.htmlЯ так понимаю, если искатель снабдить светящимся перекрестьем, то два девайса вроде как объединятся, нет?

А искатель у меня  реддот - считаю крайне удобным

[sp]

Может я конечно глупость спрашиваю. но всё же, скажите можно ли эти объекты ( м1 и м33) в моих условиях хоть как то увидеть . ну хотя бы в виде тусклых звездочек?

Дело в том, что ваши условия нам как раз и неизвестны. Раз наблюдения с лоджии, значит в населённом пункте, каков там уровень засветки -неизвестно. К слову, на отличном небе М33 видна без телескопа как смутное пятно. Варианты действий:
1. Выехать за пределы населённого пункта
2. Накапливать наблюдательный опыт. Объект может быть в поле зрения, но вы его "проскочили".
3. Если хочется оставаться на лоджии:
а) использовать более апертуристый  телескоп
б) ждать ночь с высокой прозрачностью (видны более слабые звёзды, МП яркий и широкий).

[maxirti]

Конечно надо выехать за пределы города, эт я знаю. И знаю что лучше бы наблюдать с более опытными ЛА,( но похоже что нет в Ногинске и окрестностях таковых)  И все же хотелось бы сначала потренироваться так сказать на кошках. Сравнить" натуральное" небо со стелариумом, изучить созвездия безошибочно находить наиболее лёгкие объекты. В этом весь и смысл моих балконных наблюдений. Реальная для меня проблема это оценивать расстояния  градусы минуты секунды "эт скока? "  вот скажем сколько градусов в поле зрения 25мм окуляра плёсла?  книги конечно я читал , только там не очень  понятно.
  Что касается условий: засветка конечно есть но Юпитер (окуляр 6мм) в этот раз выглядел очень хорошо ( 2 серые полосы четко и еще внизу диска тоненькая полосочка на грани возможности моего зрения, но уверенно наблюдалась, и планета почти не дрожала( в отличие от того как эт было раньше)) и андромеду и туманность Ориона очень хорошо видел. Вот при таких условиях можно ли наблюдать М 33 хот как то? Для того чтобы зафиксировать сам факт наблюдения.

[maxirti]

Что касается более апертурного телескопа, то в планах у меня есть постройка 200мм весной. Я 110 мм то построил только для того чтобы потренироваться.

[sp]

Что касается условий: засветка конечно есть но Юпитер (окуляр 6мм) в этот раз выглядел очень хорошо

Юпитер в нашем случае вообще не показатель - он очень яркий и в телескоп виден даже днём. Напишите, звёзды какой величины видно у вас с лоджии невооружённым глазом. Млечный Путь виден?
Забудьте на время про М33. Это сложный объект для города. Я несколько лет пытался найти её с балкона в 32-мм подзорную трубу, было время...
Тренируйтесь в нахождении более ярких объектов.
По окуляру - проще всего навестись на Луну и посмотреть сколько лунных дисков помещается в окуляре. Например 2,5. Значит поле зрения 2,5х30=75'=1 градус 25 мин.

[maxirti]

Вот спасибо буду знать. (про угловые размеры)
 Млечного пути не видно. Вообще уверенно Андромеда и туманность Ориона, ну это я так понял, только слепой не увидит. Ну а так я уже писал - М 35,36,37,38, Хи Аш Персея - уверенно.
  А вот М1 легкий объект  для балкона?

[maxirti]

А звезды у меня где-то 5-6 величины видно невооруженным взглядом (судя по стелариуму)